Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Разрешение на выдачу трупа


Alexey

Рекомендуемые сообщения

Подскажите, в каком действующем документе написано когда мы должны брать разрешение у следователя на выдачу трупа родственникам. По-моему чтро-то такое было в 407 приказе. А сейчас?

А сейчас?

Порылся. Нигде ничего не найдено.

 

Из собсной рай.практики:

 

Дабы избежать в дальнейшем воплей сосусков - "А вот, там надо было ещё волосы/ногти/сперму/и т.д. изъять, сфотать...!" - В СЛУЧАЯХ (по собсному опыту), имеющих судебную перспективу (травмы, в основном), требую от забирающей родни бумажку от сосуска с текстом: "Выдачу трупа ХХХ родственникам разрешаю. сосуск УУУ. число, подпись"

Бумажку (иногда :(/> ) подкладываю к 2 экземпляру заключения/акта.

ТМВ, спасибо, понятно. Но где НАПИСАНО?

Возникают непонимания с похоронными конторами - когда просишь, что бы родственники взяли разрешение, а у них похороны назначены, агенты спрашивают - на каком основании?

 

Приказ 182 отменён или действующий? Там есть упоминание, что при убийствах или подозрении на них труп выдаётся с разрешение следователя.

Но где НАПИСАНО?

Было написано тут (407 - УТРАТИЛ СИЛУ)

 

10.7.1. В случае убийства или подозрении на него трупы выдают дляпогребения с письменного разрешения органов внутренних дел илипрокуратуры;

 

В новых бумажках ничего такого нету. Однако, свою :(/> не запрещено страховать любыми способами. 8(/>

Нашёл... Нашёл! :(/>

 

Alexey, с тебя стакан самогону и беляш из ларька Курского вокзала!

 

Приказ № 182 - НЕ ОТМЕНЁН!

 

Там много чего есть толкового (в отличие от "современности"), в частности ЭТО:

 

2.3.1. В случае убийства или подозрении на него трупы выдаются дляпогребения с письменного разрешения органов внутренних дел илипрокуратуры.

 

Кстати, в нашем разделе "Закон" Приложения № 1 к этому Приказу - нет!

Дык сейчас двое правил действует - 182 и 346н?

 

О_о

 

я щаз е...усь

 

 

ТМВ - легко, я всегда за. :(/>

Приказ № 182 - НЕ ОТМЕНЁН! Там много чего есть толкового (в отличие от "современности")...

 

Не вводите людей в заблуждение! С этим приказом произошел юридический парадокс из-зи ГКЧП - он как бы не отменен, но и никогда не вступал в действие, так нигде не был опубликован. Сейчас мы этот парадокс утрясем и совершим акцию официальной отмены данного приказа. А беляшей с Курского вокзала мы Вам обязательно пришлем... Много...

Не вводите людей в заблуждение! С этим приказом произошел юридический парадокс из-зи ГКЧП - он как бы не отменен, но и никогда не вступал в действие, так нигде не был опубликован. Сейчас мы этот парадокс утрясем и совершим акцию официальной отмены данного приказа. А беляшей с Курского вокзала мы Вам обязательно пришлем... Много...

Ввожу в заблуждение не я, а "юридический парадокс". :ass/>

 

И, честно говоря, есть чему радоваться, поскольку в "лихие годы ГКЧП" много чего не публиковалось, а мы именно по этому приказу и работали.

 

Пока Вы будете "утрясать" (что, надо полагать, случится не ранее декабря-2010), - мы будем пользоваться... и с наслаждением поедать беляши с Курского вокзала... :(/> , запивая самогоном... 8(/>

Про 182 Приказ, если помните, я упомянул в теме с обсуждением приказан 346н, указав на некоторые противоречия между ними.

 

Судя по всему, после этого и было принято решение "этот парадокс утрясти" :(/>

 

Отрадно, что некоторые вопросы уже начинают решаться посредством интернета 8(/>

...Пока Вы будете "утрясать" (что, надо полагать, случится не ранее декабря-2010), - мы будем пользоваться... и с наслаждением поедать беляши с Курского вокзала... :)/> , запивая самогоном... :)/>

Не переедайте...

у нас, когда эксперту не нравится труп, не говоря уже о явной насильственной смерти (криминала, как говорят следователи) эксперт пишет карандашом на справке о смерти "разрешение", медрегистратор родст венников ориентирует, что труп будет выдан только по разрешению из милиции или СК.

 

как в ваших регионах поступают? и как у наших коллег в дальнем зарубежье?

 

ТМВ насчёт беляшей и остального - всё в силе :)/>

как у наших коллег в дальнем зарубежье?

 

У нас (в не очень дальнем зарубежье) на оборотной стороне Врачебного заключения о смерти (выполняют его осматривающий врач [medical examiner] и вскрывающий врач [СМЭ или патолог в зависимости от вида вскрытия]) имеются два пункта:

- Кремация разрешена / не разрешена (зачеркнуть ненужное) .... подпись и печать

- Перевозка на погребение разрешена / не разрешена (зачеркнуть ненужное) ..... подпись и печать

Посмотрите скен этой части документа.

Кремацию может разрешить вскрывающий врач или полицейский представитель (но в случае вскрытия по УПК "Подозрение на насильственную смерть, причиненную иной особой" - прокурор).

Перевозку на погребение (т.е. выдачу трупа) может разрешить осматривающий врач (в этом случае он не предписывает вскрытие), вскрывающий врач (после вскрытия - труп забирается из морга), полицейский представитель [следователь, дознаватель], прокурор. Подпись и личная печать соответствующего врача на документе обязательна. Полицейский представитель или прокурор обычно документ (4 экземпляра) сами не подписывают а прилагают постановление о разрешении погребения (обычно получаем от них факсом после консультации по телефону).

post-423-1284801903_thumb.jpg

Ув. Др.Боб, у Вас интересная иформация для обсуждения разных вариантов в теории. Все что-то могут. Но на основании чего? По своему желанию и настоению? Вы вскольз упомянули УПК без цитирования статьи. Если не сложно, дайте источники - почему (на основании чего - Закона, кодекса, приказа МВД либо МЗ, инструкции муниципального образования и т.д.) кто-то решает выдавать труп или нет.

помните, ведь и Алекс ищет источники :)/>

Подскажите, в каком действующем документе написано когда мы должны брать разрешение у следователя на выдачу трупа родственникам

может, читающие форум создатели приказов, увидев действующую у Вас схему тоже что-то подумают и узаконят :)/>

Если не сложно, дайте источники...

Полномочия распределены в соответствии с такими законами:

- осматривающий врач руководствуется § 41-43 закона № 576/2004 о мед. службе (прилагаю английскую версию)

- вскрывающий врач - § 48 закона № 581/2004 о надзоре за мед. службой (прилагаю английскую версию)

- полиция, прокурор - § 156 закона № 301/2005 (Уголовно-процессуальный кодекс) - тут ссылка на словацкую версию, английской или русской, к сожалению, не нашел. Там написано: если возникнет подозрение, что смерть человека наступила в результате преступления, труп должен быть осмотрен и вскрыт. Осмотр и вскрытие назначает прокурор или орган полиции своим постановлением [платят отдельно из своих фондов - морг им выставляет фактуру, если не проплатят в течение недели - не получат официальные результаты вскрытия в виде СМД]. Похоронить труп в этом случае можно лишь с согласия прокурора, который он выдает после вскрытия без промедления... Эксгумацию может назначить председатель сената суда, а в стадии следствия - прокурор своим постановлением.

Виды вскрытий (4):

- патологоанатомическое

- судебно-медицинское

- судебное по закону 301/2005 (самое желаемое с финансовой стороны - "органы" [МВД, полиция,суды] исправно платят нам за производство вскрытия и лабораторных исследований - иногда фактуры доходят до несколько сот евро)

- вскрытия в научно-исследовательских целях, включая обучение (археологи, антропологи, кафедры анатомии и др.)

Act_No_576_Healthcare.pdf

Act_No_581_Health_Insurance_Companies_and_Supervision.pdf

В ФРГ труп после суд.мед.вскрытия автоматически получает статус "разрешено к погребению всеми способоми".

Считается (почему можно только догадываться, видимо исторически так сложилось), что суд. мед. вскрытие абсолютно исчерпывающее исследование, которое делает все последующие исследования бесполезными.

 

За последние 10 лет работы ни разу не слышал о эксгумациях после СМЭ вскрытий. Просто не существует такого феномена в немецкой природе :)/> Ещё никто не додумался....

 

Так что доверие к экспертам у прокуратуры и полиции полное. Они с нами же и советуются в сложных случаях. А кого им спросить ещё? Больше нашего никто в криминальных трупах не разбирается. Мы последняя инстанция.

В нашем регионе подобные неясные вопросы и еще вагон подобных неувязок решили утрясти на межведомственной комиссии по вопросам похоронного дела. По инициативе бюро и министерства ЖКХ мы разработали документ, который в рабочей версии назван методическими рекомендациями, в котором детально пошагово расписывается каждый шаг смэ, ритуальной службы, следственных органов, органов ЗАГСа, и т.д. Пройдя согласование в 18 инстанциях документ готовится к опубликовани.. Как будет называться документ и какую иметь юридическую силу - решать комиссии и правительству региона.

За последние 10 лет работы ни разу не слышал о эксгумациях после СМЭ вскрытий
если бы у нас вскрывали по два СМЭ каждый труп- тоже вряд ли часто бы эксгумировали..

Федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо оснований для задержки выдачи тела.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"

 

Статья 8. Гарантии при осуществлении погребения умершего

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются:

1) выдача документов необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;

1) выдача документов... выдача тела умершего не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;

Вот в этой фразе как раз и кроется основание для задержки выдачи тела: а что, если причина смерти при вскрытии не установлена? Сидим и ждем напр. результатов токсикологии. Двухдневный срок при этом не отсчитывается.

Разрешение на захоронение надо иметь, труп - (если это по постановлению) вещдок, а распоряжаться вещдоком имеет правило только следак. Да и при наличии бумажки, действительно реально :)/> чище будет во всех ситуациях.

труп - (если это по постановлению) вещдок,
Труп не вещ.док. Это объект для экспертизы.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...