Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Разрастания костной ткани в черепной ямке


freescull

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, сегодня на вскрытии попалась такая картина, вижу впервые.

 

В правой средней черепной ямке разрастания костной ткани по стенкам, значительно уменьшающие размеры самой ямки; вследствие - атрофия височной доли. Предположили с гистологом, что может быть опухоль костной ткани, будут декальцинацию делать. Может, кто встречал что-либо подобное?

post-1575-1275921301_thumb.jpg

post-1575-1275921313_thumb.jpg

Странно, что атрофия височной доли началась. Вообще-то при сдавливании височной доли просто её смещает несколько в сторону, но атрофия от механического давления не должна начаться. Тем более, что образование не очень большим было.

 

Что-то там локально произошло, какая-то катастрофа. Если с костью ещё как-то понятно, то совсем не понятно откуда атрофия в этом месте. Ждём гистологию кости.

А где "разрастания"? На представленном "снимке" черепа их не очень-то и видно. Тем более, что сравнить не с чем, слева блики и неудаленная ТМО.

 

То что удается разглядеть на мозге напоминает старую кисту или что-то подобное и расположено как-то странно - впечатление, что распространяется на затылочную долю. Кстати там буроватого прокрашивания случайно не было?

 

Что касается костей, то я бы прежде чем думать о декальцинации, таки распилил бы ее и описал бы что встретилось на распиле - была это нормального вида кость или нет.

Еще раз извиняюсь за качество изображения, снимаю на телефон. Разрастание костной ткани в виде трех "бляшек": спереди-слева (под малым крылом клиновидной кости), справа (дно и наружная стенка ямки) и сзади (переходит с передней поверхности пирамиды на дно). Пробую выложить еще два снимка, но они еще хуже.

Скончавшаяся возрастом 26 лет, инвалид 1 группы, но по какой причине - выяснить не удалось). Каких-либо признаков перенесенного инсульта нет, хотя мягкие оболочки несколько утолщены, белесоватые: похоже на спавшуюся гигрому.

Уважаемый Андрей, я таки распилил кость (догадался), на распиле обсуждаемые "наплывы" достаточно чекто отделены от костей, на которых лежат, слой компакты около 1 мм, в центре - хаотичные балки губчатого вещества с крупноячеистым строением, толщина "наплывов" до 0,9 см.

post-1575-1275930884_thumb.jpg

post-1575-1275930938_thumb.jpg

Предположу, на свой риск и страх следующий вариант: умершая инвалид детства, вероятнее мозговые дела - киста с младенчества, либо воспаление с организацией в кисту, и др. Компенсаторное заполнение растущей костной ткани черепа, вместо утерянной мозговой. На снимках видна поверхностная сосудистая сеть образования. Вариант для рассмотрения, снимки и исходные данные скудные.

А вы не снимайте на телефон, ибо пользы в этом никакой нет. Вы не только не проиллюстрируете случай такими картинками, но и себя самого обманете и справедливый гнев коллег вызовете.

Купите уже себе фотоаппарат (только не кенон и не пентакс) и никогда об этом не пожалеете. А объектив в телефоне замажте черной маслянной краской.

 

Никаких наплывов я в упор не вижу. Вижу борозды от сосудов, притом ненарушенные. А какова вообще толщина костей черепа? Впечатление, что на видимых распилах кости толще, чем должны быть. Может быть стоит подумать о чем-то более системном? Например, болезнь Педжета напрашивается. Правда возраст и пол не очень, но таки бывает. И инвалидность в кассу. Были артритй, деформации?

Все, что удалось выяснить на нынешний момент - инвалид детства, страдала эпилепсией.

  • через 5 месяцев...

Гистологи так и не смогли приготовить препараты кости, поэтому тайна осталась запечатана. Может, не совсем в эту тему, но около месяца назад вскрывал труп молодого человека, 21 года. Как удалось выяснить, в 1,5 года утонул в ванной, неделя в реанимации и затем 19 лет вегетативного состояния. На вскрытии микроцефалия (мозг около 560 грамм), микрогирия. Обратила на себя внимание толщина костей черепа и уплощение дна черепных ямок - передние вообще практически отсутствуют. Кстати, деформации подверглись и лицевые кости - толщина альвеолярных отростков челюстей больше сантиметра.

post-1575-1291565197_thumb.jpg

Гистологи так и не смогли приготовить препараты кости, поэтому тайна осталась запечатана. Может, не совсем в эту тему, но около месяца назад вскрывал труп молодого человека, 21 года. Как удалось выяснить, в 1,5 года утонул в ванной, неделя в реанимации и затем 19 лет вегетативного состояния. На вскрытии микроцефалия (мозг около 560 грамм), микрогирия. Обратила на себя внимание толщина костей черепа и уплощение дна черепных ямок - передние вообще практически отсутствуют. Кстати, деформации подверглись и лицевые кости - толщина альвеолярных отростков челюстей больше сантиметра.

 

Чисто механические последствия основной болезни,не обращайте внимания,ищите причину смерти,главное,чтоб-ы не насильственная,

тогда- ошибка.

На вскрытии микроцефалия (мозг около 560 грамм), микрогирия. Обратила на себя внимание толщина костей черепа и уплощение дна черепных ямок - передние вообще практически отсутствуют. Кстати, деформации подверглись и лицевые кости - толщина альвеолярных отростков челюстей больше сантиметра.

 

А гипофиз был найден? Может быть это акромегалия? Кисти и стопы не были увеличены?

Мне на вскрытиях акромегалы не попадались, поэтому не знаю, как выглядят их кости черепа.

Череп растет в окружности до 20-23 лет, так же и во внутрь, если есть куда. Неизвестно, какие изменения после утопления произошли в головном мозге - в виде участков ишемии и последующей организации. Вероятнее, вакантное заполнение растущей костной ткани черепа вовнутрь.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
    • LEX
      да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..
×
×
  • Создать...