Приговор коллеге.

[qwer]

[Для всего этого нужно официальное процессуальное лицо.

Сначала нужно разобраться самим с экспертизами. Потом можно будет подключить юристов с Первого украинского юрдического форума

 

Прошу высказываться здесь строго по теме. Без флуда.

[Aloon]

Сначала нужно разобраться самим с экспертизами

Даже если Vil что-то сможет найти самостоятельно, еще не факт, что это будут именно те документы, которые имеются в суде. Только официальное лицо сможет сделать официальные копии имеющихся в уголовном деле экспертиз. Например, адвокат.

Не забывайте, пока вы будете изучать, могут уйти процессуальные сроки для обжалования решения суда. Поэтому целесообразнее прямо сейчас подключать адвоката именно для соблюдения формальных вещей. А параллельно уже коллегиально помогать ему как в экспертном, так и в юридическом плане.

[Vil]

Документов пока нет, но обещают типа вот-вот.

 

Коллеге помощь юридического плана оказывается, готовится апелляция с участием другого опытного адвоката, да и не в силах форум реально помочь ему в течении срока подачи апелляции.

 

Убедительная просьба от меня как автора темы: не переводить дискуссию в русло "все они там казлы", ИМХО, она не продуктивна. Моя цель информировании вас о ЧП, публикация документов для обсуждения, разобрать случай с точки зрения науки для всех нас на будущее, и в последнюю очередь разобраться с возможными ошибками повторных экспертиз.

[ТМВ]

Моя цель информировании вас о ЧП, публикация документов для обсуждения, разобрать случай с точки зрения науки для всех нас на будущее, и в последнюю очередь разобраться с возможными ошибками повторных экспертиз.

Полагаю, есть некоторый смысл в сравнении законодательной базы Украины и РФ по данному вопросу, для облегчения понимания СМЭ РФ юридической составляющей. (Лично мне это было бы интересно. На Украинский форум заходить боюсь - Каспер бунтует!)

 

Конкретно:

1. Украинский аналог ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ ? (сравнение диспозиций и санкций)

2. Нормативные документы по хранению гист.кусочков в архиве?

[Alex]

Главное бюро затребовало для проведения экспертизы гистологический архив и нашли в ткани мозга околососудистые кровоизлияния, которые, по мнению комиссии могли быть проявлением ЧМТ, кроме того при эксгумации был обнаружен перелом костей носа. Вроде как выводы первой комисси были 50 на 50 типа могло быть при ЧМТ, а могло быть и при всякой патии.

Однако интересно, как подтвердили прижизненность перелома носа?

[Кузьмич]

Коллеги. Да не надо нам лезть в юридические дебри. Не наше это. В юриспруденции нас быстро поставят на место. Нам более продуктивно разобрать саму экспертизу (первичку, повторку) и составить коллегиальное мнение. Это мнение вполне может быть принято во внимание. Все же не каждой экспертизе дается международная профессиональная оценка.

[LEX]

ну а без текстов экспертиз какое -либо обсуждение- ИМХО, бессмысленно .. остается ждать

типа вот-вот

:Р/>

[Edwin]

Готов прочитать первичную и повторные экспертизы и сказать своё мнение по поводу обеих.

 

Это сравнение и поставит всё на места. Остальное преждевременно. Никто не убедил нас пока, что мать не права! А вы уже собрались демонстрации в пользу коллеги устраивать. Может и надо, а может и нет :Р/>

[qwer]

Остальное преждевременно.

Что именно?

А вы уже собрались демонстрации в пользу коллеги устраивать.

Ну не надо только фантазировать.

[Vil]

Да нет необходимости пока в "демонстрациях".

 

До прохождения аппеляции пока решили не публиковать решение суда дабы ненароком не принести вместо пользы вред.

 

Сам документ я видел и ознакомился.

 

Перескажу общие тезисы.

 

2003 году молодой человек на тот момент неизвестный умерает в больнице с диагнозом: "ЗЧМТ, ушибленные раны головы, ушиб головного мозга, отек головного мозга, енцефалопатия, алкогольное опьянение, застойная пневмония" Пробыл в больнице четыре дня. По результатам вскрытия эксперт устанавливает предварительный диагноз: "Токсико-гипоксическая энцефалопатия" и направил на исследование кусочки внутренних органов, в том числе и три кусочка мозга.

 

На этом этапе эксперту вменяют, что он умышленно скрыл иснинную причину смерти в интересах ментов (так и не установленых следсвием), нарушил инструкцию МВД по работе с неизвестными, проводил исследование без следователя прокуратуры, не сделал фотографии, не срезал ногти, не взял образьцы волос, составил письмо главе администрации города с просьбой о захоронении неизвестного без разрешения прокуратуры

 

Далее гистология в бюро вроде подтверждает энцефалопатию, кроме этого набор наркомана: гепатит с переходом в цирроз, пролиферативный лептоменингит, миокардит. Молодой человек действительно страдал наркоманией.

 

Труп хоронят, коллега выписывает окончательное свидетельство о смерти.

 

Все это время мать молодого человека ищет своего пропавшего сына. Опознает его в райодтеле по фотографиям и узнает, что он умер в больнице с диагнозом ЧМТ. Идет в ЗАГС и получает свидетельство о смерти с диагнозом энцефалопатия. Дальше я не понял, поисходила какая-то кутерьма с перезахоронениями.

 

По ходу всех этих дел коллега оформил Выводы эксперта и подписался под статьей. Повторная комиссионка в соседней области подтвердила Выводы первичной экспертизы.

 

Естественно мать это не устроило и была назначена повторная экспертиза в Главное бюро. Проведена эксгумация в ходе которой были дополнительно обнаружены несколько кровоизлияний на волосистой части головы и перелом дистального отдела одной из костей носа. Кроме того были исследованы гистологические препараты. В препаратах мозга кроме всяческих дистрофий и циррозов внунтенних органов обнаружили субарахноидальное кровоизлияние.

 

По памяти суммировать все выводы не буду, но смысл заключений следующий: была черепно-лицевая травма оценить объем которой не представляется возможным из-за малого количества кусочков, выявленые остальные патологические изменения ни в своей совокупности, ни по одному не могли привести к смерти, диагноз токсическая энцефалопатия може быль выставлен только на осговании клинического наблюдения, причину смерти установить не представляется возможным.

 

Тексты экспертиз я не видел и скорее всего не увижу.

 

Обвинение - превышение полномочий повлекшее тяжкие последсвия, приговор - 3.5 года реальных.

 

Смайлики типа ;)/> ;)/> :)/> в текст не вставлял потому, что их бы было больше чем слов.

[Кузьмич]

Про смайлики-это в точку. Я бы все одними :)/> запостил.

Обвинение - превышение полномочий повлекшее тяжкие последсвия, приговор - 3.5 года реальных.

А в чем выразились тяжкие последствия? Кого-то осудили на причинение тяжкого вреда потерпевшему?

[Vil]

А в чем выразились тяжкие последствия? Кого-то осудили на причинение тяжкого вреда потерпевшему?

Как я понял в том и состоят тяжкие последсвия, что никого кроме коллеги не осудили. Вроде в связи с тем, что было набрано мало кусочков Главное бюро не может определить причину смерти. Там идет сейчас какие-то подвижки про врачей.

 

ЗЫ Про тяжкие телесные я вроде нигде не увидел.

[Stagman]

На этом этапе эксперту вменяют, что он умышленно скрыл истинную причину смерти в интересах ментов (так и не установленых следствием),

 

..выдав ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ свидетельство о смерти?

…как умысел доказывали?

 

нарушил инструкцию МВД по работе с неизвестными,

 

с каких пор эксперты руководствуются инструкциями МВД?

 

проводил исследование без следователя прокуратуры,

 

…было указание проводить только в его присутствии? Я следователя вижу на вскрытии 1-3 раза в год – на самых жутких убийствах. На вскрытии неизвестного и больницы (пусть даже и с травмой – ни разу)

 

не сделал фотографии, не срезал ногти, не взял образьцы волос,

 

…кто-то просил?

 

 

составил письмо главе администрации города с просьбой о захоронении неизвестного без разрешения прокуратуры

 

..проблема Главы администрации города, что он удовлетворил такую просьбу. Должен был потребовать такое разрешение. Главу - тоже к ответу :)/>

[Edwin]

При чём здесь количество кусочков и невозможность определить причину смерти?

 

Я готов поспорить, что было бы у них 20 кусочков, всё равно причину смерти установить не удалось бы. Это сказывается опять слепая вера в чудо, в данном конкретном случае вера в гистологию. Сколько мы уже копий сломали тут на форуме доказывая, что разделение на гистологию и танатологию крайне вредит делу. А теперь, пожалуйста, какие плоды пожинаем!

 

Кто-то, подозреваю что танатолог не имеющий никакого собственного опыта работы в гистологии, придумал как объяснить недостаточность первичной экспертизы, а именно недостаточностью гистологии. А была бы она частью нормального процесса исследования и делалась бы самим танатолгм, то никому и в голову не пришло бы надеяться на гистологию, как на палочку-выручалочку.

 

Перелом костей носа никоим образом не доказывает наличия смертельной ЧМТ, как и наличие рваных ран на голове. Вчера я освидетельствовал молодого человека с переломами на всех трёх уровнях по Фору. Жив, бодр и весел. Кстати, тоже наркоман. А тут Переломы носа и якобы смертельная ЧМТ. Нонсенс.

 

То, что повторная экспертиза не определила причину смерти это нормально. Не знаю написали ли коллеги в главном бюро, что при наличии большего количества кусочков причина смерти была бы установлена. Надеюсь, что нет. Всё остальное криминально.

 

Не понимаю я юридической логики случая. Первичную экспертизу никак не опровергли. А как тогда и за что осудили коллегу?

[qwer]

Ну что же - ситуация соответствует прогнозу. На этом тема сдулась.

 

Превышение полномочий следовало доказать. В чем оно выражалось? :)/>

 

Вероятно имелось ввиду несоблюдение этим СМЭ рекомендаций, которые предписывают специалный порядок забора трупного материала в т.ч. для гистологии в случае подозрения на ЧМТ. Тут для доказательств наверняка нужны были мнения специалистов, с их ссылками на "Методические рекомендации" и положения "Приказа №6" (п. 2.2.16 Правил СМЭ трупов).

 

Что же посидит чел... 3,5 года конечно срок ... Особенно в 60 лет...

 

Поздравляю. Это впервые (наверное в мире) эксперт реально осужден за свои методические ошибки (они, похоже, были).

 

Умолкаю, чтобы меня здесь некоторые не обвинили в уводе дискуссии "не в то русло" и в "организации демонстраций".

[LEX]

что-то не уловил, на наркотики и прочую химию брали?согласен с повторкой только в одном. эта самая энцефалопатия как причина смерти звучит как-то кривовато :)/>.. что-то другое надо было искать . ИМХО... ну а обвинение в сокрытии недоказанной ЧМТ это .блин. даже не знаю как и назвать...

[ТМВ]

Там идет сейчас какие-то подвижки про врачей.

Полагаю, это и есть основной момент! Заказуха, что и следовало ожидать! Сосуски/менты решили своих не сдавать, а мать хочет крови + возможно :)/> . По основному тексту - только смайлы ;)/> .

 

Vil, какую тактику планируем для защиты коллеги?

[Vil]

Дорогой ТМБ!

 

Мать действительно предъявила иск к коллеге лично и к бюро, который был частично удовлетворен: к коллеге приблизительно 1500 материального вреда (эксгумация, перезахоронение и пр.) 10000 морального вреда; к бюро 50000 морального вреда. Все в гривнах.

 

Что до защите коллеги, то этим занимаются адвокаты. Готовится обращение в Ассоциацию судебных медиков Украины. Когда появится возможность выложить текст приговора, возможно понадобится ваша помощь для подготовки различных документов. Это пока все.

 

LEX

что-то не уловил, на наркотики и прочую химию брали?

Нет, не брали - человек несколько дней провел в реанимации.

 

согласен с повторкой только в одном. эта самая энцефалопатия как причина смерти звучит как-то кривовато .. что-то другое надо было искать

Если можно подробнее выразите Вашу мысль. Не для обсуждения, а для использования различных Ваших формулировок при необходимости в различных документах, естественно с Вашего разрешения :)/> .

ИМХО... ну а обвинение в сокрытии недоказанной ЧМТ это .блин. даже не знаю как и назвать...

А вот за эту мысль спасибо.

[LEX]

Нет, не брали - человек несколько дней провел в реанимации.

Что СМЭ не брал - понятно. я про больницу- в некотрых берут...

Если можно подробнее выразите Вашу мысльНе для обсуждения, а для использования различных Ваших формулировок при необходимости в различных документах, естественно с Вашего разрешения

энцефалопатию как непосредственную причину смерти если и представляю себе, то только у глубокого старика.. У молодого человека. ИМХО , энцефалопатия может выставляться лишь как звено патогенеза. в основе же наверняка что-то другое- печеночная\почечная недостаточность, отравление чем-либо . асфиксия прерванная и т.д. Может. я и не прав, на истину не претендую, сказал же- ИМХО... :)/>

На всякий случай заранее разрешаю всем форумчанам использование в любых документах любых моих формулировок (за исключением самых уж абсурдных, пожалуй) ;)/>

[Kvaker]

Доброго всем дня!

Жаль, что в наши дни в общественном сознании прослеживаются упадничество и декадентство и как следствие этого низвергание всех и вся, подмена ценностей, проявления неуважения к бывшим ранее авторитетными и известными. Пресса и телевидение как может подогревает ажиотаж и ведет "охоту на ведьм".

Народ (в своей серой массе, с уничтоженным комуняками генофондом) жаждет крови, живет по принципу= "мне плохо, пусть другим будет еще хуже"!

Всюду, и в большом количестве, нужны козлы отпущения.

Так чему удивляться?

[Stagman]

А у меня стойкое ощущение, что чего-то не досказано.

Ну не верю я, что дают 3,5 года тюрьмы за просмотренный сломанный нос, за вскрытие без следователя и не срезанные ногти...

Может, у там коллеги :wow:/> замарана по полной программе :rules:/> :)/> , а вы все ,слезу сочувствия пускаете...

Со всех сторон мы на эту картину не смотрели, дело не видели. Так, от скуки если поболтать охота, то можно и продолжать тему...

[Кузьмич]

Проблема с замазанностью :rules:/> совсем из другой оперы. Мы же хотели обсудить именно экспертизу с точки зрения профессиональной. И пока выяснили. что ЧМТ практически ничем не подтверждается. Сломанный нос-это слишком туманно. да и где гарантия его прижизненного происхождения? Похоронщики с безродными особенно не церемонятся. Так что варианты возможны различные. Но Stagman прав в другом. Не видя приговора суда (т.е. за что именно осужден коллега) трудно определить эмоциональное отношение к данному случаю. Хотя почему-то не верится в грязную :wow:/>

[Гость Гость]

Не видя приговора суда (т.е. за что именно осужден коллега) трудно определить эмоциональное отношение к данному случаю

приговор не всегда отражает все отношения. одного знаменитого американского гангстера и еще одного знаменитого российского бизнесмена осудили за налоги. но в реальности имелось в виду наказание за убийства в одном случае и политический заказ во-втором. так что кроме приговора суда надо еще знать реальную сущность событий от заинтересованных лиц.

[Кузьмич]

одного знаменитого американского гангстера и еще одного знаменитого российского бизнесмена осудили за налоги. но в реальности имелось в виду наказание за убийства в одном случае и политический заказ во-втором.

Как бы там не было, приговор является единственным официальным документом в котором указано какое правонарушение совершил гражданин и какое наказание получил. Все остальное можно отнести к сплетням и слухам.

[Edwin]

Ну это для обывателей, т.е. нас с вами сажают за налоги, но на самом деле якобы за другое.

 

Фигня это всё если вы реалии западной системы юстиции знаете. Сажают за то, что доказали :Р/> Доказали, что налоги не платил - вот за них и сажают. Убил там подсудимой кого или нет не имеет для юстиции никакого значения. Это всё для газет. Просто полиция конечно роет когтями землю если какого мафиози они посадить хотят. У них мотивация конечно другая, но в суде обсуждается и имеет значение лишь то, что в обвинительном тексте стоит. Остальное не подлежит юридической оценке.