Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Kvaker

Микроскопия легких при утоплении

Recommended Posts

Kvaker

Всем доброго дня!

Очень хорошим признаком утопления считаю нахождение посторонних включений в альвеолах (даже на гнилых /но не очень/ трупах). Вот только что просматривал микропрепарат и решил показать Вам.

post-1666-1273059199_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Boroda

Действительно иногда видно и такое.

А на вашем фото это части растений?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kvaker

Трудно сказать... я ведь не биолог.

Бывают хорошо различимы кристаллы песка, водоросли, а остальное просто "грязь". У меня есть старое не совсем качественое микрофото - дитомея в альвеоле.

post-1666-1273128519_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil

Мне еще труднее, я даже не гистолог, однако там синенькой указкой у Вас тоже чет вроде диатомии... или я ошибаюсь?

post-117-1273159160_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Boroda

Нет Vil это не диатомея.

 

Диатомеи делятся на два вида:

- билатерально симметричные (это вытянутые в виде трубочек с утончающимися концами) их ещё пенальные диатомеи называют

- в виде дисков со "спицами" (это такие, как вложенные друг в друга крышки чашки петри) их ещё центристкими диатомеями называют.

 

Могу в названиях слегка путаться, так как по памяти пишу. Суть в том, что если симметрии и поперечных рёбрышек или бороздок, которые от центрового канала идут нет, то это может и артефакт какой.

 

Твоя стрелка показывает на объект без билатеральной симметрии, без центрального канальца и без поперечных бороздок. Это не диатомея. Это наверное органическая растительная частичка. Грязь в общем :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Эдвин. Ты несколько упрощенно судишь о системе определения виновности в РФ. Тяжесть вреда здоровью- это только один из квалифицирующих признаков определения тяжести содеянного. И за один тяжкий вред, как таковой, никого не судят. Обстоятельства причинения повреждений учитываются юристами отдельно. Тут может иметь место сложение статей УК или отдельная квалификация на основании определенной экспертом, тяжести вреда здоровью. Это как у вас насчет ретроспективного алкоголя при ДТП. Ты определяешь сколько он бухнул до ДТП, а суд решает, что ему за это присудить- штраф или тест на дурака. Вопрос, повторюсь, в другом. Насколько допустим разбег в трактовании экспертом определения в нормативном документе? Я согласен с freescull
    • freescull
      А не является ли сие полем деятельности юристов? При этом не так чтобы я совсем с аргументами Edvin не согласен. Но говорить "у вас система неправильная", когда ставится вопрос "как в этой системе действовать" - не совсем корректно, что ли. Тут в нашей региональной газете интересная статья вчера появилась. https://myslo.ru/news/tula/2019-08-24-dlya-ekspertov-uzhestochat-ugolovnuyu-otvetstvennost Полагаю, скоро в отделе СК, занимающемся врачебным делами, появится СМЭ-подотдел.
    • Alex
      Тут ошибочка. По ГОСТу никаких металлических скоб для пустотных плит перекрытия не предусмотрено. Их монтируют специальных приспособлением - захватным устройством для строительных изделий с внутренней полостью. На вашем рисунке плита, выполненная по ТУ...
    • Edwin
      Поборники вашей системы оценки степени тяжести приводят такой "убийственный аргумент". Ну это же сама справедливость если за перелом крылышка основной кости, не взирая на лица и обстоятельства, по всей стране и всем, дают одну и ту же степень тяжести и сажают всех одинаково на N лет. Сама справедливость торжествует так сказать.... Это есть обман и утопия. Да неправильно за одно и то же повреждение всех на один и тот же срок сажать по формальному признаку. Одно дело попытка убийства, грабёж, а другое падение по неосторожности или там ДТП, хотя и они все разные. Конечно важно что повредилось, но это не единственный важный фактор. Отсюда танцы с бубном и споры до победы по крылышку основной кости есть псевдокорректность и псевдонаучность в деле, которое такого подхода вообще не требует. Чем извращаться в оценке морфологии правильнее было бы шлифовать комплексность подхода к оценке деяния. А это лежит вне пределов компетенции медиков. Неразрешимая задача.... системная ошибка на языке программирования :)
    • freescull
      То есть в зависимости от обстоятельств при одинаковых повреждениях ставите разную тяжесть? А что касается самого предмета разговора (не в первый раз идущего).   Есть вот такая штука - плита потолочного перекрытия. Потолки из них делают. И предусмотрены в ней (на картинке видно) по ГОСТу металлические скобы, ясно для чего - при строительстве за них зацепляются. И вот теперь представьте пункт правил: к тяжкому вреду относится повреждение потолка (любой плиты потолочного перекрытия). Формально повреждение зацепочной скобы является повреждением плиты перекрытия (от ГОСТа никуда не деться). Однако никому в голову не придет сказать, что повреждение зацепочной скобы - это повреждение потолка. Извините, если странно изъясняюсь.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...