Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Maxim

Классификация оружия

Рекомендуемые сообщения

Как известно существует различная и довольно обширная классификация оружия.

При осмотре трупа мы видим огнестрельную рану, которая была причинена..... а вот здесь вопрос:

 

1. гладкоствольным оружием

2. нарезным оружием

 

или же

 

1. дробовым (гладкоствольное)

2. пулевым (гладкоствольное или нарезное)

PS. Хотя такой классификации не встречал.

 

 

По-моему мнению по характеру входной огнестрельной раны, мы не можем сказать было ли оружие гладкоствольным или нарезным, а вот дробовым или пулевым да, т.е. по размеру раны, краям, отложению сопутствующих компонентов выстрела.

Однако, если посмотреть с другой стороны, то в нарезном оружии не может использоваться дробь, а вот в гладкоствольном пуля вполне. Получается, что если же мы видим входную рану от действия дроби, то с уверенностью можем сказать о гладкоствольном оружии, а если от действия пули - то тут уже становиться вопрос или то или это.

 

Как пишите вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Писал:

- входная огнестрельная дробовая рана

- входная огнестрельная пулевая рана

- огнестрельное дробовое ранение

- огнестрельное пулевое ранение

 

О самом оружии в выводах не писал, если отсутствовал снаряд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Однако, если посмотреть с другой стороны, то в нарезном оружии не может использоваться дробь
Сомнительно. Теретически такую возможность отвергать не стоит.
а если от действия пули - то тут уже становиться вопрос или то или это.
Кроме "того" и "этого" есть еще комбинированные варианты. Это когда к гладкому стволу прилагается вставка, которая на конечном отрезке внутренней балистики придает снаряду вращение. Вообще судить по СМ данным о типе оружия мне представляется весьма проблематичным.
Отсюда Как пишите вы?
вообще никак не пишу о типе оружия (нарезное или гладкорствольное)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Существует еще один тип "смешанного" ствола. Называется парадокс. Там основная часть ствола гладкая, а нарезная - только в конце. Было у меня такое ружьишко 32 калибра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А зачем нам классификация оружия? Мы же исследуем след заряда (рана и раневой канал) и по ним уже даем умозаключение об этом предмете. А уж из чего он был выпущен..? Конечно есть еще факторы выстрела, но они опять же позволяют говорить - что было горение или нет. Исследование заряда (нарезки, потертости, клейма и т.п. нас не касаются, тем более что на месте обнаружения трупа все выпавшие предметы забирает криминалист и дает по ним предварительные комментарии).

Наша литература и содержит классификации, которые исходят из признаков, которые мы можем определить, исследуя рану и канал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Помница, меня шеф в самом начале наставлял, что мы по ране крайне редко можем сказать что "выплюнуло" снаряд. Поэтому и надо ограничиваться характеристикой раны, а оружие опускать в заключении.

 

Практически я делаю так. Если привезут оружие с трупом, при суицидах например, я вижу подходящую штанцмарку и пишу, что огнестрельное ранение могло быть причинено выстрелом из приложенного револьвера. Большего себе не позволяю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем спасибо за ответы. Вопрос возник просто теоретически.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Люди, поделитесь формулировками (медико-криминалистическими) установления (отождествления) вида повреждения, аргументации при повреждениях пульками из пневматического оружия (и можно ли его определять его, как оружие, либо как изделие при неизвестной дульльной энергии выстрела)? И главное, как уйти от констатации наличия, либо отсутсвия огнестрельности при отсуствии доп. факторов выстрела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо Хаттабычу за предоставленную информацию. Но... Как вы формулируете вывод о повреждении, когда отсуствуют доп. факторы, короткий сквозной раневой канал, (через кожную складку, например), нет "минус-ткани", иными словами либо пневматика, либо мелкашка на излете. Как определить вид, да и охарактеризовать все остальное (расстояние, характеристику травмирующего фактора, огнестрельность либо отсуствие) так что бы не понадобился потом вазелин? (да, и при условия отсуствия возможности определения веществ капсульного состава).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! :)/> (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! :)/> (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!

 

Самый простой вариант "Судебно-медицинская балистика" Попов В.Л. и др. глава про пневматику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Dodger! Отправился по ссылке и попал на "бесплатный файл-хостинг Letitbit" к тому же ещё свою работу он осуществляет в соответствии с законодательством Республики Сейшельские Острова :)/> . Это точно, что мне нужно? :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ramzes, тоже прошелся по ссылке, не то. Случай конкретный в чем по пневматике?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dodger! Отправился по ссылке и попал на "бесплатный файл-хостинг Letitbit" к тому же ещё свою работу он осуществляет в соответствии с законодательством Республики Сейшельские Острова :)/> . Это точно, что мне нужно? :)/>

 

 

Странно, там книга лежала в свободном доступе, уже убрали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! :)/> (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!

 

Я то понял, что вам нужна специализированная литература по данной проблеме для обосновывания своей точки зрения в суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конкретней мне нужны повреждения кожного покрова и подлежащих мягких тканенй (ранение не проникающее). Их возможные варианты, особенности, диф. диагностика, какие-то патогномоничные признаки? Возможность суждения о дистанции выстрела так же будет полезна!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Конкретней мне нужны повреждения кожного покрова и подлежащих мягких тканенй (ранение не проникающее). Их возможные варианты, особенности, диф. диагностика, какие-то патогномоничные признаки? Возможность суждения о дистанции выстрела так же будет полезна!

 

Вот у соседей есть автореферат по данной теме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот еще немного нашел.

 

Шевчук Д. Ю., Установление расстояния выстрела из пневматического пистолета марки МР-654 К, снаряженного свинцовой дробью. Судебно-медицинская экспертиза (Т. 52, Приложение к № 6. 2009 С. 37-38)

Калянов В. А., К вопросу об установлении расстояния выстрела из пневматической винтовки - 1994 (Казан. мед. журн. 1994 Т.75. №4. C. 282-283)

Козлов В. В., Судебно-медицинская экспертиза повреждений огнестрельным, пневматическим, атипичным оружием и взрывной травмы. учеб. пособие – 2005

Груша Я. О., Ранение орбиты пневматическим оружием - 2006 (Вестник офтальмологии. 2006. - Т. 122, № 4. - С. 45-46)

Талыпов А. Э., Проникающее оружейное черепно-мозговое ранение из пневматического ружья - 2001 (Нейрохирургия. 2001 №3. C. 48-50)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот выложил про пневматическое, а заодно и газовое (про газовое есть в нашей библиотеке)

 

книги

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×