Эксперты втихаря консультируют адвокатов

[Бабай]

У нас лет 10 назад был случай. ДТП в условиях неочевидности. Эксперт (ныне увы покойный) вскрыл, все описал и даже расписал фазы наезда на пешехода. Он описал все - и переломы ребер, дал механизм (сгибательные/разгибательные) описал даже признаки повт. травматизиции. Акт был классный. Через годик пришла эксгумация ппо этому поводу. Выкопали, привезли в областной морг а там обнаружилось, что труп вскрыт то вскрыт, но НИЧЕГО не исследовалось. В смысле ребра не изымались, кости голени так же не изьяты. Шкандаль! А когда ученые мужи все изъялии и исследовали, то оказалось что эксперт хоть и из головы все описал верно, угадав даже признаки этой ПТ И полностью подтвердили первоначальные выводы. Случай этот стал широко известен в наших узких кругах. Опыт! Ему даже выговоряки не объявили, только начальник матерно и прилюдно его отх...сил.

 

Во.во,я давно говорю-нах эти лишние доп исследования,что на вскрытии не виден бампер перелом? направление наезда? прямой-непрямой характер перелома ребра? дык,только на вскрытии на цельном трупе можно получить ответ на эти вопросы.

А эти профессора пускай изучают себе что им нужно для диссертации,но навязвать свои научные изыски им не следует,надо будет -используем.

[Бабай]

Честно говоря, не пойму, чем вы тут занимаетесь.

Выглядит, как дети в песочницами этими самыми меряетесь.

Кто самый умный. Дык тут такие профи, что каждый будет самым. Историю про яблоко и первую красавиуц помните?

Или вы пытаетесь доказать, что любую экспертизу можно развалить? А это разве надо доказывать?

Вроде топик не про это.

Я так понял, что тут больше про методы, а не про содержание.

Вот если бы кто этим поделился, было бы классно. Чтобы в будущем избежать. А то у меня опыт скудный. Первый опыт: пришёл к старшему коллеге посоветоваться, он по щечке потрепал, рассказал, послушал, почитал, дал рекомендации чего делать, а чего нет и отпустил радостного. А потом уже в суде я в изумлении внимал специалисту (бывшему смэ) который грозно суду поведал, что то, что мною не сделано (по рекомендации старшего товарища) это самое нужное, а сделаное ненужное и вредное. При этом звучала та информация, которой не было ни в экспертизе, ни в материалах дела, а была исключительно в устных рассуждениях при общении меня и коллеги (больше в кабинете никого не было). Вот так я узнал, как сливают соработников молодых и бесполезных старым товарищам по цеху, ныне кормящимся вольными хлебами.

Ну и второй случай (извините уж за набивший оскомину, просто близкий территориально и эмоционально) - эксгумация с утерей органов, повреждения которых ставятся в основу смерти. Вот это высший класс. Вот до такого хода может дойти только экстра-профессионал.

А вы тут гистология, давность, обстоятельства...мелко все это. Надо масштабнее.

Рассказали бы (к динозаврам обращаюсь, которые еще полет Гагарина видели) вот именно такие истории, вот где была бы мораль и знания :)/>

В апреле 1961 года бегал по улицам и кричал УРРА !

Похоже зря грешите на старшего коллегу,просто другой эксперт был такой же квалифицированный, одинаковые ляпы и обнаруживаются одинаково.

[Dromedary]

А может, и не зря. Аloon написал же

... При этом звучала та информация, которой не было ни в экспертизе, ни в материалах дела, а была исключительно в устных рассуждениях при общении меня и коллеги (больше в кабинете никого не было). ...

Я не СМЭ, а судебный психиатр, поэтому всех тонкостей вашей работы знать не могу. Если возникают подобные ситуации в суде по нашим актам - обычно, делаем тактическое отступление (например - "Показания, данные в суде ... (кем-то там - этим самым грозным бывшим смэ) открывают информацию, ОТСУТСТВОВАВШУЮ в материалах дела в период проведения экспертизы - поэтому, она и не учитывалась при проведении экспертизы") - и тут же пригвоздим "бывшего" к полу (что-то вроде "Открывшаяся информация может оказать существенное влияние на результаты экспертного исследования, поэтому, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть назначена (дополнительная или повторная - в зависимости от обстоятельств) экспертиза"). (если вякнул не в тему - извините).

[LEX]

ОТСУТСТВОВАВШУЮ в материалах дела в период проведения экспертизы

да нет, обычно все же информация то абсолютно та же ...только интерпретируется по другому совершенно...что-то кстати на мой пост №100 ответа эксперта в суде не слышно.. :)/>..Что- крыть не чем? Задача развалить выполнена? :)/>

[Татьяна Ивановна]

За регион весь говорить не буду, а вот свое мнение выскажу.

 

Если заключение достойно того, что бы его развалить - мое отношение только положительное. Иногда приходится такую ахинею читать, что просто плакать хочется: тебе же неоднократно говорили, учили, объясняли... В таких случаях с моральным удовлетворением консультирую. С радостью, в воспитательных целях, размажу такое "заключение" в судебном заседании, желательно в присутствии коллеги.

 

Если просто к "запятым пристебываться" - крайне негативно! Если по сути все выдержано в пределах, то никаких консультаций быть не может, кроме одной: "поддерживаю мнение коллеги".

Очень смело и поэтому не верю!Два года пытаюсь прорецензироватькомиссионную суд-мед экспертизу-О!о стоимости вопроса дело даже не доходило!

[Татьяна Ивановна]

любой адвокат и не адвокат легко могут получить официальное "мнение специалиста".Короче говоря,адвокат экономит деньги. Не хочет официально обратиться за платной консультацией к легитимному специалисту для получения процессуально оформленного мнения. Вдруг зря деньги выкинуть будут?ему же надо не объективное заключение,а выгодное именно ему

Я готова заплатить,ноне за консультацию- я и так ответ знаю,а за написанный ответ на бумаге,с которым прокуратура обязана считаться ведь это в отличие от мнения адвоката,мнение медицинского специалиста!Которое должно быть обосновано на научной и практической основе.Вы мне такре предоставите?

[Klokin]

Вот вопрос: как в ваших регионах относятся к тому, что эксперты втихиря консультируют адвокатов с целью развалить заключение своего же коллеги. Я понимаю, что заведомо неправильтное заключение не пройдет и через следствие. Вот в нашем бюро есть парочка опытных экспертов (мы только догадываемся кто это) и вот они со всем пылом жаром и опытом выискивют мельчайший несоответствия в экспертизах (а при наличии опыта - это не так трудно). Какова Ваша позиция по этому вопросу? Привильно ли это?

Что значит правильно? Это свершившийся факт. Или вы в смысле соблюдения диантологии? За бесплатно, я своих проконсультирую запросто. То что, профессура делает официально за бабки "Заключения специалиста" но пока по экспертам других регионов - факт, то что в Кемерово несколько экспертов получили юридическое, ушли в адвокаты и валят своих бывших коллег на лево и на право - факт. То, что в Томске, некто Алябьев (зав. местной кафедры) кормиться в основном только этим - факт. Как еще к этому можно относиться?

[Deni]

Вот вопрос: как в ваших регионах относятся к тому, что эксперты втихиря консультируют адвокатов с целью развалить заключение своего же коллеги. Я понимаю, что заведомо неправильтное заключение не пройдет и через следствие. Вот в нашем бюро есть парочка опытных экспертов (мы только догадываемся кто это) и вот они со всем пылом жаром и опытом выискивют мельчайший несоответствия в экспертизах (а при наличии опыта - это не так трудно). Какова Ваша позиция по этому вопросу? Привильно ли это?

Что значит правильно? Это свершившийся факт. бла-бла... Как еще к этому можно относиться?

Так вот я так и не понял, как вы к тому свершившемуся факту относитесь - одобрительно и осуждающе.

[Konst&INN]

Вы мне такре предоставите?

Обозначьте суть вопроса и регион. Думаю, что найдётся специалист.

[Ledokol]

...в Кемерово несколько экспертов получили юридическое, ушли в адвокаты и валят своих бывших коллег на лево и на право...

В данном случае "налево" и "направо" - пишутся слитно.

[Пантера]

...в Кемерово несколько экспертов получили юридическое, ушли в адвокаты и валят своих бывших коллег на лево и на право...

В данном случае "налево" и "направо" - пишутся слитно.

А "диантология", доктор клокин пишется вот так: " деонтология". Не обижайтесь! :Р/> :)/> :kiss:/>

[SLeonov]

Татьяна Ивановна. Дайте угадаю: вы живете в Антарктиде, интернет только появился...

:–)

[Ledokol]

...Дайте угадаю: вы живете в Антарктиде...

Ваши таланты продолжают потрясать! В "телевизоре" выступить не желаете?

[SLeonov]

Не–е–е.... Я и форумов боюсь, не то что ТВ.

[Ринат]

Вот вопрос: как в ваших регионах относятся к тому, что эксперты втихиря консультируют адвокатов с целью развалить заключение своего же коллеги. Я понимаю, что заведомо неправильтное заключение не пройдет и через следствие. Вот в нашем бюро есть парочка опытных экспертов (мы только догадываемся кто это) и вот они со всем пылом жаром и опытом выискивют мельчайший несоответствия в экспертизах (а при наличии опыта - это не так трудно). Какова Ваша позиция по этому вопросу? Привильно ли это?

Если у вас нету несоответствий в экспертизах, то зачем волноваться ? Если же они есть то их нельзя было допускать :)/>

[Deni]

Если у вас нету несоответствий в экспертизах, то зачем волноваться ? Если же они есть то их нельзя было допускать :)/>

Докапаться можно и до столба. Тем более за деньги. А уж за хорошие деньги...

[KUKSA]

Если у вас нету несоответствий в экспертизах, то зачем волноваться ? Если же они есть то их нельзя было допускать :)/>

Помните, что сказал Юрий Деточкин в последнем слове на суде? "Ведь воруют..." Так и здесь хочется сказать: "Так ведь допускают..."

[prostofil]

Мое мнение: когда консультирует гос. эксперт против своих коллег по работе - подло, каким бы баблом это не подкреплялось. В свободном полете - ради бога. Только говорилось на форуме не раз, качественную экспертизу хрен сломаешь, да и браться за такую грамотный и честный спец не будет, а вот если экспертиза дерьмо.... все зависит от суда (наш Российский суд самый Российский суд в мире).

 

А про несоответствия в экспертизах хочу сказать словами Христа: "кто без греха, пусть бросит в меня камень". Не ошибается тот, кто не работает.

[VSm]

Хочу присоединиться к мнению prostofilа, но ошибки нужно признавать и исправлять. Придираться нужно и к мелочам, но не к опечаткам или опискам. Но какова цена экспертизе, которую, в нашем самом Российском суде, разваливает не эксперт, не специалист и даже не адвокат, а обвиняемый неимеющий ни медицинского, ни юридического образования?

[Edwin]

экспертизе, которую, в нашем самом Российском суде, разваливает не эксперт, не специалист и даже не адвокат, а обвиняемый

Вы это про что? Это риторический пассаж у вас такой или есть конкретный пример? Так поделитесь, а то слабо верится.

[KUKSA]

Мое мнение: когда консультирует гос. эксперт против своих коллег по работе - подло...

То есть, если гос.эксперт видит откровенную "лажу" у своего коллеги - он должен "молчать в тряпочку"? Пусть кого-то осудят по сфальсифицированной экспертизе - главное, что "лично я поступил не подло"? Я правильно Вас понял?

[prostofil]

Не правильно, зачем молчать, подойди к коллеге и скажи, ты пишешь лажу, обоснуй почему, если не понял, подними эту экспертизу на общей планерке отдела. Но подло зарабатывать на коллеге бабло, работая с ним в одном коллективе и втихаря консультируя адвоката. Уходи и консультируй. Другой вопрос - когда администрация БЮРО в деле, вот это страшно.

[KUKSA]

Не правильно, зачем молчать, подойди к коллеге и скажи, ты пишешь лажу, обоснуй почему, если не понял, подними эту экспертизу на общей планерке отдела. Но подло зарабатывать на коллеге бабло, работая с ним в одном коллективе и втихаря консультируя адвоката. Уходи и консультируй. Другой вопрос - когда администрация БЮРО в деле, вот это страшно.

А что делать, если коллега не понимает, на планерку этот вопрос не выносят и администрация "в деле"? Да еще грозят - "вякнешь - пожалеешь"? Как тогда быть с "товарищем Совестью"? И не говорите, что это какие-то редкие и исключительные случаи (типа, раз в 100 лет). Сплошь и рядом.

[VSm]

Вы это про что? Это риторический пассаж у вас такой или есть конкретный пример? Так поделитесь, а то слабо верится.

Это не риторика,- это жизнь. Так как заключение эксперта было оспорено, была назначена комиссионка, давшая заключение практически эдентичное первому (заключение выложено в разделе приём потерпевших), если интересует первое, могу выложить. Если интересуют все обстоятельства пишите в личку - отвечу без проблем.

[Edwin]

Форум - особый способ обмена инфой и эмоциями. Писание в личку - это отдельная тема и индивидуальная. Это нас не касается и пусть люди сами друг с другом списываются и чего-то там выясняют и обмениваются. Для этого форум вообще не нужен. Обменяйтесь мылом - и погнали...

 

Так что если я спрашиваю, то не для каких-то личных закулисных расследований не понятно чего или от скуки, а хочу выяснить для себя концентрацию информационной составляющей постов участника Х. Если это коллега, то надо срочно ему доступ во внутренние круги давать, как СМЭ. А если просто посетитель, то ничего делать не надо.

 

Поэтому я и спрашиваю. Вы конечно можете посылать меня .... в личку :rules:/> Но оно мне надо? А вот в ваших интересах, возможно, было бы развёрнутые ответы писать. Вот тогда мы с вами и обменивались бы инфой на другом уровне.

 

А писать, что заключение эксперта любой обвиняемый может легко развалить, это скорее бла, бла, бла.... Вы с обвиняемыми общаетесь иногда? Я в судах нередко наблюдаю, что обвиняемые и их адвокаты просто горят святым огнём возмущения по причине несостоятельности всех обвинений. Тирады всякие выдают, комментарии экспертных заключений озвучивают, да так, что мне невольно улыбнуться или захохотать хочется. Им то кажется, что они круто зацепили эксперта, а на самом деле дилетантизм и тупое и наглое игнорирование фактов. Но им кажется что они правы. Если судья какой малохольный попадётся, то и он может повестись на эти пассажы защиты. Ну так для этого СМЭ в суде и сидит и объяснять должен чего там и как было.

 

Поэтому я и хочу фактуры, т.е. конкретного примера. Действительно есть такие СМЭ, что так лажаются, что сам обвиняемый им легко на ошибки указать может, типа как же вы, дорогой СМЭ, описываете протык печени через глаз если такого органа в голове трупа, как я помню из школьной программы биологии и не было? Ну тогда поверю. А так...