Судебная практика

[Гость Natalee]

Здравствуйте, я студентка, мне нужно написать работу на тему "Заключения эксперта, специалиста и их доказательственная оценка". Никак не могу найти судебную практику по данному вопросу(преподаватель посоветовал поискать суд. практику применения полиграфа, но такого я тоже не нашла), может кто-нибудь сможет ссылку скинуть. Заранее спасибо.=)

[АНТ]

http://kollegia.net/articles.php?serv=209&part=8044

[Гость Natalee]

Спасибо, посмотрим=)

[Aloon]

а разве у нас "детектор лжи" является процессуальным? во всех случаях, упоминаемых в прессе, результаты теста полиграфом (как положительные, так и отрицательные) не являлись доказательствами, что особо подчеркивалось.

[АНТ]

Заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, то есть по внутреннему убеждению. В законе прямо сказано, что заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

 

Тем не менее, хотя заключение эксперта и не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, оно обладает, по сравнению с ними, весьма существенной спецификой, поскольку представляет собой вывод, умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного с использованием специальных познаний. Поэтому его оценка часто представляет для лиц, не обладающих такими познаниями, немалую сложность. По этой же причине судебные ошибки чаще всего допускаются при использовании именно этого вида доказательств.

 

На практике довольно распространено чрезмерное доверие к заключению эксперта, завышенная оценка его доказательственного значения. Считается, что коль скоро оно основано на точных научных расчетах, то не может быть и каких-либо сомнений в его достоверности. Хотя прямо такая мысль в приговорах и других документах не высказывается, тенденция к этому на практике довольно сильна.

 

Между тем заключение эксперта, как и любое другое доказательство, может оказаться сомнительным или даже неправильным по разным причинам. Эксперту могут быть представлены неверные исходные данные или неподлинные объекты. Может оказаться недостаточно надежной примененная им методика и, наконец, эксперт, как и все люди, тоже не застрахован от ошибок, которые, хотя и редко, но иногда встречаются в экспертной практике. Поэтому экспертное заключение, как и любое другое доказательство, должно подвергаться тщательной, всесторонней проверке и критической оценке. Доказательственная значимость заключения эксперта зависит также и от логической формы вывода. Выводы эксперта могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, они могут быть лишь звеном в такой совокупности. Поэтому их роль зависит и от конкретной ситуации по делу, от имеющейся наличности доказательств.

 

http://www.pathogenesis.ru/Заключение_эксп...огические_формы

[Кузьмич]

а разве у нас "детектор лжи" является процессуальным? во всех случаях, упоминаемых в прессе, результаты теста полиграфом (как положительные, так и отрицательные) не являлись доказательствами, что особо подчеркивалось.

Процессуальным не является. Применяется чисто в оперативных целях.

[Aloon]

Применяется чисто в оперативных целях

При этом наличие монитора или бумаги не обязательно. В условиях нашего оперативного дознания хватает источника тока и пары проводов, подсоединенных к подозреваемому $$$/>

[dospan]

Недавно по-моему по НТВ смотрел передачу, там рассказывали про чела, которому дали 17 лет за убийство, которого он якобы не совершал (знакомая подставила). Отсидел он 4 года, после очередной кассации прямо в зале суда его освободили после проверки на полиграфе. Не знаю, насколько все было реально на самом деле.