Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Приказ 1208 действовал с 2001 по 2008 г.


Рекомендуемые сообщения

Готовлюсь к судебному заседанию. Адвокат из тех, кто любит "пыль собирать". Типа про указание примененных методик, не там расставленных запятых и пр...

 

Ворос адвоката: в 2001 г. вышел приказ Минздрава России от 14.09 2001 № 361 «Об отмене приказа Минздрава России от 10.12.1996 № 407». Вы стали руководствоваться приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 "О введении в практику общесоюзных "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений"". Как вы им руководствовались, если формулировки приказа не соответствовали формулировакам действовавшего тогда УК РФ?

 

Можно долго и упорно объяснять ему в судебном заседании, что он не прав, выхода не было, дйствовали по аналогии и пр. Но хотелось бы найти нечто более весомое. Вроде этого письма В.А.Клевно. Беда в том, что письмо от 2007 года, а экспертизу я делал в 2005 г. Помогите, плз..., может еще какой документ или разъяснения были при отмене 407-го приказа?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5063-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-1208-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D1%81-2001-%D0%BF%D0%BE-2008-%D0%B3/
Поделиться на другие сайты

О, сам нашел. Только у меня шапки нет. Это письмо? Ни у кого этого документа в "нормальном" виде нет?

Готовлюсь к судебному заседанию. Адвокат из тех, кто любит "пыль собирать". Типа про указание примененных методик, не там расставленных запятых и пр...

 

Ворос адвоката: в 2001 г. вышел приказ Минздрава России от 14.09 2001 № 361 «Об отмене приказа Минздрава России от 10.12.1996 № 407». Вы стали руководствоваться приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 "О введении в практику общесоюзных "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений"". Как вы им руководствовались, если формулировки приказа не соответствовали формулировкам действовавшего тогда УК РФ?

 

Можно долго и упорно объяснять ему в судебном заседании, что он не прав, выхода не было, дйствовали по аналогии и пр. Но хотелось бы найти нечто более весомое. Вроде этого письма В.А.Клевно. Беда в том, что письмо от 2007 года, а экспертизу я делал в 2005 г. Помогите, плз..., может еще какой документ или разъяснения были при отмене 407-го приказа?

"Как вы им руководствовались, если формулировки приказа не соответствовали формулировкам действовавшего тогда УК РФ?"

 

Цель всякой экспертизы - дать медицинский факт на основании примененных методик. Если методики приказом не отменены - они действительны, а заключение СМЭ - законно безотносительно к соответствию текста ПРИКАЗА нормам УПК либо УК. Обязанность адвоката доказать, что СМЭ изготовлено с использованием не действующих либо не утвержденных методик.

Отлично, спасибо sudmedfockin

Отлично, спасибо sudmedfockin

 

Всегда приятно посодействовать коллеге :ass/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...