Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

травматическая дисторзия шейного отдела позвоночника


sudmedfockin

Рекомендуемые сообщения

Амбулаторный диагноз - травматическая дисторзия шейного отдела позвоночника. Рентгенологически подтверждено (не углубляясь) нарушение геометрии шейного отдела позвоночника.

 

Есть обстоятельства - ДТП, водитель (мазда 3), девушка 25 без шейного остеохондроза и др.патологии позвоночника. Лечилась 2 недели. Наружных повреждений нет. Коллективное мнение (противился только я, и то только до того момента, пока не узнал что травма в ДТП) - легкий по длительности. Хотя, ИМХО, не критичное заключение.

Рентгенологически подтверждено нарушение геометрии ШОП.

Это что ещё за геометрия ШОП? "Землемерение позвоночника"? :ass/>

(не углубляясь)

Вот тут как раз надо бы.

девушка 25 без шейного остеохондроза и др.патологии позвоночника.

1. такие бывают?

2. как определено, что БЕЗ?

Рентгенологически подтверждено нарушение геометрии ШОП.

Это что ещё за геометрия ШОП? "Землемерение позвоночника"? :Р/>

(не углубляясь)

Вот тут как раз надо бы.

девушка 25 без шейного остеохондроза и др.патологии позвоночника.

1. такие бывают?

2. как определено, что БЕЗ?

 

Расширение щели правого межпозвонкового сустава, поворот и ротация 2 шейного позвонка слева направо (снимок пер ос с отведенной нижней челюстью) с нарушением осевой симметрии.

1. бывают

2. установлено по амбулаторке. запрашивалась специально с этой целью. Консультировать у невролога, ИМХО, смысла не имеет - если бы до травмы болела шея, верно бы обращалась. Девочки - они такие... (нежные!)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...