Поверхностная укушенная рана с последующей вакцинацией от бешенства. Вред здоровью.

[Stagman]

Привет всем.

Всё, казалось бы, просто (мне так казалось), но вдруг выяснилось, что не все одинаково могут оценить следующую ситуацию...

Девушку кусает собака. Не очень уж сильно кусает: получается кровоподтек 3х4 см на тыле левого предплечья, а в центре его - поверхностная ранка 0,1х0,3 см.

Обращается в травмпункт, там ей ранку мажут йодом и отправляют в поликлинику - делать серию уколов от бешенства. Она успешно проходит сей курс за 1-1,5 месяца. За всё это время - состояние удовлетворительное. Никакого нагноения, ни температуры повышенной, ни собсно бешенства...Всё окей, короче...

Есть два мнения:

Первое: (сразу скажу, моё) - "имели место кровоподтек и поверхностная рана...не повлекли...оцениваются как не причинившие вред здоровью..."

Как обоснование мнения - "расстройство здоровья - нарушение функции органов (систем) вследствие травмы...Тут никакого нарушения функций не было. Посещения поликлиники обусловлены профилактическими мероприятиями, подстраховкой, так сказать. Вакцинация делалась во избежание осложнений (на всякий случай) и не показатель расстройства здоровья. Вот если бы осложнения возникли, тогда другое дело..."

Второе мнение: (специалиста-консультанта) - "...повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья"

Как обоснование мнения: длительность расстройства здоровья подтверждается обращениями за медпомощью в течение месяца; вакцинация - обязательное и неизбежное мероприятие, назначенное по соответствующим показаниям. Таким образом - расстройство здоровья выразилось в том, что пострадавшая в результате повреждения оказалась вынуждена бороться с угрозой заболеть бешенством".

(примерно так, не дословно, конечно...)

——-

Тему создал не столько для того, чтоб узнать кто какую точку зрения поддержит, сколько в качестве иллюстрации - как бывает... ;)/> :ass/>

Как в нашей Раше говорится "вот-оно-чё, Михалыч" :ass/>

[ТМВ]

Второе мнение: (специалиста-консультанта) - "...повлекли вред здоровью средней тяжести...

Полагаю, надо спец.-консульту внимательнее Правила почитать, ибо:

16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказаниеммедицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определениистепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

:Р/> :)/> ;)/>

 

Но главное в том, что:

17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функцийорганов и (или) систем органов, непосредственно связанное сповреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившеевременную нетрудоспособность.

 

 

Вот когда не было вакцины от бешенства - и не делали её, и никакого вреда не причиняли. Выходит, развитие медицины (и любой другой науки) наносит вред человечеству? 8(/> :ass/>

 

По аналогии просится другое: беременность... свыше 120 дней... ТЯЖКИЙ !... вред? Да и любая рожавшая женщина согласится с тем, что выносить и родить ребенка - ТЯЖЕЛО! :)/> С другой стороны: 100 лет назад баба во время покоса в поле рожала под копной, малыша сиськой покормила, отдохнула чуток и дальше пахать/косить...

Да и других примеров аналогичного свойства можно привести кучу...

[Кузьмич]

Второе мнение: (специалиста-консультанта) -

В :Р/> такого консультанта с его мнением. Ну нельзя же так деньги любить.

[Андрей Белов]

"Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью (п. 9 "Критериев определения степени тяжести вреда здоровью ...")

Обращения в медучереждение 1.5 месяца обусловлена тактикой врачей в связи с необходимостью профилактики тяжелого заболевания, а не непосредственно с причинённой травмой".