Опять СГМ

[Stagman]

Ув. murat.

Ответственность за подлинность предоставленных меддокументов, за достоверность написанного, за наличие/отсутствие фальсификации несёт лицо/орган, назначившее(-ий) экспертизу. Т.е., следователь (или судья).

А судмедэксперту в ходе производства экспертизы не остаётся ничего кроме как принять предоставленное как Святую Истину. :)/> Мы не графологи-подчерковеды, чтобы разбирать неразборчивое. И не представители судебно-следственных органов, чтобы устанавливать подлинность, допустимость доказательств.

В случае каких-либо сомнений в достоверности (если вдруг такие зародились у эксперта), или в случае невозможности прочитать неразборчиво написанные записи, эксперт составляет ходатайство на имя назначившего экспертизу с изложением проблемы и просьбой решить её. Как будет решаться - головная боль назначившего экспертизу.

С уважением.

[murat]

в продолжении темы:

допросили СМЭ в суде по заключению. СМЭ высказала такую позицию:

1. она сама не специалист по СГМ, поэтому дала посмотреть документы штатному нейрохирургу (при бюро СМЭ). Он ознакомившись с документами дал заключение, что СГМ имеет место быть. Она оценила это заключение и утвердила СГМ.

2. умеренное расширение полнокровие вен (запись окулиста) является признаком, подтверждающим наличие СГМ, ретгенограмма опять же.

3. она оценила все обстоятельства дела: рассказ потерпевшей о о том, что ее били по голове, и она теряла сознание, ссадины на щеке, которые эксперт видела самолично + диагноз из медкарты и решила, что сотряс, и никак иначе.

В общем зря я Саркисяна читала, со СМЭ разговаривать было не о чем - не специалист она.

Я, наверно что-то не понимаю, но на мой вопрос, если она не специалист, почему не привлекла невролога, она сказала, что невролог и нейрохирург - один черт - все по мозгам.

Короче полная :)/>

Может ее начальнику написать, что она уникальный специалист - по ретгенограмме сотряс устанавливает, а то не ценят уникум, наверно...

 

ЗЫ: кстати из больницы, где оформлена амбулаторная карта потерпевшей пришел ответ, что в дату, указанную в карте, ее обращение в больницу не зафиксировано...

[LEX]

умеренное расширение полнокровие вен (запись окулиста) является признаком, подтверждающим наличие СГМ

угу... а так же , к примеру. похмелья , шейного о\хондроза и еще кучи состояний и болячек...

она сама не специалист по СГМ, поэтому дала посмотреть документы штатному нейрохирургу

Ну, это наверное, порядки в бюро такие... при наличии травмы носа там мед.доки дают на консультацию штатному ЛОР-у , при переломе- штатному травматологу и т.д... Хорошо живут. аж завидно :)/>

[Yablok_By]

Я так понимаю, что и первичную и дополнительную проводил один и тот же эксперт? Надо добиться повторной экспертизы, думаю там всё уже будет по правилам, хотя всякое бывает...

[murat]

Восрос, конечно, дебильный.

Жаловаться терпеть не могу, но тетка СМЭ в суде вывела - под дурочку косит. Есть ли смысл на нее жалобу накатать, просто, что бы оценили ее деятельность? Указали, что надо Саркисяна читать?

[Stagman]

Есть ли смысл на нее жалобу накатать, просто, что бы оценили ее деятельность?

Нет никакого смысла. Опять же, Вы на что именно жаловаться собрались? Не могли бы уточнить?

На то, что "вывела" и якобы "под дурочку косит"?

Так это дело привычное - мы, эксперты, всегда для одной из сторон - молодцы, герои, а для другой - сволочи, засранцы.

Всегда кто-то будет недоволен заключением. Так что, оставьте свои гневные выпады при себе.

[MaxQuiet]

Восрос, конечно, дебильный...

...Указали, что надо Саркисяна читать?

Вопрос, действительно, не самый лучший.

Вы имеете в виду, что Саркисяна стоит прочесть эксперту, не понравившейся вам? Вполне вероятно, что она читала некоторое количество книг по специальности, и понимала в них больше вашего. А вы, прочитав книгу, (оставим вопрос, насколько полезно было для вас это чтение, хотя вынужден признать, что вы правы, когда говорите, что зря это сделали) уже считаете себя подкованной, разбирающейся в вопросах нервных болезней глубже, чем врач, заключение которой вы пытаетесь развалить, цитируя (дай бог, если к месту) абзацы из прочтенного.

[Кузьмич]

Есть ли смысл на нее жалобу накатать, просто, что бы оценили ее деятельность?

Смысла никакого нет. По одной простой причине. Она имеет сертификат специалиста, который дает ей право заниматься экспертной деятельностью. Оценка ее деятельности вообще- в компетенции орг-метод отдела Бюро. Оценка правильности и обоснованности выводов конкретной экспертизы- компетенция суда. Если Вы не согласны с заключением, заявите обоснованное ходатайство судье о проведении повторной экспертизы. Чего воздух-то просто так сотрясать?

[ТМВ]

дала посмотреть документы штатному нейрохирургу (при бюро СМЭ)...

При наличии в бюро штатного нейрохирурга (?!? :Р/> ) я бы ваще забил на определение тяжести по мозгам и прочей травме головы... (какое "жирное" бюро, аднака... держут в штате нейрохирурга целикового... :ass/> )

...... кстати из больницы, где оформлена амбулаторная карта потерпевшей пришел ответ, что в дату, указанную в карте, ее обращение в больницу не зафиксировано...

Что за манера после драки кулаками махать?

 

murat! Вам же уже всё сказали. СМЭ-помощь (в пределах декларируемого правового поля РФ) получена в полном объеме.

 

Плакаться в жилетку на судейский беспредел нам - бесполезно! Мы, так же как и все в этой стране об этом наслышаны.

 

Наезжать на эксперта, пусть даже "неспециалиста" (с вашей точки зрения) - занятие бесперспективное! Вы ведь наверняка не знаете всей конъюнктуры судебно-следственно-экспертной практики собственного региона.

 

Работайте с адвокатом или увольте его, если ОН такой бестолковый...

 

Удачи!

И ещё: я тоже, может быть, не читал Саркисяна (хто это?), но это не мешает мне послать нах... любого нейрохирурга-консультанта, если он пишет откровенную хрень.

[murat]

Спасибо за отклики!!

ТМВ - "бестолковый адвокат" - это я :Р/>

Почему спросила про жалобу - просто не знаю, как руководство Бюро на нее реагирует. Например, если жалоба на адвоката поступит в адвокатскую палату нашего региона - употеешь отписываться, многие мои коллеги после жалоб продолжительное время работают весьма достойно. Про махание руками до или после драки - боюсь это не к месту, так как такой возможности у адвоката перед экспертом нет ни до, ни после.

Действительно, на данном форуме я получила обоснованную специалистами информацию, но целью ее получения было использование в работе, а не простое осознание.

Понимаю, что дискутировать с экспертом смысла нет (Саркисяна не цитировала, Вас тоже - просто задала несколько вопросов), дискутировать с судом (заявлять мотивированные ходатайства) на тему СМЭ, уверяю Вас всех, тоже бессмысленно.

Пройти мимо, посетовав на горькую судьбу невиновной женщины, которую осудят из-за определенной коньюктуры судебно-следственно-экспертоной практики региона - то же самое сотрясание воздуха - не находите?

Прошу прощения за офтоп и еще раз благодарю за помощь!

[Кузьмич]

дискутировать с судом (заявлять мотивированные ходатайства) на тему СМЭ, уверяю Вас всех, тоже бессмысленно.

Не так уж бессмысленно. Особенно, если в кассации указать, что Ваше ходатайство судом не было принято во внимание.

Пройти мимо, посетовав на горькую судьбу невиновной женщины, которую осудят из-за определенной коньюктуры судебно-следственно-экспертоной практики региона - то же самое сотрясание воздуха - не находите?

Так Вы и не проходите. Боритесь с системой методами самой системы. Проконсультируйтесь с другим нейрохирургом (раз под его мнение заточена экспертиза), получите его мнение специалиста. Приложите его (мнение) к ходатайству о назначении повторной экспертизы. Ходатайствуйте в конце-концов о вызове в суд. Поверьте. Назначение судом повторной экспертизы в другой регион, даже в РЦ СМЭ- далеко не редкость. А Вы- жалобу на эксперта! Детский сад какой-то.

[ТМВ]

про жалобу - просто не знаю, как руководство Бюро на нее реагирует.

А никак. Проверит заключение эксперта, а оно соответствует экспертной практике данного бюро и точка! В лучшем случае пошлют Вам письменный "отлуп", в худшем - проигнорируют. Эксперту, при случае, слегка дадут по мозгам: "Шо, сам не мог разрулить? Всё за вас делать приходится!"

 

А вообще, Кузьмич дал Вам правильную стратегию.

 

Вам ли не знать действенность/бездействие нашей системы? - на каждую бумажку надо другую бумажку, "окончательную, фактическую, броню!" (Ф.Ф. Преображенский из "Собачьего сердца")

На то и суды, чтобы в макулатуре рыться. Завалите их ходатайствами и идите в кассацию, а при необходимости в надзор и выше, вплоть до Страсбурга с Гаагой впридачу! Главное, чтобы :)/> хватило... или было с кого взыскать ;)/>

 

Успехов!

[murat]

Спасибо за добрые советы и пожелания!

[murat]

допросили в суде упомянутого выше нейрохирурга: пожилой мужчина, сказал, что он заслуженный врач республики, консультатнт Бюро СМЭ (за штатом). Пришел в сопровождении начальника отдела экспертизы живых лиц. Пояснил, что исследовал медицинские документы, и

1. Оснований сомневаться в диагнозе, установленном ранее нейрохирургом у него нет. Ну и что, что тот нейрохирург не расписал симптоматику - диагноз же поставил, значит что-то там было.

2. Наличие ссадин на лице, жалоб пациентки на потерю сознания, а главное полнокровия вен, установленного окулистом более чем достаточно для подтверждения наличия СГМ.

Правда, сознался, что полнокровие вен бывает не только при СГМ.

Да, еще сказал, что у СГМ, как легкой ЧМТ нет клинических признаков, вот был бы ушиб - то да...а так - нет. Нистагм и тот в первые сутки исчезает.

[Stagman]

И что в итоге?

[LEX]

Ну и что, что тот нейрохирург не расписал симптоматику - диагноз же поставил, значит что-то там было.

попробовал бы я такое заявить при проверке- сразу встал бы вопрос по проф.пригодности :ass/>.. Хорошо. все таки, быть заслуженным врачом :)/> ... только зачем тогда вообще нужен консультант- диагнозы в мед.документах всегда есть. оценяй их по правилам и все проблемы ..

[Stagman]

Угу. И в "данных медицинских документов" спечатывать в исследовательскую часть только то, что на обложке истории болезни. А дальше многоточие ставить. Нафиг нужны эти протоколы операций, описания снимков, консультации специалистов, дневники нудные?

Как сроки производства экспертиз сразу сократятся, чуете? :)/>

[АНТ]

...еще сказал, что у СГМ, как легкой ЧМТ нет клинических признаков....

Полнейший бред, как и все остальное, что он сказал в суде. Надо добиваться повторной экспертизы.

[ТМВ]

допросили в суде упомянутого выше нейрохирурга

Категорически сочуствую адвокату murat!

Полагаю, что судья без всяких сомнений отказал Вам в ходатайстве о назначении повторной экспертизы?

Вероятно, это регламентировано спецификой основ правосудия в Башкортостане?

"Заслуженный" нейрохирург, по-видимому, не одну сотню ... запорол, прежде, чем "заслужить".

 

Если всё же повезёт и повторка будет назначена, просите сделать в другой республике, например, у соседей, в Ижевске :Р/> .

[murat]

Спасибо за отклики и за советы! Я замучиваю суд ходатайствами о повторке, требую невролога. Судья ругается - всех уже, говорит, тебе вытащили и допросили, в назначении экспертизы отказывает за необоснованностью. Цельных двух специалистов допросили! Уважаемых людей! Епть!... Единственное радует: 115 - это не 111, рахмат уважаемым людям за это.

[Stagman]

Обратитесь в т.н. "независимые" экспертные организации.

Сделайте платное "заключение специалиста".

Его противоречие выводам государственного эксперта может посеять сомнение у "Их чести" и возможно, станет обоснованием для назначения повторки.