Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Совещание в Москве 11-12 февраля 2010 г.


Лорд

Рекомендуемые сообщения

Экспертный совет Минздравсоцразвития по специальности "судебно-медицинская экспертиза" собирает в Москве 11-12 февраля профильную комиссию. Заседание будет проходить на базе РЦСМЭ.

 

Письмо разослано в регионы и опубликовано на сайте РЦСМЭ

 

Объявление на сайте РЦСМЭ

 

Кто хочет ознакомиться с участниками, качайте список!

pro_komis.pdf

Я точно не знаю повода, но, судя по тексту, это не собрание, а заседание комиссии. На комиссиях решаются какие-то стратегические вопросы. Может быть в этом смысл, хотя... как вариант, просто выполнение плана министерства.

О специальной подготовке судебно-медицинских и судебных экс-

пертов и выдаче допусков на право производства конкретного вида экспертиз

(исследований).

Что-то новое!

Текст небольшой, я перенесу его сюда.

Да, очень злободневная тематика. В бюро угрозы задержки зарплаты, а решаться будут вопросы каким быть совету и какие еще подлянки простым экспертам подстроить...

 

Повестка дня – 11.02.2010 г. (10.00-17.00):

1. Информация об экспертном совете в сфере здравоохранения Минздравсоцразвития России.

2. Основные задачи профильных комиссий экспертного совета в сфере здравоохранения Минздравсоцразвития России по специальности «Судебно-медицинская экспертиза».

3. Формирование состава и плана работы профильных комиссий экспертного совета в сфере здравоохранения Минздравсоцразвития России по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» и их рабочих групп.

4. Обсуждение стратегии научных исследований их тематики, с учетом региональных возможностей.

5. О взаимодействии государственных судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений при производстве комплексных судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

6. Разное.

 

Повестка дня – 12.02.2010 г. (10.00-17.00):

1. О специальной подготовке судебно-медицинских и судебных экспертов и выдаче допусков на право производства конкретного вида экспертиз (исследований).

2. Организация подготовки специалистов для выполнения судебно-медицинских и судебных экспертиз в условиях современного Бюро судебно-медицинской экспертизы субъекта Российской Федерации.

3. Разработка и внедрение новых технологий в повседневную практику государственных судебных экспертных учреждений.

4. Современное состояние и перспективы подготовки экспертных кадров по высокотехнологичным исследованиям.

5. Разное.

Председатель Экспертного совета доктор медицинских наук, профессор В.В.Колкутин

Ну поделитесь результатом, кто владеет информацией. Хотя бы в двух словах.

О специальной подготовке судебно-медицинских и судебных экс-

пертов и выдаче допусков на право производства конкретного вида экспертиз

(исследований).

Что-то новое!

это что-то типа допусков у криминалистов. У одного эксперта - допуск на проведение экспертизы живых лиц, у другого - по танатологии, у третьего - по МК исследованиям и т.д.

Затрахали своим организаторским зудом"у кого чешется,чешите в другом месте"

Затрахали своим организаторским зудом"у кого чешется,чешите в другом месте"

Чего-же так грубо? Лично Вас ещё никто не трахал...

Хочу сразу разочаровать злословов, которые ждут рассказов о разгульной жизни начальников в Москве.

Не было президиумов, не было банкетов в ресторанах со стриптизами и забавами, не было экскурсий и др. развлечений.

Была только работа в течение всего рабочего дня с небольшими техническими перерывами.

Колкутин (ВВК) на этот раз очень грамотно организовал и провел это совещание. Все компактно - в пределах гостиницы. Даже переезд в здание РЦ отдельных рабочих групп во второй день работы, прошел незаметно и без потери времени.

 

Рабочее совещание проходило в пределах повестки, которая опубликована на сайте РЦ. ВВК с самого начала создал интригу тем, что обещал объявить концепцию развития СМЭ только в заключительном слове. И объявил.

В двух словах - по решению Голиковой мы остаемся в Минздраве. В правительство подана заявка на целевую программу развития СМЭ. В зависимости от финансирования программы - концепция получит развитие. Ориентация программы на приобретение дорогого оборудования для БАЗОВЫХ бюро, т.е. укрепление центров в федеральных округах. При этом они будут обязаны бесплатно обслуживать соседние территории. Этот вариант, если мне не изменяет память, был предложен Заславским на предыдущем совещании.

 

Рабочие группы (к сожалению не участвовал ни в одной, поэтому не могу рассказать процедуру) обсудили свои задачи и приняли решение. Были охвачены все стороны нашей деятельности. Как я понял, часть нормативных документов уже находится в министерстве на рассмотрении (помните проект приказа о службе, так он все проходит согласования и переработки). Кто конкретно занимается не знаю, но кто-то в центре. Все остальное как бы не актуально для работы простых экспертов. Если будут конкретные вопросы, попробую отвечать.

 

Интересное обсуждение пункта критериев о психических расстройствах. Но об этом расскажу в отдельной теме.

Перед одной из рабочих групп выступал представитель верховного суда и рассказал, как получать оплату по гражданским искам. Толком не пересказали, но РЦ обещал написать информационное письмо по этому вопросу. Подождем.

 

Теперь про допуски экспертов для конкретных видов экспертиз. Рациональность есть, но условий для реализации пока нет. Кто хочет узнать процедуру, можете познакомиться с ней у военных. Вся процедура прописана в приказах МО и их медуправления. Нас с ней вкратце познакомили, спросили надо или нет, мнения разделились. ВВК подвел итог - когда возникнут проблемы в судах - не жалуйтесь. А проблемы уже возникают - читай (по-моему) 13 ст. ФЗ № 73 об экспертной деятельности.

 

Вот вкратце информация о совещании.

И еще упомянули об очередном съезде судебных медиков. Итоговый материал по совещанию будет готов завтра и, скорее всего, со среды будет размещен на сайте РЦСМЭ.

Это цивилизованно - публикация итоговых материалов, а то мы пока довольствовались только впечатлениями участников. Спасибо, будем ждать официальной информации.

Чет я погорячился с надеждами на информацию в отчете...

В общем читайте сами (взял с официального сайта РЦ)

otchet.doc

– рассмотреть и разработать порядок оформления и выдачи допусков

экспертов на уровне регионов (срок исполнения: сентябрь 2010 г.).

 

Об этом известны какие-то подробности?

Об этом известны какие-то подробности?

 

А подробностей и не может быть. Рабочие группы только начали работать. Вопрос был поднят, значит его нужно проработать.

 

Действительно, забыл написать про съезд судебных медиков. ВВК доложил, что прошло 5 лет со дня предыдущего съезда и он обратился в минстерство с заявкой на наш съезд. В заявке указал продолжительность 5 дней, но новые правила проведения массовых мероприятий допускают только 3 дня. Ответа из министерства он еще не получил.

Место проведения съезда тоже под вопросом. Есть интересное предложение провести съезд в Нальчике... Возникший было гул в зале (вы все знаете обстановку в этом регионе), вынудил выступить начальника бюро с заверениями, что правительство гарантирует безопасность этого мероприятия. Срок проведения съезда 3 декада сентября.

Ждем официальных объявлений.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...