Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

qwer

Групповые признаки автотравмы

Recommended Posts

qwer

Для придания целенаправленности дискуссии напомню групповые признаки, характерные для автотравмы:

1. Двухсторонняя локализация повреждений,

2. Преобладание тяжести внутренних повреждений над наружными,

3. Наличие признаков сотрясения тела.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

Да я же не против, я свой вариант диагноза выложил.

Вопрос в том, что любой вид травмы (и не травмы) мы ставим на основании обнаружения общих или вероятных, групповых или характерных, узкогрупповых или специфических... признаков.... проблема в том, что разработчики этих самых признаков (наука) несколько отстают от потребителей, практических экспертов... для автотравмы на каких то лет 25-40 всего то!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil

Единственный признак автотравмы который я знаю это фазность.

Низкий поклон Матышеву.

Share this post


Link to post
Share on other sites
qwer
PS.
2. Преобладание тяжести внутренних повреждений над наружными
Довольно спорно выглядит включение этого пункта в перечень групповых признаков автотравмы. В бОльшей степени этот признак характеризует травму от падения с большой высоты.

Все верно. Иной раз очень непросто отдифференцировапать автотравму от падения с высоты.

При падении с высоты изменяется только первый групповой признак:

1. ОДНОСТОРОНЯЯ локализация повреждений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni
При падении с высоты изменяется только первый групповой признак:

1. ОДНОСТОРОНЯЯ локализация повреждений.

и то только в случае свободного, не ступенчатого падения... а вот попробуйте второе отдифференцировать от автотравмы при отсутствии специфических повреждений и обстоятельств обнаружения трупа...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin
При падении с высоты изменяется только первый групповой признак:

1. ОДНОСТОРОНЯЯ локализация повреждений.

Ой боюсь, что вы опять желаемое за действительное выдаёте... Вы вот сами написали это волшебное слово "характерно", а делаете теперь вид, что признаки специфические. Для того, чтобы размышлять было легче я напишу ваши правила правильно :Р/>

 

...характерные для автотравмы:

1. Нередко двухсторонняя локализация повреждений,

2. Нередко преобладание тяжести внутренних повреждений над наружными,

3. Наличие признаков сотрясения тела.

 

И тогда становится понятным, что и при падении с высоты повреждения наблюдаются на двух сторонах... "иногда"... :)/>

 

Вот, например, в прошлом году мне дали экспертизу живого лица. Алкоголик попал в больницу. Нашли на улице рядом с низким строением, но на проезжей части. Без сознания. Вопрос: Упал с крыши? Сбил автомобиль?

 

Полицейские дотошные попались. Всё здание облазили, опросили всех кого поймали и тех кто в округе жил, а толку мало. Пришли ко мне. Поехал в больницу и героя лично со всех сторон осмотрел, все компьютерные томограммы с клиницистами рассмотрел и всё у них выспросил.

 

А потом пошёл чесать репу. Чесал я её два дня и коллегам показывал пока не решился на ответ. Упал он с крыши...

 

Но экспертиза эта мне очередной раз показала, что всё написанное мэтрами в старых учебниках верно, но никакого толка при написании экспертизы от этих "характерных признаков" нет. Это студентам лапшевание ушей можно таким образом делать, да я и сам это делаю, признаться... ;)/> Но оно и понятно. Как иначе системно материал излагать? Вот и приходится постоянно говорить, что часто при автотравме встречается вот это...

В экспертной практике это только мешает, так как найдя характерный признак, ты невольно поддаёшься дурману из учебника и начинаешь клонить в сторону наиболее вероятного варианта. Но на практике и менее вероятный вариант может встретиться. Поэтому надо просто честно сначала самому себе сказать, что точно не знаю, а потом и органам дознания внятно объяснить, что не возможно дать однозначный ответ.

 

Так что подобные классификации и дифференциально-диагностические критерии хороши только при преподавании. В экспертизе они только путают. :)/> Ересь это!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вован
Так что подобные классификации и дифференциально-диагностические критерии хороши только при преподавании. В экспертизе они только путают. :)/> Ересь это!

Нет, не ересь! Но и не жесткие рамки. Это направление мысли эксперта, применительно к конкретным обстоятельствам. И спасибо тем мэтрам, кто эту "ересь" поднимал и разрабатывал!

Share this post


Link to post
Share on other sites
vulture
В экспертной практике это только мешает, так как найдя характерный признак, ты невольно поддаёшься дурману из учебника и начинаешь клонить в сторону наиболее вероятного варианта. Но на практике и менее вероятный вариант может встретиться. Поэтому надо просто честно сначала самому себе сказать, что точно не знаю, а потом и органам дознания внятно объяснить, что не возможно дать однозначный ответ.

Так что подобные классификации и дифференциально-диагностические критерии хороши только при преподавании. В экспертизе они только путают. :)/> Ересь это!

Ересь - это слишком круто сказано. А "дурман" из учебника является дурманом лишь для неокрепшего ума. При достаточном опыте относительность практически любого признака вполне очевидна, что однако НИСКОЛЬКО не умаляет ценность разработанных и даже вымученных признаков (с благодарностью киваю в сторону авторов). Слишком легко заявить, что "я знаю, что ничего не знаю". Выглядит очень умно, но кроме позы по сути ничего не добавляет. А если больше добавить нечего - пора на пенсию и философией заниматься. У нас, извините, каждый день надо решать практические вопросы и если на каждый из них отвечать, что "не знаю, не могу исключить ни того, ни другого" - на кой ляд нужны такие экспертизы?

 

Нельзя забывать, что некоторые явления характеризуются совокупностью признаков, каждый из которых сам по себе абсолютно неспецифичен.

Вот пример. Экхимотическая маска - специфична ли для механической асфиксии от закрытия дыхательных отверстий руками? Ясно дело, что нет, если кроме неё ничего больше нет! Ну а если она сочетается с кровоизлияниями под слизистые оболочки губ, острой эмфиземой легких, точечными кровоизлияниями под оболочки легких и сердца + полнокровие, жидкая кровь и т.д.?

Видите, уже появляется ХАРАКТЕРНЫЙ для данного вида смерти КОМПЛЕКС признаков.

Точно также и для автотравмы. Всегда ли выражены признаки сотрясения тела? Нет, но это не повод отрицать характерность этого признака в комплексе других для автотравмы. И если он есть, на него надо ссылаться, обосновывая механизм травмирования.

 

А насчет того, что специфичного в СМ вообще нет или очень мало, так с этим никто, вроде, и не спорит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
qwer

Рекомендую примерно так писать вывод о механизме травмы.

"Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа образоваличсь от действия тупых твердых предметов.

Массивность повреждений, их двухсторонняя локализация, преобладание внутренних провреждений над наружными, наличие признаков сотрясения тела свидетельствуют о том, что все они могли образоваться в условиях удара-наезда автомобиля на пешехода.

При этом удар выступающими частями автомобиля был причинен в ....область туловища и нижнмих конечностей, в результат чего возникли следующие повреждения.............

В дальнейшем произошло забрасывание тела на капот автомашины и удар...., в результате чего образовались следующие повреждения....

Далее...

 

Эдвин, дорогой. Я понимаю, что для тебя эта триада возникла здесь вновь и неожиданно, поэтому твой девиз "все говно, одна моча-моча" сработал на все 100%. Но подумай и попробуй в практике. Это неплохо работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin
Но подумай и попробуй в практике. Это неплохо работает.
Согласен. Сам пользуюсь. Понесло меня слегка в полемике спора, но друзья не дали споткнуться :)/> Я Матышева, как автора, очень уважаю. Так что мэтров не хотел обидеть :(/> Исправлюсь, в общем :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites



×
×
  • Create New...