Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Микроскопические исследования (гистология, цитология)


qwer

Recommended Posts

  • 7 years later...

Всем ДВС! Коллеги-патологи озадачили. Поскольку сам в гистологической технике ориентируюсь мало, прошу совета у более грамотных.

ОТ каких реагентов в проводке зависит сила свечения миокарда в поляризованном свете? Спирт-ксилол - свечение хорошее. Изопропанол - парафин - свечение хорошее. Изопропанол - масло - парафин - свечение плохое. Во всех трех методах пигменты и амилоид светятся хорошо.

Link to comment
Share on other sites

На степень выраженности (сохранности) анизотропных свойств миокарда влияет много факторов. Некоторые из них перечислю.

 

Наверное влияет и тип проводки, у меня проводка этиловый спирт- ксилол- парафин. Как влияют на анизотропные свойства другие гистологические проводки не знаю. Однако большое значение имеет последний этап проводки – парафин, и здесь два ключевых момента - температура и время. Конечно для проводки лучше использовать специальные парафины типа гистовакс или гистомикс . У этих парафинов температура плавления низкая. Если проводка осуществляется автоматами с несколькими термостатами это очень хорошо, температурный и временной режим можно выдержать точно. При ручной проводке могут быть совершенно неприемлемые результаты вплоть до полной утраты анизотропных свойств.

 

Конечно большое значение имеет время взятия материала по отношению в времени наступления смерти и условия хранения трупа до этого момента – аутолиз делает свое дело…

 

Теперь про окраску. Анизотропные свойства кардиомиоцитов можно рассмотреть и в неокрашенных препаратах, но на гематоксилине картинка привычнее. Безусловно анизотропные свойства усиливаются при применении дополнительных окрасок таких как Ван –Гизон, MSB, ЛИ (ГОПФ).

 

Ну наконец про саму микроскопию в поляризованном свете. Понимаю, что у большинства коллег поляризационного микроскопа нет, поэтому остается два варианта – микроскоп в котором предусмотрены как опция поляризационные фильтры, и микроскоп в котором в качестве фильтров используются фотофильтры. Следует учесть, что стандартные поляризационные фильтры для микроскопа имеют линейную поляризацию – PL, в отличие от циркулярной поляризации у большинства фотофильтров – CPL . Это к тому что надо правильно сориентировать фильтр поляризатор PL по отношению к направлению мышечных волокон. Если есть возможность в конструкции микроскопа вращать поляризатор - хорошо, ели нет, то придется вращать препарат. Следует помнить про оптимальную толщину срезов – 4- мкм.. Яркость подсветки надо выставлять на максимум и потом при необходимости постепенно снижать, чтобы рассмотреть детали. Следует помнить, что лучшим объективом для просмотра в поляризованном свете у большинства микроскопов является двадцатка. Еще один момент – во времена, когда пользовался фотофильтрами, для адаптации зрения затемнял помещение и мину 5 -10 привыкал к темноте. Те кто смотрит флюоресценцию это привычное дело.

 

Ка кто так .

Link to comment
Share on other sites

Всем ДВС!
не понял- зачем нам Диссеминированное Внутрисосудистое Свертывание? 8( Головняков с ним :? ..не, лично мне - не надо ;)
Link to comment
Share on other sites

Аклим, спасибо!

не понял- зачем нам Диссеминированное Внутрисосудистое Свертывание? 8( Головняков с ним :? ..не, лично мне - не надо ;)

И Вас с наступающим! ;)

Link to comment
Share on other sites

С наступающим НОВЫМ годом, коллеги из Украины!

Валерий, Рига.

На этом форуме теперь уже нет коллег с Украины. Форум на 99,99% российский.

Link to comment
Share on other sites

Это Вы так думаете. Некоторые просто шифруются.

 

Чего-то боятся.

Link to comment
Share on other sites

Не разубеждай.

Не мешай ненавидеть.

Link to comment
Share on other sites

С наступающим НОВЫМ годом, коллеги из Украины!

Валерий, Рига.

сорри, не смог разобраться в прикрепленном изображении :? ..Это не инженер Гарин со своим гиперболоидом? ;)

 

Некоторые просто шифруются.

 

Чего-то боятся.

ну вот опять результат промывки мозгов российскими СМИ :( Ну чего может бояться гражданин самой демократичной и толерантной страны в Восточной... да почему только в Восточной, во всей Европе! :wow: Они просто за нас переживают- мы же можем при общении проникнуться идеями демократии , за что нас тут же покарает кровавая путенская гэбня :( :pris: :shoot:
Link to comment
Share on other sites

сорри, не смог разобраться в прикрепленном изображении :? ..Это не инженер Гарин со своим гиперболоидом? ;)

 

Он самый. Олег Борисов актер.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Krusty
      Журнал шикарный, нечего сказать. Жаль что только малая часть статей в электронном доступе. У меня не открылось(( В Плёсе в 10-12 вв захоронения останки хорошо сохранились? Если в 18-19 вв самые пожилые 60-65 лет, а сколько жили в 10 веке? Расположение костяков в 10-12 вв относительно сторон света каково? Есть какие то типичные особенности захоронений отличные от 19 века: например антропометрические или наличие характерных заболеваний, причин смерти? Извиняюсь что завалил вопросами. Заранее благодарен за ответы. 
    • Sasa_v
      Нашёл вот статью. Журнал "Вестник археологии, антропологии и этнографии" №4, 2020г. Васильев С.В., Боруцкая С.Б., Аверин В.А., Фризен С.Ю. "Население средневекового Плёса (по материалам археологических раскопок Варваринского некрополя в г.Плёс Ивановской области). Про артефакты не знаю.
    • Krusty
      Есть необычное. Как раз много. Во-первых: культурный слой не образуется внутри зданий и сооружений (тем более на 1,5-2, а то и 3 метра). Во-вторых: есть такая наука, называется "Механика грунтов". Очень "толстая" книжка Там на 900 стр мелким с миллионом формул нет ни одного основания полагать, что здания или сооружения могут так углубляться. Все виды оседаний и усадок расписаны по пунктам.      Будут публиковать? Нашли артефакты?
    • Nadya
      Уважаемые эксперты, большое спасибо всем за информацию. Я получила исчерпывающий ответ.
    • Кузьмич
      Из этих данных, я понял, что приговор по уголовному делу вступил в законную силу? Так? Если да, то оспаривать квалифицирующий признак правонарушения (причинение тяжкого вреда здоровью), по которому уже вынесен устоявшийся приговор, не имеет никакого смысла и бесперспективно. Тем более, как указали коллеги выше, никаких медицинских "зацепок" в предоставленном документе, нет. Другое дело гражданский иск о возмещении затрат по лечению. (моральный вред уже был назначен в первом приговоре, он  в принципе, может быть оспорен, но это тоже маловероятно, так как он, как правило, назначается судом исходя из судебной практики, и от желания/нежелания виновника не зависит). А вот компенсация затрат на лечение это отдельная тема. Тут вариантов больше, увы. "Независимый" эксперт наверняка будет оспаривать эти затраты, пытаясь убедить суд, что и лекарства можно было подешевле и КТ не так часто надо было делать и проч. Тут Вам надо приготовится в тяжбе, увы. Собирайте ВСЕ!!! чеки от медицины, билеты на проезд к месту лечения и обратно и другие документы. Тут лучше эти вопросы обсудить с ваши адвокатом или юр. представителем. (без него будет сложно). Удачи!
×
×
  • Create New...