Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Зажим в брюшной полости


Recommended Posts

Попалась на глаза заметочка о дефектах медицинской помощи.

хирургический зажим в животе

 

Сразу возник вопрос, а если такой случай попадет на экспертизу. Как оценить вред здоровью.

Прошу не отвлекаться на организационные вопросы, типа, собрать комиссию и пусть думает, отправить в РЦСМЭ и т.п.

 

Предлагаю порыться в медицинских критериях и попробовать применить какой-нибудь из них к такому состоянию.

Link to comment
Share on other sites

Предлагаю порыться в медицинских критериях и попробовать применить какой-нибудь из них к такому состоянию.

 

В Мед.Крит. есть п. 25 - Ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания мед. помощи.

п. 26 предписывает оценивать это дело в соответствиями с Правилами и Критериями.

 

Для устранения дефекта потребовалась полостная операция - т.е., по идее п. 6.1.15 - рана живота, проникающая в брюшную полость...

Вред здоровью оценивать, как ТЯЖКИЙ, полагаю.

Link to comment
Share on other sites

Ха! Не далее как сегодня у пожилой женщины прооперированной по поводу ущемленной паховой грыжии умершей на 5 сутки я в бр. полости нашел марлевый тампон. На вскрыти присутствовал хирург. В животе - перитонит, разлитой, гнойный.... Вот так. Это второй раз за много лет работы.

Link to comment
Share on other sites

Мне сложно, как иностранцу, ориентироваться в Ваших критериях, но тут есть хоть жалобы на дискомфорт и боли, вожможно это хоть как-то удастся подвести под критерии.

 

У меня в конторе была еще более интересная ситуация, когда подобная железяка была обнаружена случайно и совсем по другому поводу. Жалоб больная не предъявляла. Железяка в брюшной полости лежала свбодно, без осумкования и спаек. Т.е. фактически не вызывала расстройства здоровья $$$/> .

 

К сожалению исхода экспертизы не знаю т.к. сменил контору. Если очень интересно, могу поинтересоваться.

Link to comment
Share on other sites

Предлагаю порыться в медицинских критериях и попробовать применить какой-нибудь из них к такому состоянию
Ну, получается, что должен этот предмет что-нибудь натворить,ну , к примеру:

6.2.7. гнойно-септическое состояние: сепсис или перитонит, или гнойный плеврит, или флегмона;(с)

вот тогда это осложнение и будем оценивать... а если он просто лежал, никого не трогал $$$/>- операцию по извлечению по тяжести оценить сомнительно будет, в суде тяжкий не доказать, ИМХО.

Link to comment
Share on other sites

Я вот тоже ни одного признака тяжкого вреда не смог привязать к данной ситуации. Опасности и угрожающих состояний не было. Операцию считать проникающей раной я бы не стал, тогда оперирующего хирурга, который извлекал зажим, нужно привлекать.

 

Пробовал применить следующий критерий - кратковременное расстройство здоровья. Если он ни разу не обращался за помощью и ему не давали больничный в эти два года, то остается только срок на последнюю госпитализацию, операцию и заживление. А если это будет меньше 21 суток? Получится легкий вред.

Link to comment
Share on other sites

Я бы наверное, в принципе, по последствиям ориентировался. Если, как у Вована смерть от перитонита наступила, то и оценивать так надо. А ведь мог тампон осумковаться, закаальковаться и вообще оказаться случайной находкой на вскрытии через 20 лет после операции. Тогда и оценивать надо было бы по другому.

 

Опять же операция по извлечению инородного предмета сама по себе является медицинской манипуляцией и её нельзя вообще оценивать. Это такой особый способ лечения. Степень тяжести тут ни при чём. Опять же инородный предмет в мягких тканях встречается в медицине, как особый способ лечения, наприм. протезирование суставов. Поэтому сам факт налличия инородного тела сам по себе ещё ничего не говорит.

 

Так что, как ни крути, оценивать, видимо, остаётся лишь вред здоровью.

Он... 1. должен быть; 2. измеряться либо через стойкую утрату... либо через длительность расстройства...

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Titanic
      Белорусский форум максимально стерилен (был, при его жизни), вряд ли там что-то сомнительное описывали бы. 
    • Dromedary
      Тогда кто-то на их форуме предложил объяснение, что это было обусловлено первым годом использования МКБ-10 в Белоруссии и неотработанностью ее положений к судебно-психиатрической практике, но мне тоже это представляется сомнительным. 
    • LEX
      Ну, ИМХО, такие вещи случайными не бывают.. Так как коррупции в Беларуси нет-значит,"Партия сказала-надо!" 
    • Dromedary
      Неужели же в Масскаве такого добра нет? Которые напишут любую заказуху за ваши деньги?  ———————————— Что-то маловато. У вас там психиатрические экспертизы, наверное - реже проводятся? На территории постсоветского пространства в уголовном праве традиционна обязательность назначения экспертизы при любых сомнениях в состоянии психического здоровья любого участника процесса, например  (в УПК Украины наспех раздела обязательного назначения экспертизы что-то не нашел)  В административном праве - положения примерно такие же, но проработаны не так детально из-за отсутствия В гражданском праве - все дела о дееспособности и сделкоспособности.  Справедливости ради, у нас немалая часть психиатрических экспертиз проводится необоснованно, лишь из страха следователей и их начальничков перед жалобами адвокатов, и на подобные экспертизы они зачастую ставят не осмысленные вопросы, а словесный понос, извергнутый адвокатишками в надежде получить хоть какую-то выгоду или принудить экспертов подтвердить свои утверждения, поданные в форме вопросов.  ——————————— Помнится - на белорусском форуме упоминалась какая-то странная экспертиза. где заключение о невменяемости было вынесено при диагностике какого-то невротического расстройства. Ну - может, случайность. 
    • Titanic
      Практически не используется. Наоборот - очень высок процент признания вменяемым, чтобы срок побольше накинуть, особенно по политически ангажированным статьям. 
×
×
  • Create New...