Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

for-for

О степени влияния алкогольемии на микроскопическую картину при некоторых видах механической асфиксии

Рекомендуемые сообщения

Статью чувашских коллег перечитал 3 раза и ничего не понял. Видимо с возрастом начал тупить.

Авторами получены МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКВИВАЛЕНТЫ этапов танатогенеза при механической асфиксии.

Морфометрически доказано, что отек мозга при повешении НА ФОНЕ ОТРАВЛЕНИЯ АЛКОГОЛЕМ более выражен из-за медленного темпа умирания.

При повешении цитолиз и липоматоз в миокарде связан с алкоголизацией.

И главное - в танатогенезе асфиксий главную роль играют фоновые состояния (алкогольная интоксикация).

 

Это что, все что раньше было известно о повешении, заблуждение? Это теперь Молину монографию переписывать?

 

 

здесь текст статьи

alk_asfiks.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да чего тут непонятного? Коллеги ЧИСТУЮ НАУКУ делают. О необходимости, актуальности, перспективности исследования в таких случаях спрашивать не принято.

Каюсь, что и я в своей жизни ни один уже раз подобными "исследованиями" занимался, потому первым камень бросать не буду. Нехай работают на славу науки и процветают. Это куда лучше, чем вообще ничего не исследовать. ;)/>

 

По сути же давайте спокойненько на результаты взглянем.

 

Таблица 1.

Авторы с гордостью делают вывод, что "высокое содержание этанола в крови...увеличивает отёк мозга при обтурационной асфиксии и утоплении." Приводят результаты морфометрических изменений выраженности отёка в микронах. Точно что они мерили они не описывают, но и фиг с ним... мы и так верим, что они всё правильно и где нужно мерили. (Хотя с точки зрения доказательной медицины перепроверить эти результаты другой исследователь не может, т.к. методика не описана, т.е. чего-то там нашаманили чего никогда не проверишь уже. В серьёзных журналах такие статьи назад заворачивают.)

 

Итак чего же авторы намерили? Я так понимаю, что средние значения и стандартное отклонение составили при утоплении в коре гол. мозга

183,4 + 12,9 с этанолом

181,9 + 13,0 без этанола

 

Т.е. разница средних значений составила 1,5 микрона, что составляет примерно разницу в 0,8%

Вы представляете насколько гигантски увеличивается отёк? На 0,8%. А теперь посмотрите разброс + 7%

 

И тут надо расслабиться. Т.е. отличия между группами настолько микроскопичны, что попадают в ошибку метода. Кстати авторы ни словом не обмолвились какова ошибка их измерений! Они вроде делают вид, что точность 100%, а это же противоречит здравому смыслу.

 

Т.е. выводы никак не подтверждаются полученными данными, хотя наверняка можно хитро статистически извернуться и значимость доказать, но мы то знаем, что такое статистика и на неё не ведёмся... :)/>

 

Смотрим в таблицу дальше и трём от изумления глаза. Авторы сделали вывод, поглядев на свои результаты, что алкоголь увеличивает отёк и в случае обтурационной асфиксии. Теперь лупимся в их табличку и читаем

182,8 + 13,2 с этанолом

184,2 + 12,8 без этанола

 

Без этанола-то больше микрон они насчитали! Т.е. они банально всё перепутали. Либо цифры не те, либо выводы левые.

 

Я как это увидел, так дальше читать не стал 8(/> Если авторы в таблице одно пишут, а выводы другие составляют, то это всё, мягко говоря, досадная ошибка.

 

Забудьте и не расстраивайтесь.

 

Я делаю по табличке 1 следующие выводы

 

1. Проведённые исследования показали, что наличие высоких концентраций алкоголя в крови при утоплении и пр..... не приводят к значимым морфометрически регистрируемм изменениям показателей отёка...

 

В этом и заключается прелесть научной статьи. Авторы могут интерпретировать свои результаты как угодно, но если таковые есть, то можно и самому на цифирки глянуть и покумекать. Ну а авторам просто стыдно было писать, что ничего не нашли. Это как-то не принято на постсоветском пространстве. А зря кстати! На Западе так открыто и пишут, что ничего не получилось найти. Это нормально!

 

Т.е. исследование или его идея мне нравится, и морфометрия (надеюсь) в порядке, но вот кто эти выводы и дискуссию сляпал? Ему надо хотя бы лёгким стыдливым румянцем покрыться. :ass/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да я даже не сравнивал цифры.

Только текст пытал понять. Цель исследования - для практического эксперта недостаточно патофизиологических этапов танатогенеза асфиксий и нужны еще морфометрические. Можно было бы согласиться, что в отдельных случаях, когда возникает проблема с установлением причины смерти (труп извлечен из воды, а на шее странгуляционная борозда), было бы замечательно иметь метод, позволяющий по танатогенезу отдифиринцировать виды асфиксии.

Но дальше авторы уйдя от цели, решают посчитать все что видно в микроскоп и сравнить цифры у трезвых и пьяных. Ну и какая практическая помощь эксперту? Химики ему более простым путем количественно представят доказательства наличия алкоголя.

И как понимать вывод, что в танатогенезе АСФИКСИИ, ведущую роль играет алкогольная интоксикация? Эт че, они хотели доказать, что пьяный повесившись, умрет от цирроза печени? (шутка).

 

Что (какой раздел СМЭ) они вообще планировали исследовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень слабая статья... С какого она года? По списку литературы - не ранее 2007.

Один только "пакет компьютерных программ Exell" чего стоит!

Как можно мерять интенсивность отека мозга в у.е. а потом переводить в "мкрон" (это, наверное, микрометры)? Что измерялось - "толщина отека"?

И кто сказал авторам, что при повешении умирание более медленное, чем при утоплении? Известны случаи успешной реанимации утопленников, находившихся в воде 30 минут (Harries, 1986). У повешенных реанимация иногда удается спустя 10 минут (Zagli et al., 2009).

Согласно нормативам учреждения, все статьи должны перед засылкой в редакцию пройти внутреннее рецензирование и получить от начальника пометку "Imprimatur" (по-латински: "может быть опубликовано"). В хороших журналах статья дается еще двум рецензентам... Фуфло не пройдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×