Доклад В.В. Колкутина

[Вован]

Я в экспертизу пришел со стажем в 5 лет психиатра. Долгое время мне ЭТО мешало становлению как эксперта, хотя сейчас - пожалуй считаю, что врач должен проработать в клинической дисциплине а потом - судебко, коль блажь такая появится.

[Вован]

Вован, давайте не будем переходить на личности.

Я не перехожу. Я просто констатирую желчный и мелочно-брюзгливый характер Андрея. Боже избавь работать с ТАКИМ в одном отделениии.

[ТМВ]

удаления аппендикса через... стенку влагалища. Спросите для чего? в обоснование планируемый и руководитель сказали, что некоторым звездам и топ моделям очень важно не попортить шкуру...

Классный прикол! А шо, косметические швы (ну, типа, обычные внутрикожные) уже не катят? у меня на лбу один такой есть, (два года назад кожу рассёк), уже найти не могу даже следочка.

 

Действительно, через ;)/> газосваркой... :Р/>

delt1

[vulture]

Боже избавь работать с ТАКИМ в одном отделениии.

А почему, собственно, такой вывод? Работая с ним в одном отделении вы поимели бы счастливую возможность поднабрать опыта в патологической анатомии и гистологии, знания которых тоже (увы!) не входят в число ваших достоинств.

[Andrey]

Пардон за скудность речи: а нахрена выход пули искать? ведь можно включить фантазию... да и вход то всем виден.

Г-н Леонофф! Ты не понял мой посыл.

Никто не отрицает важность исследования столь любимых тобой лопаток и голеностопов. Одно дело не знать, другое дело знать, но по каким-то причинам ограничивать объем исследования. Я о последнем. Почувствуй разницу.

 

Если у тебя 500 вскрытий в год и больше, то ты хоть :Р/> на английский флаг порвешь, а волей-неволей будешь сокращать объем исследования до некоего устоявшегося минимума. И это ни как не связано с уровнем твоих знаний. Я тебе открою секрет: так поступают во всем мире.

 

Хорошо это или плохо? С точки зрения теории, коюю ты двигаешь, хреново. Тонкие механизмы травмы не раскрываются. С точки зрения практики, оплаты работы - нормально. С точки зрения реальных потребностей заказчика - отлично. Не противоречат результаты такого вскрытия тому, что нашли на месте и прекрасно.

Если же ему, заказчику, нужно больше - он потребует больше и заплатит больше. И еще сам придет на вскрытие и будет над душой стоять и вопросы разные спрашивать.

 

Ну если в целом оценить, то мож это и не идеально. Но, я тебе еще один буржуинский секрет открою, все это понимают, но предпочитают оставлять так как есть и искать пути к улучшению, чем просто кидать лозунги и требовать невозможного.

 

Вован! Не читайте форум натощак. Это вызывает у вас разлитие желчи.

[gas]

Вся свалка между Леоновым, Вованом и Андреем из-за того, что нет единности подходов. Все тешут себя тем, что эксперт в праве сам определят объем необходимого исследования. Только этот объем больше зависит от последующей ритуалки и количества трупов, необходимых вскрыть сегодня.

[Andrey]

...эксперт в праве сам определять объем необходимого исследования...

Вовсе не обязательно. Заказчик определяет нужный ему объем. И никакое единости подходов в общем-то и не нужно. А зачем? Вопрос в том, а кто заказчик.

[SLeonov]

Одно дело не знать, другое дело знать, но по каким-то причинам ограничивать объем исследования. Я о последнем. Почувствуй разницу.

да как то это не вяжется с "НА ХРЕНА"

Не передергивай, это первое.

 

Второе. Я - практический эксперт, так же работающий на три ставки (когда деньги в фонде есть). Наука для меня - увлечение, ведь кто то марки собирает, кто то значки...

 

Принципиально то, что заведующий и авторитетная часть коллектива должны задать уровень, планку. И если ее поднять, то все будут нормально работать. Опыт у меня в этом есть ОМК. на сегодняшний момент перевыполняет годовой план уже на 200. Тяжело - конечно. Эксперт сам себе не может позволить писать и делать плохо, не потому что не проверки забоится, а потому, что себя уважать не станет. Да конечно, и у нас в загашнике есть куча всего того , что мы не используем в полном объеме, но принцип доказательности и полноты исследования механизма исполняется целиком и полностью.

Как решить проблему между нагрузкой и качеством. Организация рабочего процесса. Если часть работы выполняет лаборант, если от описательной (муторной) схемы вы перешли на создание графических моделей, если есть достаточное оборудование, и если есть навык в выпонению этого вида деятельности - все становится на свои места. Ну не секрет, что одну и ту же деталь один рабочий делает 5 часов, а другой 2, и у второго она лучше. В чем причина - в кадрах и организации!

 

Ps не знал что лопатки у меня любимые. надо их спросить.

 

Да, GAS мы не кусаемся. если решили два толстых дядьки потолкаться плечами, так что оно на пользу. Это не драка, тут можно и пузом к стене придавить, вдоем одного! а потом всем гуртом пойти пить пиво!

[svetlanna]

Я просто констатирую желчный и мелочно-брюзгливый характер Андрея.

Вован, это Вы как бывший психиатр говорите? :Р/>

Мне совсем так не думается. Наоборот, острый ум и постоянные подколки помогают не потерять тонус :)/>

[Печкуренко]

Начал было писать, что-то кому то доказывать, морщить лоб, закатывать глаза. НЕ буду. Все всё прекрасно знают и понимают. АНТ выше коротко сказал, что у нас работают только деньги- коррупция, и страх - диктатура.

 

Эдвин и Андрей правы. Подумайте сами- а если делать так как у них? куда начальники пойдут разных мастей? Безработица в стране вырастет на 100%!

[ЗЕЛ]

принцип доказательности и полноты исследования механизма исполняется целиком и полностью.

А если полностью но не целиком, или целиком но не полностью.

Бред это все.

Чем-то похожий на цитату из позднего Брежнева.

[Вован]

Боже избавь работать с ТАКИМ в одном отделениии.

вы поимели бы счастливую возможность поднабрать опыта в патологической анатомии и гистологии, знания которых тоже (увы!) не входят в число ваших достоинств.

 

Не особо это и отрицать буду. Насчет патанатомии и гистологии! Однако не один десяток лет работая патанатомом и смотря в микроскоп - смею думать что кое что в сих науках понимаю. Хотя ты и прав. Травматология мне гораздо ближе и найти тот самый перелом лопатки и предъвить его как доказуху объективной реальности для меня гораздо весомее и существеннее, чем у умершего 70 летнего дедушки увидеть в мелкоскоп инфаркт легкого, например.

[SLeonov]

принцип доказательности и полноты исследования механизма исполняется целиком и полностью.

А если полностью но не целиком, или целиком но не полностью.

Бред это все.

Чем-то похожий на цитату из позднего Брежнева.

Да почему? о механизме травмы говорят общие и групповые признаки - описываем-рисуем-фотографируем. Узкогрупповые фиксируем так же, поскольку они потом будут необходимы для дальнейшей идентификации. на что указываем заказчику.

[LEX]

а отдельные уникумы ухитряются отек мозга (ну просто отек) вывести и в причину смерти.

Ну , такая книжка как то попалась "Неврология" под ред. М.Самуэльса 1997г. Так там на стр.378 диагноз- ЧМТ, отек головного мозга- вполне так себе как причину смерти выставляют :Р/>

[ЗЕЛ]

Да почему?

Потому что вы начали говорить не о признаках а о принципах, о стандартах.

Это не те же яйца, даже в профиль.

Признаки, они и в Африке признаки, а вот опишем, нарисуем и даже сфотографируем (см. соседнюю ветку) мы их по разному.

Нет истины в последней инстанции.

В итоге, каждый по своему проекту стандартов, может прийти к разным выводам (согласно своим принципам нести свой бред).

И я смертью буду стоять за свои стандарты качества, в отличие от ваших.

А вы, в зависимости от возможностей, чтобы приравнять к своим стандартам, можете поставить банан, лишить премии или отправить на колыму.

Вот чем принципы ( в том числе "доказательности и полноты") отличаются от признаков механизма травмы.

Карта - это совсем не то же самое, что территория, которую она описывает, это просто клочок бумаги.

Это чьи-то принципы, модели, методы, стандарты описания неизмиримо сложной территории.

Это чье-то воображение о территории, как ему кажется правильное - отмеченное на бумаге.

И если мы несем разный бред (ваша карта не совпадает с моей), то хоть на обоих и отмечен нужный дом, один не указал колодец, другой не описал ступеньки.

В итоге оба сломали ноги.

[Кузьмич]

Я поражен. Высокий полет мысли оторвал участников от земли. Договорились до того что деньги-то экспертам вобщем-то и не нужны. Потому как все равно пропьют. Ахренень! А те, кто не пьют? Им тоже до кучи? Чтобы всем не было там обидно? Давайте отделять мух и котлеты. Зарплата- это зарплата. А пьянство- это пьянство. Зарплату поднимать надо. А пьяниц- просто выгонять с работы. Все эти высокие разговоры о сознательности разбиваются о простые бытовые проблемы. Семью-то кормить надо. И вся эта зависимость от ритуалки-есть не что иное, как результат низкой зарплаты. Если у меня будет зарплата хоть 50 тыс, да сдались мне эти заморозки и бритье! И санитар будет общаться с родственниками только через кассу. И пилить он у меня будет все что надо. Потому как своей зарплатой и местом буду дорожить.

[Vetall]

Нужны. И все эксперты от простого районника до Колкутина это понимают. Каждый аспект любой организации - структура, оснащение, престиж, развитие, кадры и все другие - зависит исключительно от финансирования. Финансирование определяет структуру и развитие любого проекта от простого сколачивания гроба до становления и развития любой организации. В голове не укладывается, КАК ЭТО КОЛКУТИН МОГ ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ СЛУЖБЫ ПОСТАВИТЬ КАДРОВУЮ НА ПЕРВОЕ МЕСТО, А ФИНАНСИРОВАНИЕ - НА ПОСЛЕДНЕЕ, если достаточность кадров и их квалификация напрямую зависят от зарплат!? Поднимите зарплаты первым делом, и кадровый вопрос через несколько лет решится сам собой за счет притока молодых специалистов и естественной конкуренции. Не надо будет экспертов "растить как цикломены". Будет такая же конкуренция как в прокуратуру или МИД. Молодые активные кадры заменят стариков, алкашей и бездарей путем естественного отбора. И проблем выбора по конкурсу среди лучших у руководителей не будет. Да что тут распинаться? Итак понятно, что прокуратура успешно справляется с поставленными задачами благодаря оснащению и зарплатам. А теперь самый главный аспект проблемы:: если для большинства госслужащих с их сумасшедшими зарплатами достаточно стола, стула, компьютера, бумаги и ручки, то для нас необходимо дорогостоящее оборудование, холодильники, реактивы и т.д. ВОТ ЧТО НАДО КОЛКУТИНУ ДОКАЗЫВАТЬ МИНЗДРАВУ И ЮСТИЦИИ. Для успешной деятельности нашей службы финансирование должно быть в ДЕСЯТЬ раз больше чем для любых чиновников! И только тогда, когда эту истину он доведет до умов руководителей, что-нибудь РЕАЛЬНО может изменится в нашей службе. Все остальное - красивая болтология и попытка сделать вид, что он что-то делает с намерением к лучшему. Не будет финансов, как бы мы не перелепливали нашу службу, получится тот же шар.

[vulture]

Не будет финансов, как бы мы не перелепливали нашу службу, получится тот же шар.

А ведь не возразишь.

[Vetall]

И еще. Мне весьма бросилась в глаза созвучность доклада Колкутина письму, выложенному на ФСМ в теме «О неизбежной необходимости федерализации…» Прямо все те же термины: вырождение и деградация, тотальное невежество, заболеваемость. Только почему-то главный эксперт при упоминании о заболеваемости экспертов говорит не о туберкулезе и раке, а об алкоголизме… В текстах разница лишь в том, что в письме простым житейским языком более глубоко изложены проблемы, а в докладе научно, но поверхностно они лишь обозначены. И путей решения нет ни у кого: ни у простых экспертов, ни у начальников Бюро, ни у Главного. Видать придется еще несколько лет ждать Концепцию развития, которую потом еще несколько лет будут шлифовать, обтачивать и проигрывать в головах и калькуляторах, а потом еще несколько лет утверждать. И при утверждении минфин, конечно весь этот проект вполовину урежет, и получится то что было, но немного по другому организованное и с более сильной нормативно-правовой базой. Только вот все мы к тому времени будем уже на глубокой пенсии. Дожить бы хоть и посмотреть бы на результат…

[Edwin]

Коллеги!

 

Я рад, что значимость различных проблем все по разному чувствуют.

Особо вопрос первопричинности Финансирования или Воспитания многие иначе чем Колкутин видят.

 

А может нам голосование вывесить на тему самой главной проблемы, которая стоит на пути к счастливому СМЭ будущему. Типа, что надо в первую очередь изменить?

 

Может мы созрели уже для формулирования главной проблемы? А то начальники на совещаниях нам, себе, друг другу и всем желающим всякую тюльку вешают, туману пускают вместо того, чтобы чётко главную проблему назвать. Т.е. уводят от цели и конкретики размывая всё словесами и утопическими прожектёрскими планами, которые у всех нас только смех сквозь слёзы вызывают.

[prevedt]

Коллеги!

 

Я рад, что значимость различных проблем все по разному чувствуют.

Особо вопрос первопричинности Финансирования или Воспитания многие иначе чем Колкутин видят.

 

А может нам голосование вывесить на тему самой главной проблемы, которая стоит на пути к счастливому СМЭ будущему. Типа, что надо в первую очередь изменить?

 

Может мы созрели уже для формулирования главной проблемы? А то начальники на совещаниях нам, себе, друг другу и всем желающим всякую тюльку вешают, туману пускают вместо того, чтобы чётко главную проблему назвать. Т.е. уводят от цели и конкретики размывая всё словесами и утопическими прожектёрскими планами, которые у всех нас только смех сквозь слёзы вызывают.

 

Любезный Эдвин. У вас есть проблемы с нынешним начальством? Так их и формулируйте, в другом топике, по организации счастливого будущего СМЭ в других (не в РФ) странах. А если вы про СМЭ РФ, так вернулилсь бы и поучаствовали в организации реально, а не по принципу "кукарекающего петушка с насеста"

[Edwin]

Уважаемый prevedt!

 

Вы мне рот хотите заткнуть?

Ради бога!

Выложите пожалуйста обоснование почему. Это хоть и всего ваш 6-й пост у нас на форуме, но учиться когда-то дисскутировать, т.е. связно и понятно излагать мысли надо.

 

А с последнего ряда в тёмном кинозале матюкнуться может любой ...подросток.

 

А вот теперь включаем свет, вы встаёте из последнего ряда и все смотрят на вас... Ну начинайте уже аргументировать... мы все на форуме ждём :)/>

[Vetall]

А может нам голосование вывесить на тему самой главной проблемы, которая стоит на пути к счастливому СМЭ будущему. Типа, что надо в первую очередь изменить?

 

Согласен. Только надо сразу еще более конструктивно мыслить. Не обозначать проблему, типа "Основная проблема несостоятельности СМЭ - недостаточное финансирование (или финансирование по остаточному принципу)", а сразу идти на шаг вперед, переступив через обозначение этой проблемы предложить сразу решение. Такой поворот заставит осознать каждому проблему моего первого утверждения в кавычках и сразу думать о пути ее решения. Если более конкретно, то предлагаю сформулировать примерно так: "ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ВОЗРОДИТЬ СМЭ - ОБЕСПЕЧИТЬ адекватное потребностям правовиков, достаточное для решения всех задач (включая все виды деятельности) и соизмеримое с примерами других государственных следственных и судебных систем, а также успешных моделей экспертных служб других стран четко просчитанное АДЕКВАТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ". Написал длинно чтобы конкретизировать. Достаточно оставить тезис крупным шрифтом. А остальное изложить в обоснование сего утверждения еще более развернуто. Считаю сей тезис действительно бесспорным. В любом случае без достатка финансов при любой модели службы, как я уже написал, получится тот же шар, только сбоку. Прежде чем строить на месте ветхого новый храм, необходимо сначала купить кирпичи, доски, крышу, потом построить и покрыть все это золотом. И на это нужны деньги. А если вылепить его из глины, то молиться туда никто не придет. Да и работать тоже. Кстати, пример навел еще на одну мысль. Хватит правительству возрождать храмы. Пора подумать и о земном. Умирать нам всем. И нам, и оставшимся жить хочется со стопроцентной точностью и объективностью знать причину смерти. И чтобы установили ее в мощной экспертной службе и озвучил опытный квалифицированный эксперт, а не промямлил в полуобвалившемся морге полумаразматичный старичок-эксперт с запахом перегара с едва стоящим рядом на ногах пьяным санитаром. Вот какими аргументами надо долбить правительство.

[prevedt]

Уважаемый prevedt!

 

Вы мне рот хотите заткнуть?

 

Вещайте пожалуйста и далее, так как рот я не смогу вам заткнуть (6-й пост у вас на форуме). Вы мне, как подростку, напомнили одного революционера в изгнании...

[Vetall]

Но есть и еще один самый легкий и самый быстрый способ получить финансы с указанием действовать. В.В. Колкутину выйти через Бастрыкина на генпрокурора с предложением проверить все региональные Бюро на наличие лицензий, строжайшим образом проверить все морги на соответствие нормам СанПиНа и противопожарной безопасности, проверить всех работников и все рабочие места на соответствие нормам труда (нагрузка во вредных условиях труда, гигиена и экология рабочих мест, соблюдение норм выдачи молока). А также найти кучу других «слабых мест» (спешу оформить мысль, некогда вспоминать все остальное). На основании такой комплексной проверочки приостановить деятельность Бюро, моргов и отделений при наличии несоответствия законодательству. Кроме этого, наложить протест на действие принятых правил, поскольку они противоречат федеральному законодательству. А когда это произойдет, произвести фурор в прессе и выйти на председателя правительства с просьбой навести порядок. Только тогда будет толк. На Руси ничего не делалось до тех пор, пока не проходила русская дубинушка по спинам окаянных.