Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Можно ли поставить перед СМЭ вопрос об обострении хронических заболеваний после травмы?


vassa

Рекомендуемые сообщения

Как это грамотно сформулировать?

типа - могут ли данные медицинских документов свидетельствовать об обострении хронических заболеваний таких-то и таких -то после травмы, нанесенной при таких-то обстоятельствах?

Да можете так и сформулировать. Заодно о прогнозе погоды и курсе валют спросите.

Только зачем Вам это?

Привлекать жулика за обострение хронического заболевания у пострадавшего?

Не получится.

Подумайте сами: допустим, напишет Вам эксперт о том, что "возможно (не исключаю, что...), обострение данного хронического заболевания могло быть спровоцировано имевшей место травмой".

Далее в суде эксперту задают вопрос: "А не могло ли заболевание обостриться от какой-либо другой причины?".

Ответ: "Да, могло." И далее приведет длинный перечень факторов, которые, помимо травмы, в равной степени могли спровоцировать это обострение.

Затем адвокат обратится к обвинителям - "и с чего же вы решили, что именно травма привела к обострению? А не переохлаждение/интоксикация/физическая нагрузка/эмоциональный стресс.........?". И эксперт с ним согласится.

И все Ваши потуги в урну.

Не занимайтесь ерундой. В хроническом заболевании, как и в его обострении некого обвинить.

Уважаемая(ый) Vassa!

 

Не знаю почему, но у меня вдруг возникло ощущение того, что вы хотите сманипулировать медицинскими диагнозами и симптомами отсосав экспертное ноухау на страницах нашего форума. Это конечно никому не запрещено и даже(!) приветствуется, но оставляет ощущение недоумения.

 

Эквилибристика мед. понятиями дело уважаемых адвокатов. Это их хлеб. Они мастера представлять чёрное белым и наоборот.

Вы не совсем по адресу к нам обратились. Попробуйте на форуме адвокатов... Там они знают, как из мухи слона делать и наоборот. Эксперты именно с этой всей липой и фантазиями постоянно бороться вынуждены. Так что вы толкаете нас своими постами постоянно на скользкий путь фантазирования на точно поставленную вами задачу.

 

Это вообще-то на юридическом языке соответствует понятию "дача заведомо ложного заключения". Для адвокатов это норма жизни и их бизнес, а для нас - повод потерять работу.

 

Так что меня, как эксперта, это всё напрягает невольно. Такой подход к работе и оценке мед. документов неприемлим не только с профессиональной точки зрения, но и с этической.

 

Я не верю, что найдутся эксперты, которые захотят сделать "заказую экспертизу" под ваши требования и желания, но если найдутся, то не пишите про это здесь. Этим экспертам будет не очень у нас уютно.... за продажность... хотя конечно не в потенциальных деньгах дело, а в принципе и подходе к нашей профессии.

 

Судебное заседание - это в каком-то роде спортивное состязание сторон, которое оторвано от реальности. Но поражения иногда надо принимать, как и в спорте. Многие этого не могут и пытаются годами правду найти. Это дело конечно не запрещённое, иногда даже почётное и полезное, но дико на нервах сказывается и кошельке. Тут надо произвести подсчёт возможных псих. и финансовых расходов и и противопоставить их вероятности доказать свой вариант. Если шансов нет, то заниматься проигранным делом не стоит. Надо с этим дальше жить и на будущее работать, а не в прошлом копаться. Хотя есть масса обиженных, которые десятилетиями только этим и живут... Бедные люди.

Согласно действующим нормативным документам, обострение имевшегося хронического заболевания в связи с травмой, не подлежит судебно-медицинской оценке. Оценивается травма сама по себе. Вопросы обострения хр.заболеваний и их связь в компетенции МСЭ- медико-социальной экспертизы. Это не мы.

  • 3 years later...
Татьяна Ивановна

Как это грамотно сформулировать?

типа - могут ли данные медицинских документов свидетельствовать об обострении хронических заболеваний таких-то и таких -то после травмы, нанесенной при таких-то обстоятельствах?

Смотря что за травма и на фоне чего случилось осложнение.

Татьяна Ивановна

Уважаемая(ый) Vassa!

 

Не знаю почему, но у меня вдруг возникло ощущение того, что вы хотите сманипулировать медицинскими диагнозами и симптомами отсосав экспертное ноухау на страницах нашего форума. Это конечно никому не запрещено и даже(!) приветствуется, но оставляет ощущение недоумения.

 

Эквилибристика мед. понятиями дело уважаемых адвокатов. Это их хлеб. Они мастера представлять чёрное белым и наоборот.

Вы не совсем по адресу к нам обратились. Попробуйте на форуме адвокатов... Там они знают, как из мухи слона делать и наоборот. Эксперты именно с этой всей липой и фантазиями постоянно бороться вынуждены. Так что вы толкаете нас своими постами постоянно на скользкий путь фантазирования на точно поставленную вами задачу.

 

Это вообще-то на юридическом языке соответствует понятию "дача заведомо ложного заключения". Для адвокатов это норма жизни и их бизнес, а для нас - повод потерять работу.

 

Так что меня, как эксперта, это всё напрягает невольно. Такой подход к работе и оценке мед. документов неприемлим не только с профессиональной точки зрения, но и с этической.

 

Я не верю, что найдутся эксперты, которые захотят сделать "заказую экспертизу" под ваши требования и желания, но если найдутся, то не пишите про это здесь. Этим экспертам будет не очень у нас уютно.... за продажность... хотя конечно не в потенциальных деньгах дело, а в принципе и подходе к нашей профессии.

 

Судебное заседание - это в каком-то роде спортивное состязание сторон, которое оторвано от реальности. Но поражения иногда надо принимать, как и в спорте. Многие этого не могут и пытаются годами правду найти. Это дело конечно не запрещённое, иногда даже почётное и полезное, но дико на нервах сказывается и кошельке. Тут надо произвести подсчёт возможных псих. и финансовых расходов и и противопоставить их вероятности доказать свой вариант. Если шансов нет, то заниматься проигранным делом не стоит. Надо с этим дальше жить и на будущее работать, а не в прошлом копаться. Хотя есть масса обиженных, которые десятилетиями только этим и живут... Бедные люди.

Да люди бедные,но если совсем не сопротивляться а быть тупым планктоном,то зачем вообще жить?Теперь амбулаторной картой не редко злоупотребляют сами экспертыИ зная что там написано все на основании анамнеза и не всегда умными врачами используют именно карту как основное доказательство в своих выводах.

 

Да заказную экспертизу сделать очень сложно,потому что надо идти на конфликт с системой. . .Сначала думала- сплошные продажные шкуры и взяточники.Со временем выяснила- бедные зависимые люди ,дрожащие перед начальством за свои места рабочие.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Gleb_Kuznetsov
      Коллеги, приветствую! Разыскиваю для работы и научных целей руководство «Судебно-медицинская гистология. Руководство для судебно-медицинских гистологов и танатологов» (авторы: О.В. Соколова, В.Л. Попов, изд-во «Юридический центр»). Связывался с издательством (И.Х. Дамения), к сожалению, весь печатный тираж уже полностью реализован, в магазинах книги тоже нет. Подскажите, пожалуйста, возможно, кто-то готов продать свой печатный экземпляр (пересылку оплачу) или у кого-то есть доступ к качественному скану/электронной версии? Буду крайне признателен за помощь или наводку, где её еще можно приобрести/почитать. Заранее спасибо!
    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
×
×
  • Создать...