Можно ли поставить перед СМЭ вопрос об обострении хронических заболеваний после травмы?

[vassa]

Как это грамотно сформулировать?

типа - могут ли данные медицинских документов свидетельствовать об обострении хронических заболеваний таких-то и таких -то после травмы, нанесенной при таких-то обстоятельствах?

[Stagman]

Да можете так и сформулировать. Заодно о прогнозе погоды и курсе валют спросите.

Только зачем Вам это?

Привлекать жулика за обострение хронического заболевания у пострадавшего?

Не получится.

Подумайте сами: допустим, напишет Вам эксперт о том, что "возможно (не исключаю, что...), обострение данного хронического заболевания могло быть спровоцировано имевшей место травмой".

Далее в суде эксперту задают вопрос: "А не могло ли заболевание обостриться от какой-либо другой причины?".

Ответ: "Да, могло." И далее приведет длинный перечень факторов, которые, помимо травмы, в равной степени могли спровоцировать это обострение.

Затем адвокат обратится к обвинителям - "и с чего же вы решили, что именно травма привела к обострению? А не переохлаждение/интоксикация/физическая нагрузка/эмоциональный стресс.........?". И эксперт с ним согласится.

И все Ваши потуги в урну.

Не занимайтесь ерундой. В хроническом заболевании, как и в его обострении некого обвинить.

[Boroda]

Уважаемая(ый) Vassa!

 

Не знаю почему, но у меня вдруг возникло ощущение того, что вы хотите сманипулировать медицинскими диагнозами и симптомами отсосав экспертное ноухау на страницах нашего форума. Это конечно никому не запрещено и даже(!) приветствуется, но оставляет ощущение недоумения.

 

Эквилибристика мед. понятиями дело уважаемых адвокатов. Это их хлеб. Они мастера представлять чёрное белым и наоборот.

Вы не совсем по адресу к нам обратились. Попробуйте на форуме адвокатов... Там они знают, как из мухи слона делать и наоборот. Эксперты именно с этой всей липой и фантазиями постоянно бороться вынуждены. Так что вы толкаете нас своими постами постоянно на скользкий путь фантазирования на точно поставленную вами задачу.

 

Это вообще-то на юридическом языке соответствует понятию "дача заведомо ложного заключения". Для адвокатов это норма жизни и их бизнес, а для нас - повод потерять работу.

 

Так что меня, как эксперта, это всё напрягает невольно. Такой подход к работе и оценке мед. документов неприемлим не только с профессиональной точки зрения, но и с этической.

 

Я не верю, что найдутся эксперты, которые захотят сделать "заказую экспертизу" под ваши требования и желания, но если найдутся, то не пишите про это здесь. Этим экспертам будет не очень у нас уютно.... за продажность... хотя конечно не в потенциальных деньгах дело, а в принципе и подходе к нашей профессии.

 

Судебное заседание - это в каком-то роде спортивное состязание сторон, которое оторвано от реальности. Но поражения иногда надо принимать, как и в спорте. Многие этого не могут и пытаются годами правду найти. Это дело конечно не запрещённое, иногда даже почётное и полезное, но дико на нервах сказывается и кошельке. Тут надо произвести подсчёт возможных псих. и финансовых расходов и и противопоставить их вероятности доказать свой вариант. Если шансов нет, то заниматься проигранным делом не стоит. Надо с этим дальше жить и на будущее работать, а не в прошлом копаться. Хотя есть масса обиженных, которые десятилетиями только этим и живут... Бедные люди.

[Кузьмич]

Согласно действующим нормативным документам, обострение имевшегося хронического заболевания в связи с травмой, не подлежит судебно-медицинской оценке. Оценивается травма сама по себе. Вопросы обострения хр.заболеваний и их связь в компетенции МСЭ- медико-социальной экспертизы. Это не мы.

[Татьяна Ивановна]

Как это грамотно сформулировать?

типа - могут ли данные медицинских документов свидетельствовать об обострении хронических заболеваний таких-то и таких -то после травмы, нанесенной при таких-то обстоятельствах?

Смотря что за травма и на фоне чего случилось осложнение.

[Татьяна Ивановна]

Уважаемая(ый) Vassa!

 

Не знаю почему, но у меня вдруг возникло ощущение того, что вы хотите сманипулировать медицинскими диагнозами и симптомами отсосав экспертное ноухау на страницах нашего форума. Это конечно никому не запрещено и даже(!) приветствуется, но оставляет ощущение недоумения.

 

Эквилибристика мед. понятиями дело уважаемых адвокатов. Это их хлеб. Они мастера представлять чёрное белым и наоборот.

Вы не совсем по адресу к нам обратились. Попробуйте на форуме адвокатов... Там они знают, как из мухи слона делать и наоборот. Эксперты именно с этой всей липой и фантазиями постоянно бороться вынуждены. Так что вы толкаете нас своими постами постоянно на скользкий путь фантазирования на точно поставленную вами задачу.

 

Это вообще-то на юридическом языке соответствует понятию "дача заведомо ложного заключения". Для адвокатов это норма жизни и их бизнес, а для нас - повод потерять работу.

 

Так что меня, как эксперта, это всё напрягает невольно. Такой подход к работе и оценке мед. документов неприемлим не только с профессиональной точки зрения, но и с этической.

 

Я не верю, что найдутся эксперты, которые захотят сделать "заказую экспертизу" под ваши требования и желания, но если найдутся, то не пишите про это здесь. Этим экспертам будет не очень у нас уютно.... за продажность... хотя конечно не в потенциальных деньгах дело, а в принципе и подходе к нашей профессии.

 

Судебное заседание - это в каком-то роде спортивное состязание сторон, которое оторвано от реальности. Но поражения иногда надо принимать, как и в спорте. Многие этого не могут и пытаются годами правду найти. Это дело конечно не запрещённое, иногда даже почётное и полезное, но дико на нервах сказывается и кошельке. Тут надо произвести подсчёт возможных псих. и финансовых расходов и и противопоставить их вероятности доказать свой вариант. Если шансов нет, то заниматься проигранным делом не стоит. Надо с этим дальше жить и на будущее работать, а не в прошлом копаться. Хотя есть масса обиженных, которые десятилетиями только этим и живут... Бедные люди.

Да люди бедные,но если совсем не сопротивляться а быть тупым планктоном,то зачем вообще жить?Теперь амбулаторной картой не редко злоупотребляют сами экспертыИ зная что там написано все на основании анамнеза и не всегда умными врачами используют именно карту как основное доказательство в своих выводах.

 

Да заказную экспертизу сделать очень сложно,потому что надо идти на конфликт с системой. . .Сначала думала- сплошные продажные шкуры и взяточники.Со временем выяснила- бедные зависимые люди ,дрожащие перед начальством за свои места рабочие.