Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Джонни

"Болванка" по скоропостижной смерти

Recommended Posts

Kvaker

Совершенно верно- так и называется АВТОТЕКСТ или AtoCorrect options.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX

хм, порылся в этом автотексте... м-да , наверное, точно несколько месяцев надо чтобы вколотить все замены в него..надо попробовать , может и получится, раньше эту опцию никогда не юзал :Р/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kvaker

Это просто делается в процессе работы, через годик не сможете тредставить - как без автотекста работали.

Только нужно коды записывать отдельно - их наберется штук 100 или больше.

Потом это все можно и на другие компъютеры кинуть (посмотрите скрины). При работе можно писать кодами (сокращениями) - можно даже запоминать целые абзацы.

01.bmp

02.bmp

03.bmp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pavel-II

А как быть с обязательным, в соответствии с новым приказом, да и предыдущих, указанием методик, использовавшихся при исследовании? Может в других ветках есть эта тема? Подскажите. Понятное дело, что установленных нормативных методик нет, но все же. Ведь адвокаты, зачастую, пытаются нас ковырнуть в суде именно этой нормой приказа. Может, кто изложит такие методики, как они прописаны в актах, экспертизах именно у него или у них в бюро. Например, в конце описательной части внутреннего исследования или вообще отдельной рубрикой: В ходе исследования трупа были использованы следующие методы (методики) - 1. Визуальный; 2. Морфометрический; 3. Аналитический; ... и т.д. Как допустим у автотехников, у которых имеются указания на литературу и конкретные методики расчетов показателей. Понятно, что у нас медицина, но тем не менее. Интересно мнение московских коллег - городских и областных, питерских. Не в обиду коллегам с других уголков нашей Родины, просто сам я из ЦФО, и проверяющие, и всякие там независимые мнения экспертов, повторные экспертизы все оттуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ezakurdaev

Методики выбираются в зависимости от показаний, стандарта быть не может, можем лишь говорить о наиболее типичных. В тексте после описания основных этапов методики целесообразно дать ссылку в скобочках. Ну, например, произведен срединный секционный разрез от проекции верхнего края щитовидного хряща до проекции верхнего края лобкового сочленения обходя пупок слева (по Вирхову). Можно обойтись более простой фразой - произведен секционный разрез по методику Вирхова. При этом обязательно в конце акта дать ссылку на источник, где прописана техника методики, примененная именно Вами :rules:/>) это отчасти нам сулит приказ 346 н.

Share this post


Link to post
Share on other sites
KUKSA

:rules:/>

Edited by KUKSA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Новые сообщения

    • chemist-sib
      Что-то мне подумалось о "преемственности поколений", ранее теоретизировавших о "количестве чертей, умещающихся на кончике иглы"... И тоже - под судебный протокол (или как там это, в эпоху Святой инквизиции, называлось), после уточнения компетентности в интересующем юстицию вопросе...
    • ТМВ
      А чо тут подбирать - то ? Какие-то странные в Германии юристы..  Эта статья в РФ называется "хулиганка". И санкции данной статьи расписаны вне зависимости - ядерной ракетой ты кинул в мента (равно как и в другого человека в общественном месте и т.п.)  или ненадутым презервативом
    • Кузьмич
      Дык, понятно что кидать бутылки в полицейского нельзя. Только непонятно, причем тут судмедэкспертиза? Как она может определить вред, который не был причинен? У нас тоже чувака чуть не посадили. Но там, хоть полицейский руку вывихнул, пока того чувака палкой дубасил. Хоть какой вред здоровью, но был
    • Edwin
      Не надо забывать, что это юридическая дилемма. Юристы (наши) рассуждают стандартно ... пример... У нас на 1 мая - день труда и солидарности раб. класса левые активисты и неформалы организуют большие демонстрации со столкновениями с полицией. К ним спонтанно присоединяются всякие зеваки, посетители местных кабаков и просто любители побузить. Стандартно кончается всё тем, что пьяненькие граждане начинают кидать пивные бутылки (частично полные и пустые) в сторону полицейских. Во второй цепи полицейских стоят видеооператоры, которые на длинных палках держат маленькие камеры и перманентно снимают всю толпу. Также на крышах в особых местах устанавливают большие камеры с телеобъективами. После броска бутылкой обычно это регистрируется особыми полицейскими-наблюдателями в штатском, которые в толпе демонстрантов находятся. У них рации. Они идут за таким гражданином и выводят на него группу захвата. Гражданина вяжут, выясняют ФИО, берут кровь на алкоголь и наркотики и пару часов спустя отпускают домой. Через пару месяцев приходит повестка в суд с обвинением в попытке нанесения телесных повреждений сражам порядка. Т.е. если чел взял предмет (бутылку) и бросил в сторону полицейских, то значит хотел им навредить. Всё! Статья готова. Открутиться никак. Я часто сижу на таких разборках из-за алкоголя. Уже было несколько случаев, когда бутылка метров 20 не долетала до полицейских. Пофиг. Бросал в полицейских - ответь по закону. Т.е. нашим юристам не нужен факт попадания. Если бы попал, то было бы ещё хуже с выставлением счёта за причинённый ущерб и мед. расходы. Достаточно доказать, что чел целенаправленно бросал в полицейского. В нашем случае спрашивается о самом тяжком варианте с попаданием по темечку ребром. Реально-то он вообще не попал, но это челу не поможет. Субъективная составляющая проступка есть. Орал, чтобы они убирались, а то зашибёт всех, кто приблизится к его квартире. Ну и продемонстрировал при большом стечении зевак, т.е. свидетелей, что это не простые угрозы. Ну и скинул, вроде без ускорения, блин в полицейского, который под окном стоял. Т.е. он полицейского видел, ему угрожал и в него блин кинул. Юристам все ясно. Осталось только правильную статью подобрать.... Вот если бы он например резиновый мячик бросил, то тогда была бы другая статья, так как мячиком явно не убить полицейского. Дали бы ему хулиганство или там нарушение общественного порядка. Со штангой не всё так просто.
    • малой
      День добрый. Может у кого-нибудь есть "Начертание судебной медицины для правоведов, приспособленное к академическим преподаваниям в Российских университетах" Блосфельда Г.И. 1847 г. - https://www.forens-med.ru/book.php?id=4489    Очень нужна психиатрическая часть работы, особенно то, что касается диагнозов "Опьянение сном" (просоночные состояния, просонки) и "Лунатизм" (сомнамбулизм).  
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...