Внутренняя поверхность левого желудочка

[Alexey]

.

[Edwin]

Всё ничего, даже шарпинг преувеличеный ещё можно терпеть, но отчего такая зернистость на фото? Очень неестественно. И неужели нарисованный см внизу действительно 1 см соответствует. Кажется мне он больше должен быть. Поэтому рисовать масштабы в обычном фото несомненно можно, но лучше линейку на край класть. Снимает сразу все вопросы.

 

Чувствуется, что камера хорошие фотки (судя по глубине резкости) делать может, но фотошопить надо как-то иначе или может света мало было? Не должно быть такого зерна на цветных фотках. Такое зерно делают специально только на чёрно-белых изображениях для печати. Это распространённый приём. Но для монитора и на цветных фотках стараются зернистость убрать.

[АНТ]

Это видимо кроп? А зачем +1,33 экспокоррекция и 500 ISO? Вот и лишнее зерно появилось. И диафрагму, мне кажется, зажать еще нужно было.

[Alexey]

как всегда, света мало было.

шума на своём рабочем и дома на буке почти не вижу, может, у меня настройки такие?

 

линейку делал, как Andrey писал

[Andrey]

Явно не как Andrey писал.

Это не зернистость (что характерно для пленок), а цифровой шум. Лучше всего использовать штатив и не задирать ISO. Тогда и шума меньше будет. Ну еще проги-шумодавы есть. В остальном неплохо... молчу, молчу, молчу...

[Alexey]

Andrey, меня уже давно ничем не обидеть (слово нехорошее), так что чем больше будет критики тем лучше для меня в первую очередь. Не сдерживай себя :(/>

[Andrey]

...меня уже давно ничем не обидеть...

Э-э-э, проверим? Уверяю, при правильном подходе и серьезном отношении можно найти и зацепить.

 

Ну не суть.

 

Алексею.

В таких фотографиях я бы лично искал бы какую-то композиционную составляющую. Это не просто и нередко требует времени. Одной фотосессии может оказаться маловато, а идея придет в голову позже, при просмотре фотографий.

 

Для этого полезно наделать много картинок общего плана.

 

Мне почему-то кажется, что картинка слишком вытянута по вертикали, потому я бы кадрировал иначе. Нижнее левое поле не резкое (показано зеленым). Можно заставить нерезкость работать, например, показывая перспективу, но тут это не пашет, а потому лучше бы обрезать.

 

В данной привлекают ритмические детали (показаны красным) и хитро изогнутые трабекулы (показаны голубым). Немного не хватило, но можно нижнюю как диагональ кадра пустить (это, конечно, не догма. Догма - вообще фигня).

 

В начале смотрм, что получили (увеличиваем). Понятно, что изначально имел место другой вид, но тут приведено то что имеем.

 

Белыми и черными стрелками показаны слишком резкие границы при шарпинге. И не показан шум, который виден в виде отдельных пикселей везде. И если с границами вполне можно жить, то шум надо или заставить работать или убрать. Последнее проще.

 

Есть много способов, но даже простейшие приемы могут оказаться эффективными. Например, "пыль и царапины" или соседняя "медиана" уже реально уменьшают шум.

 

Ну и блики - беда анатомической фотографии. Иногда с ними получается бороться. Я уже научился снимать миокард на разрезе без бликов и полной живой цветопередачей, но хотелось бы еще поэкспериментировать.

 

Лучше не убивать все блики, оставить немного - они наглядно характеризуют поверхность. Но когда их слишком много - беда.

 

Результат прмерно такой.

что ни чем не лучше исходного кадра.

 

Штатив, дистанционный пульт, вспышка на кабеле и твои фотографии станут на порядок лучше. Опыт и эксперимент и ты будешь снимать анатомию лучше профессиональных фотографов (которые хрен умеют это снимать).

[Alexey]

Сколько человек - столько мнений.

Кадрировал так специально, мне показалось, что продолжение рельефа вниз

делит фото на 2 почти равные части по косой диагонали, и то участок нерезкости слева компенсируется тему участками посередине и справа. которые резкие.

С резкостью как всегда, переборщил, согласен, но вот насчёт бликов... думаю что тут как раз их и не много, а те,что есть, как раз подчёркивают объём и придают "живость" фотографии.

 

ну да ладно.

как ты снимаешь без бликов?

и выложи, наконец, фото, идеальное для тебя (третий раз прошу, если стесняешься, можно в приват) :)/>

[Andrey]

Мнений может быть сколько угодно, одно другого лучше. Это вовсе не значит, что надо им непременно следовать, но лично мне всегда интересно анализировать кто, как и что видит.

 

Говоря о кадрировании я еще стремился как-то ограничить число деталей. На мой взгляд слишком мельтешно и всякая ритмика (которая в таких сюжетах может реально работать) теряется. Я вообще предпочитаю лаконизм и минимум деталей - так удобнее и проще.

 

как ты снимаешь без бликов?

сепкрет пока, но непременно выложу после

 

третий раз прошу

просьбы видел... но во-первых все идеальные для меня снимки почему-то сделаны другими... и что-то подсказывает мне, что это вполне нормально - я могу припомнить много художников всегда неудовлетворенных своими работами и кучу дилетантов, кому свои работы нравятся. Нет у меня идеальных для меня фотографий. Увы, не достиг я совершенства. Во вторых, я выложил немало своих фоток и ссылок на них. Давал ссылку на свои учебные работы. Мне они не нравятся, но были зачтены, некоторые с довольно жеской критикой.

 

Спайку в плевральной полости я выкладывал....

 

Вот я предлагал натюрморт сфоткать. Некоторые подписались, но пока никто не отписался, что готов выложить. А ведь задачка простая. У меня кстати уже готово одно фото.