Мог ли потерпевший на 4-ый день после СГМ принимать участие в суде?

[Маша]

Больничный лист на 23 дня после ЗЧМТ, сотрясения мозга. Уг. дело по 119+ будет направление на судмедэкспертизу для определения степени тяжести вреда. Мотив - стороне по гражданскому делу нужно было устранить другую сторону от участия в судебном заседании. Дознаватель делает запрос в поликлинику, которая первоначально выдала больничный на 7 дней - мог ли потерпевший на 4-ый день после травмы принимать участие в судебном заседании. Ответ - не видели в этот день, , не знаем! Сейчас этот ответ обжалуется в судебном порядке - нарушение конституционного права на информацию, делегированное потерпевшим дознанию по личному ходаиайству. Поликлиника же стоит на позиции, что такой ответ должна давать судмедэкспертиза.

Насколько мне известно, судмедэкспертизв определяет только степень тяжести вреда здоровью.

И ответ на такой вопрос должна давать поликлиника.

Вопрос: На какой ФЗ, нормативный акт можно солаться, чтобы убедить в этом суд? Судья по гражданским делам тоже склоняется к тому, что на такие вопросы отвечает судмедэкспертиза. И поликлиника, фактически уклоняясь от ответа , права гражданина не нарушает.

Но если такой вопрос поставить перед экспертами - вряд ли ответят.

Очень прошу ответить со ссылкой на законодательство, поскольку получается замкнутый круг. С другой стороны,в ФЗ о судебной экспертизе вопросы к экспертам следственных органов ничем не ограничиваются.

Спасибо.

[Valerich]

УПК РФ (Под рукой нет свежей редакции, но эта статья, вроде бы не изменялась. На всякий случай перепроверьте):

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

 

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В ГПК таких жёстких требований нет. Хотя, любые вопросы, требующие специальных медицинских знаний, как правило, решаются судебно-медицинскими экспертами. При необходимости в экспертную комиссию дополнительно включаются врачи других специальностей. Единственная статья, касающаяся этих вопросов в ГПК:

Статья 79. Назначение экспертизы

 

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как видите, речь в первую очередь идёт о судебно-экспертных учреждениях, которым обычно и отдаётся предпочтение. Но формально в гражданском деле суд может удовлетвориться и справкой из поликлиники, если посчитает её достоверной и достаточной.

[vulture]

У нас в Бюро проводились подобные экспертизы для решения вопроса о состоянии подозреваемого давать показания в зале суда. Проводились они комиссионно, т.е. с привлечением ведущих специалистов по профилю заболевания свидетельствуемого.

[qwer]

Суд может ограничиться справкой поликлиники, если считает ее достоверной.

А может назначить т.н. СМ экспертизу "состояния здоровья". Она проводиться только комиссионно.

[LEX]

Не сталкивался с такими вопросами... попросил бы уточнить- что значит "мог ли"?Если -"мог ли с таким диагнозом передвигаться и говорить?"—да.. Отдавал ли себе отчет в сказаном? Вот тут- комиссионная, с привлечением различных светил неврологии, так как подобный вопрос выходит за пределы компетенции....

[Кузьмич]

Что-то не совсем понял вопрос. Суд желает назначить экспертизу. Маша не желает этого, хочет, чтобы ответ дала поликлиника. Вернее, тот ответ который дала поликлиника, ее устраивает? Тогда что, она боится, что эксперт может дать какой-то ответ, который ее не будет устраивать? Какой в этом смысл? И еще вопрос-кто такая Маша? Имеется в виду-сторона процесса.

[Маша]

Маша - родственница терпилы, пользуясь профессиональным жаргоном. Этот вопрос на комиссионное обсуждение не ставится. Суд гражданский уже закончен. ОД назначил экспертизу, т.к. против стороны гражданского процесса, избившего другую сторону перед судбным заседнием в г. процессе, т.к. возбуждено уголовное дело.

Мое личное мнение -

1.Нужно таки ставить этот вопрос перед экспертизой и заявлять ходатайство о привлечении невропатолога к участию в ней.

2. Добивать поликлинику также, т.к. согласно ст.31 фз Основы здравоохронения граждан гражданин иаеет право знать о диагнозе и ПРОГНОЗЕ. Т.е. давая больничный на 10 дней, врач фактически делает прогноз о состоянии здоровья. Далее больничный продлевался. Кроме того, при ЗЧМТ и сотрясении нобходим постельный режим хотя бы 5 дней, запрещено читать и писать. Невролог поликлиники этого не знать не может.

Т.е. сама задаю вопрос - сама и отвечаю. Насчет норм ГПК и УПК - используем, спасибо.

Может, еще кто что подскажет?

 

За ответы всем спасибо!

 

Теперь - передвигатья и говорить мы все можем и при температуре в 40 градусов. А вот читать и писать без вреда для здоровья, участвовать в прениях при сотрясении - это нереально.

 

Вот еще какой вопрос. Есть некоторое неврологическое заболевание. Которое просто есть, как некая диагностированная организменная паталогия, выявленная не жалобами, не поведением и реакциями, а томограммой. Надо ли приглашать на кмиссионную экспертизу специалиста именно этого профиля? Или просто невроптолога - достаточно?

[LEX]

А вот читать и писать без вреда для здоровья, участвовать в прениях при сотрясении - это нереально.

Вы бы уточнили - потерпевший уже был в суде на этот 4-ый день и теперь раскаивается в своих показаниях, или потерпевший не был и теперь хочет это обосновать. чтобы не оштрафовали? А то суть вопроса неясна ..

[Кузьмич]

Что-то мудрите Вы с этой экспертизой. Оценка состояния здоровья больше "заточена" под дееспособность. Потери дееспособности при сотрясении головного мозга не бывает. Медицинских критериев участия в следственных действиях по-моему тоже нет (Валерич наверное точнее подскажет). ну и что, запрещено больному читать и писать. А он взял, и на свой страх и риск, взялся читать и писать. Что же его доктор должен к постели наручниками приковывать? Он больному рекомендации дал, а уж соблюдать их или нет- дело больного. Примерно это Вам и напишет комиссионка, только более витиевато.

[Маша]

Отвечаю -1. Потерпевший был на больничном 23 дня, в суде на 4-ый не был и быть не мог, т.к. у него был постельный режим. Для тех кто не в курсах, что мне странно - спросите у своих друзей, кто бился в авриях хотя бы. Что не разрешант врач? Любую нагрузку на мозг, а именно - чтение, письмо, смотрение телевизора, работу на кмпьюторе. Судебное заседание предполагае прения, знакомство с дркументами и т.д. Адвоката в городе в эти дни не было. Мудрю не я , а наш самый гуманный в мире суд. Штраф за неявку сторон - для тех, кто не знает, - ГПК не предусмотрен.

2. Дееспособность здесь не при чем.

3. Прихожу к выводу что к эксперизе обязательно нужно привлекать невролога.

[for-for]

Ни о какой экспертизе для решения этого вопроса не может идти речи. Если у суда возникают вопросы по продолжительности и тяжести текущей болезни, он, в первую очередь, должен решить их с лечащим врачом. А вот если это состояние затягивается и возникаю сомнения в адекватности лечения и установления краткоременной нетрудоспособности (больничный лист), которые препятствуют судебному процессу, тогда уже и назначается экспертиза состояния здоровья (как проводится уже написали).

 

То что больница отказывается выдавать справки о возможности участия в судебном заседании понятно, т.к. врачи понятия не имеют что такое это заседание и какие требования к здоровью предъявляются.

Нужно ходатайствовать перед судом именно о допросе лечащего врача, в ходе которого выяснить только медицинские вопросы: на основании чего установлен диагноз, что такое режим (амбулаторный, постельный и т.п.), какие ограничения предусматривают режимы, на какой предположительно срок устанавливается режим, какой максимальный срок установления режима (ограничений). Вот примерно так.

[Маша]

Очень прошу отвечающих читать посты с начала. Все это было давно, терпила уже здоров

 

Далее - сейчас режим один - амбураторный. Смотрите действующие приказы Минздрава.

Больница, куда привезли на скорой после травмы, рекомендовала постельный. Но, посмотрев внимательно приказы я убедилась, что уже есть более поздние, а этот, хоть и не отменен - пракически не действует. Буду рада, если убедите меня в обратном - что приказ о режимах дйствует.

for-for, спасибо, но здесь 2 процесса - гражданский, который уже закончен и уголовный. Но дело пока в ОД. Заявление об опросе врача ОД уже подано.

[Stagman]

[Я создала еще одну тему, но очевидно, она была удалена,

Никто Вашу тему не удалял. Вот она. Внимательнее надо быть.