Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Уважаемый коллеги! Столкнулся в определением "полный анализ", видел даже документ которым его понятие опредлено приказ №166 от 10.04.1962 года, если не запамятовал. Помогите прояснить как образовался этот показатель? как менялся и что он значит сейчас, где об этом можно прочитать?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/
Поделиться на другие сайты

Уважаемый коллеги! Столкнулся в определением "полный анализ", видел даже документ которым его понятие опредлено приказ №166 от 10.04.1962 года,
хотелось бы увидеть это определение, а так же причину появления вопроса, кто требует от Вас соблюдения "полного анализа"?
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39101
Поделиться на другие сайты

Столкнулся в определением "полный анализ"...

А это из какой области? Анализ чего?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39113
Поделиться на другие сайты

"Полный судебно-химический анализ" или анализ на "Неизвестный яд" предусматривал круг обязательных судебно-химических исследований, определенный методическими документами.

В него входили все группы ядовитых веществ ( алкоголи, летучие, алкалоиды, барбитураты, соли тяжелых металлов и проч, и проч.)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39119
Поделиться на другие сайты

хотелось бы увидеть это определение, а так же причину появления вопроса, кто требует от Вас соблюдения "полного анализа"?
Смотрите, как юристы сразу обрадовались :Р/>

 

Это чисто статистическая заморочка для судебно-химических экспертиз и исследований. Ясное дело, что если один случай исследуется только на алкоголь, другой на алкоголь и наркотики, а третий на все возможные яды, которые в принципе могут быть определены, то считать выполненную работу случаями нецелесообразно. Собственно и 100 трупов в год на 1 ставку - тоже бред полнейший, слишком уж разные они могут быть по сложности.

 

Поэтому и ввели это понятие для судебно-химических экспертиз и исследований: "полный анализ". Они там как-то могут любое исследование пересчитать в долях от "полного анализа" и общее количество всех исследований также в "полных анализах" дать. Нужно всё это исключительно для статистики, вычисления нагрузки на штатную ставку, физическое лицо, конкретного эксперта и формирования штатного расписания.

 

Кроме того, регламентация по этому вопросу устарела сильно. Сейчас оборудование совершенно другое, возможности совершенно другие, время и трудозатраты почти на все виды исследований сильно изменились. Так что я даже не пытаюсь ими заморачиваться - толку близко к нулю. Но в предусмотренных формах отчётов, требуется...

 

Ежели кому сильно надо, могу поподробнее разузнать. Только зачем это надо? :ass/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39120
Поделиться на другие сайты

коллеги, спасибо, что откликнулись. Почему встал такой вопрос? Потому что из мин-ва пришла разнарядка - "оптимизировать" штатное расписание. Оптимизируем... Хотелось бы эту "оптимизацию" производить не вслепую. С танатологами все пончно - чем дальше идет наука, тем дольше мы копаемся в трупе. С гистологами примерно тоже - можно купить процессор, который будет готовить препараты, но эксперт с увеличением количества окрасок и расширением знаний в гистологии только увеличивает кол-во времени на одно исследвоание. А вот химик? нашел древний приказ МЗ СССР №166 от 10.04.1962 года, где определено - "Перерасчет исследований неизвестных веществ (порошков, жидкостей и т. д.) на полные анализы производится по фактически затраченному времени с учетом того, что на один полный анализ в среднем затрачивается около 35 рабочих часов". Ни в 35, ни в 131 приказах изменений в нормативе 55 полных анализов в год на ставку. Представляется, что с 1962 года количество исследований за 35 часов должно было увеличиться? Как Вы думаете?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39272
Поделиться на другие сайты

Лет десять-двенадцать тому проводил нормирование нагрузки для всех отделений своего бюро. В т.ч. и для химиков. Для химиков у меня получлилась нагрузка в 79 полных анализов на 1 ставку.

 

Гистологам нагрузку нужно нормировать через нагрузку на зрительный анализатор (взять чмсло объектов исследований для клинических цитологов, патологов или лаборантов и привести среднее СГИ к этому показателю)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39274
Поделиться на другие сайты

Если не секрет методику получения цифры можно обозначить? На счет гистологов согласен - поднимать им норматив не совсем правильно или совсем не правильно

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39278
Поделиться на другие сайты

Если не секрет методику получения цифры можно обозначить?

"Фотография" рабочего дня всех химиков отделения в условиях сдельной оплаты за выполненную работу.

 

На 1 химика нужно 1,5- 1,75 ставки лаборанта.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39281
Поделиться на другие сайты

порылся в отмененных НПА - в 407 приказе вместо 35 часов уже 25,5 на 1 полный анализ. Вот только мне стало непонятно - если сумировать доли от полных анализов, присвоенных опредлеенному виду исследования - на алкоголь например 0,04 ПА, то анализ органов и тканей от одного трупа на алкоголь, на лекарственныЕ, на наркотики, на летучие и на деструктивные яды даст 4 с хвостиком ПА, т.е. более 100часов работы одного эксперта!! Что то здесь нечисто.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39434
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

Позвольте вмешаться, в столь вялый диспут.

Нагрузка в судебно-химических и биохимических отделениях определяется в затратах времени на выполняемые процедуры, то есть в полных анализах (у нас остался норматив 25,5 ч на 1 ПА). Если Вас не устраивают нормативы ПА из 407 приказа, проведите хронометраж процедур. Только не забывайте, что это включает этапы подготовки рабочего места к работе, процедуры калибровки оборудования и контроль качества, само исследование и документальное оформление.

Наши РукойВодители, тоже было сочли, что химики дурака валяют… А нет, проведённый у нас хронометраж примерно укладывался в указанные нормативы 407 приказа, кое что даже больше времени занимает, кое-что чуть меньше, но в общем корреляция есть… Да, отсутствующие в нормативах процедуры могут быть так же отхронометрированы и применяться для расчёта нагрузки экспертов.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/3501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7/#findComment-39786
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Согласен, я именно подсчёт количества пузырей не понял, для чего. 10 их там или 14, например  Или если есть какая то литература, что мол, на такую то площадь гиперемии столько то штук пузырей должно быть, тогда ладно 
    • solloom
      По нынешнему Приказу Минздрава РФ от 08.04.2025 N 172н  к тяжкому отнесли: Термические или химические, или электрические, или лучевые ожоги:  ... II степени с площадью поражения, превышающие 15% поверхности тела. Как по мне, если прижмут, то все, что с пузырями, должно пойти по 2 степени, а без пузырей по 1, с соответствующей оценкой.    
    • LEX
      велик и могуч русский язык) согласен...введут с нынешней цЫфровизацией для клиницистов обязательное фотографирование болезных  - будем фото затребовать, а пока приходится верить на слово  дык 1 пузырь- уже 2 я степень, а 2-я степень  сколь нибудь обширная- практически всегда  легкий будет...я сам  в молодом возрасте как то сгорел на солнце до пузырей- пару дней точно отвалялся весь в сметане)
    • Guinness
      Потому что есть, что запросить и посмотреть, так почему бы и нет?  А с записи хирурга что взять, кроме самой записи?  А что, бывает, что считают пузыри? Никогда не встречал такого.  А на что это влияет? 
    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
×
×
  • Создать...