Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Рекомендуемые сообщения

Уважаемый коллеги! Столкнулся в определением "полный анализ", видел даже документ которым его понятие опредлено приказ №166 от 10.04.1962 года, если не запамятовал. Помогите прояснить как образовался этот показатель? как менялся и что он значит сейчас, где об этом можно прочитать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уважаемый коллеги! Столкнулся в определением "полный анализ", видел даже документ которым его понятие опредлено приказ №166 от 10.04.1962 года,
хотелось бы увидеть это определение, а так же причину появления вопроса, кто требует от Вас соблюдения "полного анализа"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Столкнулся в определением "полный анализ"...

А это из какой области? Анализ чего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Полный судебно-химический анализ" или анализ на "Неизвестный яд" предусматривал круг обязательных судебно-химических исследований, определенный методическими документами.

В него входили все группы ядовитых веществ ( алкоголи, летучие, алкалоиды, барбитураты, соли тяжелых металлов и проч, и проч.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
хотелось бы увидеть это определение, а так же причину появления вопроса, кто требует от Вас соблюдения "полного анализа"?
Смотрите, как юристы сразу обрадовались :Р/>

 

Это чисто статистическая заморочка для судебно-химических экспертиз и исследований. Ясное дело, что если один случай исследуется только на алкоголь, другой на алкоголь и наркотики, а третий на все возможные яды, которые в принципе могут быть определены, то считать выполненную работу случаями нецелесообразно. Собственно и 100 трупов в год на 1 ставку - тоже бред полнейший, слишком уж разные они могут быть по сложности.

 

Поэтому и ввели это понятие для судебно-химических экспертиз и исследований: "полный анализ". Они там как-то могут любое исследование пересчитать в долях от "полного анализа" и общее количество всех исследований также в "полных анализах" дать. Нужно всё это исключительно для статистики, вычисления нагрузки на штатную ставку, физическое лицо, конкретного эксперта и формирования штатного расписания.

 

Кроме того, регламентация по этому вопросу устарела сильно. Сейчас оборудование совершенно другое, возможности совершенно другие, время и трудозатраты почти на все виды исследований сильно изменились. Так что я даже не пытаюсь ими заморачиваться - толку близко к нулю. Но в предусмотренных формах отчётов, требуется...

 

Ежели кому сильно надо, могу поподробнее разузнать. Только зачем это надо? :ass/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

коллеги, спасибо, что откликнулись. Почему встал такой вопрос? Потому что из мин-ва пришла разнарядка - "оптимизировать" штатное расписание. Оптимизируем... Хотелось бы эту "оптимизацию" производить не вслепую. С танатологами все пончно - чем дальше идет наука, тем дольше мы копаемся в трупе. С гистологами примерно тоже - можно купить процессор, который будет готовить препараты, но эксперт с увеличением количества окрасок и расширением знаний в гистологии только увеличивает кол-во времени на одно исследвоание. А вот химик? нашел древний приказ МЗ СССР №166 от 10.04.1962 года, где определено - "Перерасчет исследований неизвестных веществ (порошков, жидкостей и т. д.) на полные анализы производится по фактически затраченному времени с учетом того, что на один полный анализ в среднем затрачивается около 35 рабочих часов". Ни в 35, ни в 131 приказах изменений в нормативе 55 полных анализов в год на ставку. Представляется, что с 1962 года количество исследований за 35 часов должно было увеличиться? Как Вы думаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лет десять-двенадцать тому проводил нормирование нагрузки для всех отделений своего бюро. В т.ч. и для химиков. Для химиков у меня получлилась нагрузка в 79 полных анализов на 1 ставку.

 

Гистологам нагрузку нужно нормировать через нагрузку на зрительный анализатор (взять чмсло объектов исследований для клинических цитологов, патологов или лаборантов и привести среднее СГИ к этому показателю)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если не секрет методику получения цифры можно обозначить? На счет гистологов согласен - поднимать им норматив не совсем правильно или совсем не правильно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если не секрет методику получения цифры можно обозначить?

"Фотография" рабочего дня всех химиков отделения в условиях сдельной оплаты за выполненную работу.

 

На 1 химика нужно 1,5- 1,75 ставки лаборанта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

порылся в отмененных НПА - в 407 приказе вместо 35 часов уже 25,5 на 1 полный анализ. Вот только мне стало непонятно - если сумировать доли от полных анализов, присвоенных опредлеенному виду исследования - на алкоголь например 0,04 ПА, то анализ органов и тканей от одного трупа на алкоголь, на лекарственныЕ, на наркотики, на летучие и на деструктивные яды даст 4 с хвостиком ПА, т.е. более 100часов работы одного эксперта!! Что то здесь нечисто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

Позвольте вмешаться, в столь вялый диспут.

Нагрузка в судебно-химических и биохимических отделениях определяется в затратах времени на выполняемые процедуры, то есть в полных анализах (у нас остался норматив 25,5 ч на 1 ПА). Если Вас не устраивают нормативы ПА из 407 приказа, проведите хронометраж процедур. Только не забывайте, что это включает этапы подготовки рабочего места к работе, процедуры калибровки оборудования и контроль качества, само исследование и документальное оформление.

Наши РукойВодители, тоже было сочли, что химики дурака валяют… А нет, проведённый у нас хронометраж примерно укладывался в указанные нормативы 407 приказа, кое что даже больше времени занимает, кое-что чуть меньше, но в общем корреляция есть… Да, отсутствующие в нормативах процедуры могут быть так же отхронометрированы и применяться для расчёта нагрузки экспертов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×