Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

вопрос о вопросе судмедэксперту


Маша

Рекомендуемые сообщения

Может ли судмедэкспертдать ответ на вопрос- мог ли пациент с таким-то диагнозом принимать участие в судебном заседании по гражданскому делу? Если кроме этого вопроса будет еще и сталартный вопрос о степени тяжести вреда здоровью?

Спасибо.

Маша!

Всё зависит от страны вашего проживания и соответствующих законов в ней. В стране моего проживания на этот вопрос отвечают судебные медики.

Нам присылают, по решению суда, на обследование граждан с вопросом о возможности участия гражданина в судебном заседании по причине наличия у него различных заболеваний.

 

Треть примерно я признаю тяжко больными, а две трети признаю ограниченно илии полностью способными к участию в судебном заседании. Экспертиза эта достаточно муторное дело с изучением всех имеющихся мед. документов и осмотром потерпевшего с длительной беседой, как минимум, на пол часа.

 

А ещё бывают экстремальные ситуации, когда подсудимый не является на суд, а присылает справку от лечащего врача, где тот его от суда освобождает. Тогда судья просит опять же суд.мед. эксперта поехать на квартиру гражданина и проверить его состояние. Едем и проверяем... Лечащим врачам и невдомёк, что их справки никакой юридической силы в данном случае практически не имеют.

 

Очень дорогое удовольствие это, кстати сказать. Если потом обвиняемого признают виновным, то могут заставить оплатить судебные издержки, в том числе и нашу экспертизу.

 

Так что прежде чем пытаться "откосить" надо прикинуть, а хватит ли денег расплатиться... :)/> От экспертизы, назначенной судьёй отказаться нельзя. Естественно и цена экспертизы не зависит от её результатов. Выставляем в счёт количество затраченных на экспертизу реальных часов. ;)/>

  • 1 year later...
судебные медики - не лечащие врачи!

Спрошу по другому, а врачи ли они вообще!?, (запись в дипломе еще не о чем не говорит), специалисты в области медицины - да, а вот спроси чего о болячках, да как диагноз поставить, да правильно чего было назначено ли, что вы!..., не врачи...

что вы!..., не врачи...
Не обобщайте, Klokin. Просто Вам не повезло.

 

По-существу вопроса. Считаю, что доступ к знаниям эксперта (не формальный доступ, прописанный в УПК) должны иметь все стороны судебного процесса для выясненя объективной истины по делу. С "совковых" времен СМЭ в СССР было комфортнее чувствовать себя на стороне власти, да еще и эдаким борцом за справедливость. Этим и поныне объясняется заангажированность многих экспертов, хотя уже и власть другая и страна другая. И все продается и покупается...

Между тем известны многие случаи тяжелейших судебных ошибок.

Так, что я за состязательность.

комфортнее чувствовать себя на стороне власти, да еще и эдаким борцом за справедливость. Этим и поныне объясняется заангажированность многих экспертов, хотя уже и власть другая и страна другая. И все продается и покупается...

Между тем известны многие случаи тяжелейших судебных ошибок.

Так, что я за состязательность.

Так кто против-то?! Только вот в чем проблема, под борьбой за справедливость и состязательность, как таковую, большинство демократически настроенных индивидуумов, понимают, как правило защиту обвиняемых, иными словами, усиление "адвокатского" компонента состязательности. Большинство "ангажированы" экспертов являются таковыми не по факту, а по убеждениям, просто от значительного числа "несправедливо обвиненных" за версту ложью несет. Поэтому это в значительной степени не проблема дисбаланса обвинения и защиты, а фактор моралите для большей части экспертного сообщества. Лично я, зная о тяжелейших судебных ошибках, не разделяю мысль о том, что лучше проворонить сотню преступников, чем посадить одного невиновного. Видимо савок...

Лично я, зная о тяжелейших судебных ошибках, не разделяю мысль о том, что лучше проворонить сотню преступников, чем посадить одного невиновного.
Всё проще. Роль юстиции ("справедливости") в обществе, как моральной инстанции может быть очень важна (старые демократии на Западе).

 

А может и не иметь никакого особого значения. Есть масса обществ, где юстиция банально подтиркой у власти работает (про культ личности и диктатуры по всему миру все наслышаны).

 

Для первых обществ не характерен статистический подход к оценке системы. Там главное, чтобы все знали и были 100% уверены, что система юстиции работает правильно по одним для всех правилам. Не важно сколько посадили или отпустили. Важно чтобы все знали, что если вдруг дойдёт дело до суда, то там всё будет происходить по жёстким правилам, без учёта личности участников процесса. Все знают, что невинных судят по всему миру. Все знают, что преступников сплошь и рядом оправдывают за недостаточностью доказательств. Это никого вообще не напрягает особо. Есть правила, по ним и работают. Общества эти довольны своей системой, хоть могут и быть недовольными конкретными судебными процессами.

 

Вторые общества вынуждены довольствоваться тем, что их диктатор им дал. Уверенности в системе ни у кого нет, так как нет единых правил. Точнее есть, но только на бумаге и в реальности они не работают. Всё продаётся и всё покупается. В такой ситуации остаётся созерцать систему сторонним взглядом и надеяться, что она всё же больше виновных, чем невиновных загребёт. Отсюда и циничный подсчёт сколько невиновных должны сложить голову для повышения эффективности посадок виновных. Общество своей системой юстиции не довольно, но радуется конкретным посадкам "преступников". При этом никто особо не спрашивает, а кто и как доказал, что они преступники. Раз их взяли, то есть за что. Да и рожи у них уже преступные. Чего там разбираться, когда и так всё видно. Эксперт, поставь штампик - "убийство", "тяжкий вред" и не мешайся под ногами. А спросят, так вслух прочти, что на штампике стоит и не отвлекай от работы глупостями.

 

Совковость ли это? Боюсь, что да :Р/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...