Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Сотрясение головного мозга. Может здесь быть средний вред?

Маша

От Маша
в Экспертиза живых лиц

Рекомендуемые сообщения

Маша

Маша

Опубликовано
Опубликовано

Скажите, пожалуйста, в ситуации, когда травмпункт поставил диагноз - сотрясение мозга, человек был доставлен в больницу, где травмотолог и невропатолог диагноз подтвердили.

 

Далее на следующий день пострадавшего привезли в поликлинику по месту регистрации, где освидетельствовали невропатолого, оккулист, терапевт. - дииагноз подтвердили.

 

Далее к пострадавшему с промежутком в 5 дней приходил 3 раза терапевт из поликлиники по месту жительства, писал про головные боли, неумтойчивость в позе Ромберга, рекомендовал стационар.

В общей сложности б/л - 23 дня.

 

Может здесь быть средний вред? Или особо не мечтать?

ТМВ

ТМВ

Опубликовано
Опубликовано

Сотрясение головного мозга - лёгкий вред.

Маша

Маша

Опубликовано
  • Автор
Опубликовано
Сотрясение головного мозга - лёгкий вред.

 

 

Даже 23 дня не помогут? Так хочется наказать негодяя по полной!

ТМВ

ТМВ

Опубликовано
Опубликовано
Сотрясение головного мозга - лёгкий вред.

 

 

Даже 23 дня не помогут? Так хочется наказать негодяя по полной!

Судебно-медицинские эксперты никого не наказывают. Это прерогатива судов.

myt

myt

Опубликовано
Опубликовано
Даже 23 дня не помогут? Так хочется наказать негодяя по полной!

Наказывать надо по-справедливости :)/>

 

При определении вреда здоровью эксперты не смотрят на больничный лист. Смотрят характер повреждения. Все прекрасно понимают, что сотрясение не может вызвать расстройство здоровья на три недели. Либо срок "натянут", либо это было не сотрясение, а что-то потяжелее, просто лечаший врач недообследовал больного.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Перейти к списку тем


  • Новые сообщения

    • solloom
      Солнечный ожог

      От solloom · Опубликовано

      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Солнечный ожог

      От moreman · Опубликовано

      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Солнечный ожог

      От Кузьмич · Опубликовано

      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      Солнечный ожог

      От LEX · Опубликовано

      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      Солнечный ожог

      От moreman · Опубликовано

      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...