Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Andrey

Спайка в легком

Recommended Posts

Andrey

Спайка в правом легком

 

post-2-1226977141_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alexey

+5!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

А как славно видно эмфизему! Очень удачно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vulture

Супер!! Все-таки "макро" это особый взгляд на мир. Особенность его в том, что казалось бы обычные вещи приобретают какой-то совсем необычный и даже я б сказал (особенно под впечатлением от данной фотки) волшебный вид. Макро надо уметь видеть до нажатия на спусковую кнопку. Молодец, Андрей! Поздравляю!

Share this post


Link to post
Share on other sites
vulture

А по условиям съемки задавать вопросы можно? Или это секрет фирмы? :)/>

Рискну поинтересоваться освещением: что это? вспышка? и только ли вспышка или фон редактировался?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yablok_By

Вот ведь.. на самом деле - волшебно!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andrey

Кстати, не сказать, что там особая эмфизема была. Это нормальные легкие тут так необычно выглядят.

 

Вопросы можно и любые.

Персонально мои снимки можно критиковать, ругать и жестко комментировать.

 

что это?

Вспышка. Баланс Белого был выставлен на вспышку (есть варианты фотографии с другими установками ББ, но все они хуже). Фон получился именно таким, при том, что освещение достаточное - в потолок беспорядочно (видимо дизайн) вмонтировано много ламп (частично видны на картинке ниже)

post-2-1227033434_thumb.jpg

 

и так по всему потолку. Эти лампы мои главные враги при съемке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Исмагилов Рауль

По смысловой значимости мне последняя фотка(секционная) больше понравилась!! Вот где нужно 5+++ ставить!

Share this post


Link to post
Share on other sites
vulture

А для чего вам эта низкая синяя табуретка на последнем снимке? :(/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andrey

Мы какую фотографию обсуждаем?

Табуретка для коротких докторов, которые не дотягиваются до пола.

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • gnom
      https://mirvracha.ru/news/podruchnye_eksperty_meditsiny_v_pogonakh-06-07-2020 Сядем все!
    • Edwin
      Это большой секрет разработчиков Опять же там заложена определенная прочность расчетов в 0,2 промилле или примерно дополнительный час элиминации. Это чтобы наверняка чел не просчитался и раньше времени не поехал думая, что все вывелось уже из организма, а тут полицаи..... Нужно это для того, чтобы поймать или скомпенсировать нелинейную зависимость элиминации вблизи нуля... Так что пользователь может спокойно там все считать, но в суд с расчетами этого калькулятора у нас идти нельзя, естественно. Ну а у вас все можно.
    • Edward
      Да и смысла нет. Я давно заметил, куда бы не переехал, везде меня начальство надувает. Вот буквально везде. Отсюда нужно не переезжать, а строить свою империю на месте. А она требует времени. А при переезде только-только связями полезными обрастешь, репутацию заработаешь, как все рвать приходится и начинать с нуля. Нерационально. Ладно бы, если позвали на какую-то качественно более хорошую должность (что бывает крайне редко), а на аналогичную не стоит. Это всенепременно. Очень полезный опыт. Не зря многие наши государи, пришедшие к власти путем выборов, а не по династической линии, вышли из чекистов. Например, первый, избранный демократическим путем, русский царь - Борис Годунов, мало, что из опричников вышел, он еще и женат был на дочке самого Малюты Скуратова. И действующий наш государь тоже из чекистов. Кстати, пока он берлинскую стену охранял, она стояла, как китайская. А Юрий Владимирович Андропов вообще был главой чекистов. Жаль, умер слишком рано, глядишь, СССР бы не развалился.
    • Edward
      Ничего не пойму. Заявлено, что расчеты производятся по формуле Зайдла. Как мы выяснили здесь, в его формуле относительный дефицит резорбции уже учтен и на пустой желудок его отдельно учитывать вообще не нужно, а на полный нужно брать не 30%, а 20%. Начинаю юзать калькулятор, мои расчеты чуть-чуть не совпадают с калькуляторными из-за наличия систематического сдвигав среднем равного 0,2 промилле. И начинают совпадать, если все же для каждого кластера расчетов (мужи и бабы с пустыми и полными желудками) учитывать небольшой относительный дефицит резорбции. Причем он у всех кластеров разный. Например, для голодных мужиков расчеты начинают сходиться, если взять относительный дефицит резорбции равным 3,85% вместо нуля. Например, выпил голодный мужик ростом 170 см и массой 60 кг 100 мл 40-градусной водки. С учетом плотности спирта 0,7893 это 31,572 г этилового спирта. Коэффициент редукции по Зайдлу равен 0,81426. Тогда по Зайдлу максимальная этанолемия должна быть 31,572/60/0,81426 = 0,65 мг/кг. По калькулятору же получается 0,62. Но если учесть относительный дефицит резорбции в размере 3,85%, тогда все сходится: 31,572*0,9615/60/0,81426 = 0,62 мг/кг. Ну и так везде. Откуда этот систематический сдвиг? Причем в итоговом результате работы калькулятора указано, что дефицит резорбции 0,9 (видимо, 0,1, а 0,9 - это относительный коэффициент резорбции, получаемый вычитанием из 1 величины относительного дефицита резорбции). Если по Зайдлу дефицит резорбции вообще не учитывается, зачем указывать, что он равен 0,9? Также не совпадают коэффициенты редукции, высчитываемые по Зайдлу и указываемые в калькуляторе. Точнее, калькулятор их грубо округляет с точностью до 1 знака после запятой. Это в выводах, демонстрируемых пользователю. А в расчетах-то с какой точностью вычисляется этот коэффициент?
    • Titanic
      Да влом переезжать куда-то уже... надоело. 
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...