Перелом костей носа с выраженным смещением - неизгладимое повреждение.

[myt]

Если были другие цели, например, восстановление сильно пострадавшей функции внешнего дыхания, то репозиции имеют самое непосредственное отношение к длительности расстройства здоровья.

Нарушение функции внешнего дыхания скорее имеет отношение к стойкой утрате трудоспособности, чем к временному расстройству здоровья. По этому признаку и надо квалифицировать.

[АНТ]

Если целью была только косметика, то тогда репозиции должны рассматриваться только в рамках изгладимости и не должны учитываться при подсчете длительности расстройства здоровья. Если были другие цели, например, восстановление сильно пострадавшей функции внешнего дыхания, то репозиции имеют самое непосредственное отношение к длительности расстройства здоровья.

 

В Комментариях написано обязан:

Если повреждение лица приводит к длительному или кратковременному расстройству здоровья, эксперт обязан отметить этот квалифицирующий признак в своем заключении.

[Valerich]

Ну, так и отмечайте. Неосложненный перелом костей носа приводит к кратковременному расстройству здоровья. Если репозиции делались исключительно с косметической целью и без них расстройство здоровья было бы кратковременным, то приплетать их к расстройству здоровья, как минимум, странно. Так мы договоримся, что после удара в лицо с образованием кровоподтека 1х1 см, если человек решил заодно сделать себе косметику и убрать горбинку на носу, то мы должны тоже средний вред давать.

 

Но при такой деформации наружного носа, я сильно сомневаюсь в отсутствии стойкого нарушения внешнего дыхания. Т.е. при невыполнении репозиций расстройство здоровья было бы свыше 21 дня. Поэтому, если в обоснование необходости проведения репозиций была положена не только косметика, но и восстановление функции носа, то можно давать средний.

[myt]

Но при такой деформации наружного носа, я сильно сомневаюсь в отсутствии стойкого нарушения внешнего дыхания. Т.е. при невыполнении репозиций расстройство здоровья было бы свыше 21 дня.

Повторяюсь! Как можно стойкое нарушение квалифицировать по длительности расстройства здоровья?!

[Valerich]

Извини, myt, проморгал твой пост... Правда это отдельная тема, ну да ладно.... Я не понимал и не понимаю, как может существовать легкий вред по стойкой утрарте. Стойкая утрата, как расстройство здоровья однозначно свыше 21 дня, должна начинаться со среднего вреда (вспомните про фалангу пальца). Формально по критериям ты прав.

[gas]

Если были другие цели, например, восстановление сильно пострадавшей функции внешнего дыхания, то репозиции имеют самое непосредственное отношение к длительности расстройства здоровья.

Нарушение функции внешнего дыхания скорее имеет отношение к стойкой утрате трудоспособности, чем к временному расстройству здоровья. По этому признаку и надо квалифицировать.

При переломе носа, даже если он не свернут в сторону как в данном случае (хотя картину как в данном случае приходится наблюдать часто) всегда будет нарушение внешнего дыхания. Поэтому оценивать стойкую утрату трудоспособности нужно только после того, как произошло полное сращение перелома и здесь может по ряду причин возникнуть затруднение носового дыхания (искревление, разрастание костной мозоли и др.). Что же касается репозиции - то тут давайте проведем аналогию, хоть и несколько неудачную но все же с переломом костей пальцев. Допустим у нас произошел перелом костей фаланги и палец искревлен от своей оси на тридцать -сорок градусов. Никто же не говорит сразу что неизгладимое (наложение гипса кстати тоже можно отнести к хирургической операции), но если не произвести репозицию то, при заживлении палец будет отклонен на 30-40 градусов. В этом же случае проведение репозиции мы воспринимаем как должное. А не как косметическую операцию. Что же касается трех репозиций, то здесь правильно большинство говорит, что необходимо внимательно изучить медицинскую документацию. Врядли две из них были проведены с косметической целью. Тут вопрос или в неправильном сращении (по вине больного съем турунд), либо после первой репозиции и контроля выявлены неправильно поставленные кости. Тут о никаком дефекты идти не может, так как данное обстоятельства относится к обще принятым осложнениям и ошибкам.