Перелом костей носа с выраженным смещением - неизгладимое повреждение.

[Гость sos]

Здравствуйте! Имеется закрытый перелом костей носа с выраженным смещением. Практически, нос свернут набок. В ходе лечения проведены три репозиции. Форма носа внешне практически восстановлена.

 

Как оценивать данные повреждения на изгладимость? На момент их причинения или учитывать то, что после лечения остаточной деформации не имеется?

[myt]

Мое мнение такое - причинено было неизгладимое повреждение, так как для устранения дефекта потребовалось медицинское вмешательство. Под определение в правилах вполне подходит.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

[Кузьмич]

был такой же случай. Оценил как неизгладимые. В суде по инициативе адвоката, возник вопрос: считается ли репозиция костей носа косметической операцией?

[myt]

В суде по инициативе адвоката, возник вопрос: считается ли репозиция костей носа косметической операцией?

Я бы внимание суда заострил на том, что этот вопрос принципиального значения не имеет, так как в правилах речь не идет только о косметических операциях.

и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

[Кузьмич]

Тогда еще действовали старые правила. И там слово "например" не было. Пытался доказать, что понятие "косметическая операция" в официальной медицине не существует. Тому пример: Классификатор простых медицинских услуг. Есть мол, понятие- операция с косметическим эффектом. Что всякая операция может иметь лечебный или косметический эффект. Или то и другое в разной степени.

[for-for]

Как оценивать данные повреждения на изгладимость? На момент их причинения?

А как это сделать? Что, есть осмотры экспертом?

Тем более обезображивание решается судом путем сравнения прежнего облика и после травмы. Есть изображения со "свернутым" носом?

[Valerich]

Решение вопроса о неизгладимости повреждения в данном случае возможно только если имеются:

1. Фотографии лица потерпевшего до травмы

2. Фотографии лица потерпевшего после травмы и до репозиций

*эти фотографии должны быть оценены юристами, как допустимые доказательства

** фотографии должны иметь судебно-медицинскую информативность, т.е. на них должно быть хорошо видно деформацию наружного носа

*** в ряде случаев (возможно, но не уверен) фотографии могут быть заменены рентгенограммами черепа, а лучше, если рентгенограммы будут дополнять фотографии.

 

В случае, если на фотографиях после травмы и до репозиций эксперт видит стойкую деформацию наружного носа, а до травмы её не было, эксперт может смело высказываться о неизгладимости данного повреждения. Репозиции при этом уже не будут иметь никакого значения.

 

Решение о том, являлось ли данное повреждение обезображивающим, должно быть принято судом, который может использовать теже фотографии. На сколько я сталкивался с такими ситуациями, деформацию наружного носа суд обычно не признаёт обезображиванием, но тут мы не специалисты, это юристы решают.

[LEX]

. Какая-то формулировка в приказе ... немного противоречивая...А не придеруться адвокаты- что ручная репозиция в общем -то операцией не является, это вроде как манипуляция? Разрез не делали- значит- повреждение исчезло под воздействие нехирургических методов-?Хотя с другой стороны- это именно хирургическое устранение деформации?

Раз уж речь об обезображивании зашла- кто как относится к замене в 194 н слов "значительное уменьшение"- на "исчезновение"?

Я так понял, что как только на лице образовался рубец- можно давать неизгладимость, от нехирургических методов он может стать менее заметным и т.д.. но совсем исчезнуть?- это только у Кашпировского получалось 8(/>, так что ждать нечего- рана зажила- и сразу даем неизгладимость(ведь, ИМХО, если рана зажила без рубца то это и не рана была- не так?По идее, если большая рана- можно бы и сразу давать неизгладимость- она же явно без рубца не заживет?Нет, последнее предложение снимается как волюнтаристическое 8(/>

[Кузьмич]

А не придеруться адвокаты- что ручная репозиция в общем -то операцией не является, это вроде как манипуляция?

В точку! Именно об этом, в моем случае, адвокат и пытался говорить.

[Гость sos]

Решение вопроса о неизгладимости повреждения в данном случае возможно только если имеются:

1. Фотографии лица потерпевшего до травмы

2. Фотографии лица потерпевшего после травмы и до репозиций

Где-то есть фото потерпевшего сразу после травмы. Сейчас поищу. Если найду-выложу.

[Гость sos]

Вот. Нашел.

Явно видно резкое смещение вправо. Это сразу после травмы. Фото на мобильный.

[Gvidon-7]

давно волновал такой вопрос, как раз и топик соответствующий. Предположим, что 3 репозиции костей заняли промежуток времени более 21 дня, тогда что же получается, что перелом костей носа повлек вред здоровью средней тяжести, правильно понимаю или нет?

[ТМВ]

ручная репозиция в общем -то операцией не является, это вроде как манипуляция? Разрез не делали- значит- повреждение исчезло под воздействие нехирургических методов-?Хотя с другой стороны- это именно хирургическое устранение деформации?

Попробую внести 5 копеек (для адвокатов, в смысле словоблудия, если надо стереть пудру с мозгов в суде)

 

ХИРУРГИЯ

(греч. cheirurgia, от cheir — рука и ergon — действие, лат. chirurgia) — это, прежде всего, лечение руками, рукодействие.

 

Манипуляция (франц. manipulation, от лат. manipulus — пригоршня, горсть, manus — рука), 1) движения руки или обеих рук, связанные с выполнением определённых процессов (например, при управлении каким-либо устройством); сложный приём в ручной работе, требующий большой точности

 

В медицинском контексте эти два слова - тождественны.

 

Действия руками с применением медицинских инструментов (и даже без оных, что вряд ли!) по репозиции костных отломков носа терапией не назовешь. Так что пункт критериев об изгладимости, полагаю, применить можно!

 

Gvidon-7

"давно волновал такой вопрос, как раз и топик соответствующий. Предположим, что 3 репозиции костей заняли промежуток времени более 21 дня, тогда что же получается, что перелом костей носа повлек вред здоровью средней тяжести, правильно понимаю или нет?"

 

По-моему, неправильно. Согласно "критериям" медицинская помощь в расчет не принимается. "...Сроки лечения могут не совпадать..." или что-то в этом роде.

[for-for]

давно волновал такой вопрос, как раз и топик соответствующий. Предположим, что 3 репозиции костей заняли промежуток времени более 21 дня, тогда что же получается, что перелом костей носа повлек вред здоровью средней тяжести, правильно понимаю или нет?

Вопрос интересный и требует проработки. Предлагаю открыть новую тему, чтобы не отвлекаться здесь.

[ТМВ]

давно волновал такой вопрос, как раз и топик соответствующий. Предположим, что 3 репозиции костей заняли промежуток времени более 21 дня, тогда что же получается, что перелом костей носа повлек вред здоровью средней тяжести, правильно понимаю или нет?

Вопрос интересный и требует проработки. Предлагаю открыть новую тему, чтобы не отвлекаться здесь.

Полагаю, речь пойдет о "нормальном" послеоперационном периоде и дефектах оказания медицинской помощи (согласно тексту Комментариев)?

[esmero]

случай был: в драке разбили губы мужичку. Молод, почти симпатичен..... Приехал на осмотр с другого города. Отказать нельзя в осмотре. Губы, т.е нижняя губа просто в лоскутки из нутри. Направила к лицевому хирургу для консультации. Ессественно - косметическая операция. Оценила как неизгладимое повреждение.....

[Valerich]

Вот. Нашел.

Думаю, найти приличную фотографию до травмы никаких проблем не составит. Так что можно смело давать неизгладимое повреждение.

А не придеруться адвокаты- что ручная репозиция в общем -то операцией не является, это вроде как манипуляция?

Если хороший адвокат, то обязательно придерётся! :)/> Но наша задача не с адвокатом дефиниции обмусоливать, а до суда правильное понимание донести. Тут проще надо объяснять: вот если бы можно было какую-нибудь таблетку выпить или кремом (мазью) какой помазать, и всё бы само прошло, то тогда, конечно, адвокат прав. А так и говорить не о чем! (и за сим ставить точку)

[LEX]

уж очень все подробно и обосновано лечащим врачам писать придется. чтобы СМЭ мог, не покривив душой,3 репозиции за более чем 21 день на средний вывести..Вот тут упомянутому Валерьичем хорошему адвокату раздолье будет..

[Gvidon-7]

у моего брата году так в 1995 был перелом костей носа шайбой ("хоккеист" какой-то неумушеленно в толпу детей бросил ее да и забыл), вот с тех пор, утрирую, у него хронический ринит из-за смещения носовой перегородки, какой же вред здоровью... интересно...

[Gvidon-7]

а может быть в данной ситуации необходимо исходить из перелома, грубо говоря, вертикальной пластинки решетчатой кости... не знаю... теряюсь в догадках

[Кузьмич]

перелом вертикальной пластинки решетчатой кости согласитесь, не одно и тоже что перелом костей носа.

[АНТ]

Как оценивать данные повреждения на изгладимость? На момент их причинения или учитывать то, что после лечения остаточной деформации не имеется?

С учетом фото лица непосредственно после травмы деформация носа была неизгладимой. А по длительности интересно. Если применить новые комментарии:

Если хирургическая операция выполнялась с целью устранения последствий травмы, то при определении степени тяжести вреда здоровью должна учитываться продолжительность расстройства здоровья, включая и послеоперационный период.

то можно и средний давать.

[ТМВ]

Человеку проводятся три(!) репозиции костей носа (см. пост № 12).

 

А что, если это "...хирургическая операция предпринята в целях диагности­ки" ? , "... то вред здоровью, причиненный оперативным вмешательством, не учитывается при оценке степени тяжести вреда здоровью...."

 

Или - "... Вред здоровью, причиненный в результате дефекта оказания ме­дицинской помощи..." ? То тогда он "... расценивается самостоятельно, вне связи с причи­ненным повреждением и его последствиями, в соответствии с квали­фицирующими признаками, предусмотренными Правилами и УК РФ. Если в результате хирургической операции или какого-то иного медицинского вмешательства допущен дефект оказания медицинской помощи и пострадавшему причинены дополнительные страдания, последние не являются основанием для увеличения степени тяжести вреда здоровью, вызванного предшествовавшим повреждением..."

 

Все это из комментов к 194н

[АНТ]

Репозиция с целью диагностики в данном случае не применялась и вреда никакого не причинила, так как нос уже был сломал.

Тем не менее проведено аж три репозиции. Нужно почитать документацию. Видимо, первые две не дали желаемого результата. Тогда действительно

дополнительные страдания ... не являются основанием для увеличения степени тяжести вреда здоровью, вызванного предшествовавшим повреждением

А если репозицию в один этап выполнить было невозможно и объективно потребовалось проводить ее в три этапа? Тогда все-таки средней тяжести вред.

[Valerich]

Я бы исходил в первую очередь из целей репозиций. Если целью была только косметика, то тогда репозиции должны рассматриваться только в рамках изгладимости и не должны учитываться при подсчете длительности расстройства здоровья. Если были другие цели, например, восстановление сильно пострадавшей функции внешнего дыхания, то репозиции имеют самое непосредственное отношение к длительности расстройства здоровья.