Метод, методика, методология

[Valerich]

Статья явно перегружена терминологией из области, в которой автор есть новичок...

Вы кого имели в виду? Первого автора статьи? Начальника одного из областных Бюро, заведующего кафедрой, доктора медицинских наук, защитившегося по этой тематике? Если он для вас новичок, то тогда, Ваше сиятельство, я даже боюсь предположить каков ваш уровень? 8(/>

Основные проблемы определения степени тяжести не связаны с дифференциацией единого процесса...

Честно, не очень понял о чём вы. "Вызваны", "обусловлены"... Так вам больше нравится? 8(/> Или вам не понятен смыл "дифференциации единого процесса"?

Что такое методология и чем это понятие отличается от понятия МЕТОДИКА

В медицинском университете, мы, так же как юристы, учим латынь и немного греческий. Поэтому прекрасно понимаем, что методология - это наука о методах (методиках). Или у вас есть какое-то другое определение?

[SPM]

... методология - это наука о методах (методиках).

ОК, вернемся к этому, когда появится переработанный продукт (мне не интересны чины и звания авторов - они ни о чем не говорят. Нашли чему молиться!)

[Valerich]

Нашли чему молиться!

Хм... Считайте, что убедили. Присылайте ваши работы, буду пытаться молиться на них. Если понравится больше, обязательно сообщу 8(/>

[Valerich]

Можно сейчас вывалить в тему тонны философских изысков, но можно и по-простому... Например, общение с душами умерших посредством хрустального шара - это метод. А вот наука, изучающая универсальные принципы методов для оценки их эффективности, достоверности, возможности применять в практике и просто отделяющая научно обоснованный подход от шарлатанства - методология.

[SPM]

...наука, изучающая универсальные принципы методов для оценки их эффективности, достоверности, возможности применять в практике и просто отделяющая научно обоснованный подход от шарлатанства - методология.

—- нет, не правда ВЫ добросовестно списали определение сумки с методами и принципами....

[Джонни]

Любопытно. Методикой можно назвать описание последовательности двух и более действий?

[SPM]

Любопытно. Методикой можно назвать описание последовательности двух и более действий?

Согласен с тем, что, не смотря на факт "Можно сейчас вывалить в тему тонны философских изысков" ответик, приемлимый для практического использования - не озвучен (до сих пор).

 

И это, действительно, есть ЛЮБОПЫТНЫМ...

[Andrey]

Что такое методология и чем это понятие отличается от понятия МЕТОДИКА?

В рамках какой области знаний вы хотели бы получить определения?

 

Например, методологию, если простыми словами, можно обозначить как учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации.

 

Методологическое знание выступает в форме как предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определённых видов деятельности (нормативная методология), так и описаний фактически выполненной деятельности (дескриптивная методология). В обоих случаях основной функцией этого знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования какого-то объекта.

 

Придумал всю эту муру небезизвестный Ф. Бэкон.

 

Методика - система правил, изложение методов обучения чему-нибудь или выполнения какой-нибудь работы. Можно определить иначе - совокупность методов практического выполнения чего-либо. Можно подробнее... только непонятно нафига?

[Valerich]

Конкретный метод от методологии отличаются также, как смерть конкретного человека отличается от танатологии.

 

Если же вопрос был об отличии между методом и методикой, то так и стоило спрашивать. Ответ на этот вопрос уже дал Андрей (в упрощённом виде): методика - это система методов, направленных на определённый результат.

 

ответик, приемлимый для практического использования - не озвучен (до сих пор)

Это что, угадайка? :)/> Или вы нам экзамен на профпригодность устроить решили? А может вам реферат нужен на тему и вы хотите нашими усилиями литературный обзор сделать? :)/> То, что у вас какое-то своё мнение на сей счёт, не означает, что все остальные неправы...

ВЫ добросовестно списали определение

Найдите это определение в литературе, и я соглашусь, что "списал" :)/> На самом деле, никуда не заглядывал и написал просто из головы, на одном дыхании. У нас же здесь не кружок философов. Нам нужно в принципе понимать о чём идёт речь, а не оттачиванием определений заниматься. Но если Вы возьмёте на себя труд и последовательно изложите нам определения понятий, с их сравнением и критикой, то буду признателен :)/>

[SPM]

... Нам нужно в принципе понимать о чём идёт речь, а не оттачиванием определений заниматься. ...

Вся Ваша статья посвящена оттачиванию понятий, а тут Вы отказываетесь от целей своей статьи....

 

методика - это система методов, направленных на определённый результат.

метод - методика - методология - каждое из этих понятий направлено на определенный результат.

 

метод - нечто, направленное на определенный результат

методика - нечто, направленное на определенный результат

методология - нечто, направленное на определенный результат

 

Чем отличаются эти "НЕЧТО" друг от друга?

 

подсказки:

Умение строится на опыте, который приобретается в конкретной деятельности и не переносится на другую ситуацию, умение не отчуждается.

Знание – то, что может быть перенесено из первого предмета в другой предмет (знание отклеивается от работы).

[Valerich]

Чем отличаются эти "НЕЧТО" друг от друга?

Т.е. смысл высказывания "методика - это система методов, направленных на определённый результат" вами не понят? Или не понятно, чем целое от составных частей отличается? Я уже совсем нить рассуждений начинаю терять.

 

SPM, вас интересует определение понятий метод, методика, методология? Меня, на сегодняшний день, не очень... Спросили - ответил. А копаться в общефилософских (даже не специальных) изысках просто ради того, чтобы пост на форуме написать, мне времени жалко. Для статьия - пожалуйста, а так... Мне кажется, что вы это обсуждение с серьёзным научным диспутом перепутали. Эта тема никому кроме вас, кажется, не особо интересна: зашли, глянули, чиркнули пару строк, пошли в другую тему действительно интересные вопросы обсуждать.

 

Можте быть вы хотите донести до нас какую-то очень важную мысль? Тогда уж донесите, будьте добры... А я пока "буду подождать"... :)/>

[SPM]

...Можте быть вы хотите донести до нас какую-то очень важную мысль? Тогда уж донесите, будьте добры...

Причина моих вопрсов - Ваша статья, вернее слабая методологическая подготовка ее автора/авторов. Статьи хорошо излагаются теми, кто самостоятельно разобрался в азбуке. Вы и Ваши колееги - настойчиво от этого отказываетесь. Воля Ваша.. При таком подходе результаты, как правило, не способны качественному росту... (выбор за Вами, я уже давно эти тонкости прорешал)

[Valerich]

SPM, вы уже не первый раз намекаете на кажущуюся вам безграмотность авторов. Ответьте тогда самому себе (мне уже не надо) на 2 вопроса:

1. Почему один из этих авторов оказался первым среди российских СМЭ, кто задумался о выходе СМЭ за пределы своей компетенции при установлении степени тяжести вреда здоровью и изложил это в статье?

2. Почему вы цитируете этого автора, ухватываясь за его мысль о необоснованной дифференциации единого процесса установления степени тяжести вреда здоровью?

 

Получается, что мысли автора вам нравятся, но сам автор - неуч :)/>

 

Более того, вы позволяете себе делать намёки, что кроме вас никто не читал ни одной строчки из философии науки, давая нам подсказки о том, чем отличается знание от умения. Это уж совсем через край...

 

Я до поры до времени с улыбкой относился к подобным вашим заявлениям, но теперь отвечу прямо: вы не написали ни одной здравой мысли в обсуждении определений понятий метод, методика, методология. Одни тонкие намёки на толстые обстоятельства и знание истины в последней инстанции, а также необоснованное охаивание точек зрения, изложенных другими участниками, и самих участников. Чисто адвокатский подход!

 

Жаль, конечно, что ваших "прорешённых тонкостей" мы так и не дождались и лишились возможности пройтись по ним маршем ответной критики. Но... ничего не поделаешь...

 

Удачи!

[Vil]

Valerich, дорогой!

Ну вроде ты уже не "мальчик" на форумах. Ты наверное забыл о судебно-медицинском факте весенне-осенних обострений у адвокатов :)/> . Толи у них в этот период с клиентурой напряг, толи обостряется маниакальная фаза? Особенно "радует" в этом смысле осень. Как появится багрянец на кленах, так появляется очередной Соломон. Все у него по полочкам разложено, все понятно... а на деле одни словеса о значении слов методология, дефиниция и дефлорация.

Я по-первах думал, что они на нас просто тренируются перед выступлениями в судах, но теперь уверен - это обострение.

[SPM]

SPM, ... теперь отвечу прямо: ... ничего не поделаешь... Удачи!

Спасибо, это как раз то, чего не хватает адвокатам в периоды весенне-осенних обострений.

 

"1. Почему один из этих авторов оказался первым среди российских СМЭ, кто задумался о выходе СМЭ за пределы своей компетенции при установлении степени тяжести вреда здоровью и изложил это в статье?"

— не думаю, что Вы первый до этого дудумались, но доказывать не буду.

 

"2. Почему вы цитируете этого автора, ухватываясь за его мысль о необоснованной дифференциации единого процесса установления степени тяжести вреда здоровью?"

—- я, изначально, не упоминал слова обоснованный либо необоснованный перед словами "дифференциации единого процесса", кстати Вы тоже.

 

Умение вставлять ненужные слова создает видимость знания сути, потом эту видимость автор пытается наполнить содержанием. На выходе - несколько листов кое как увязанных терминов и вывод из двух строчек:

"Основные проблемы ... связаны именно с дифференциацией единого процесса на две самостоятельные зоны....".

 

Иначе говоря ДИФЕРЕНЦИАЦИЯ есть причина ошибок при изготовлении СМЭ.

 

Неужели не видна абсурдность данного суждения? (Адью, передавайте приветик знатокам сезонных обострений)

[dospan]

Уважаемый, хватит заниматься словесным онанизмом и передергиванием цитат и понятий. Удивлаюсь, что Валерьич еще пытается что-то вам объяснить.

PS. А к психиатру все-же загляните на досуге.

 

Тему предлагаю закрыть.

[Гость Serge]

Ну вот коллеги, адвокатам опять удалось увести нас от обсуждаемой темы. Мы ведь начали про "ООО Бюро СМЭ".

Ведь любой эксперт делает выводы после изучения какого-то объекта (труп, препарат, живое лицо и т.д.). А что является объектом для изучения "независимым" экспертом? Наше с вами заключение. По крайней мере я не слышал, чтобы "незевисимый" эксперт провел собственное исследование трупа, изучил гистологические препараты, провел медико-криминалистическое, биологическое и т.д. исследования, и на основании результатов своей работы, сделал выводы о неправильности заключения государственного эксперта. Если "ООО бюро СМЭ" будут работать в таком ключе, я обеими руками "ЗА".

Буквально сегодня получил документ, который называется "Рецензия на акт судебно-медицинской экспертизы трупа № ....". И вот "поработав", специалист делает вывод о неправильно установленной причине смерти. (Могу описать случай подробнее.) Так вот, я о том, что такая продукция "независимых" экспертов не является судебно-медицинской экспертизой по определению :)/>.

[ТМВ]

получил документ, который называется "Рецензия на акт судебно-медицинской экспертизы трупа № ....".

 

Эх, брат Serge! Каждый из нас хоть раз в жизни получал этот псевдогеморрой.

Хорошо, хоть судьи еще попадаются нормальные местами...

От адвоката получают такую "заказуху" и спрашивают: "Это что?"

Ответ: "Да вот, типа "независимый", с регалиями, "порвал" эксперта. Давайте признавать заключение недопустимым доказательством..."

А судья (нормальный) в ответ: "Пусть ваш "независимый" сначала г...на похлебает, сколько наш местный, а потом будем огород городить...!"

[SPM]

для интересующихся содержанием термина МЕТОДОЛОГИЯ, начатой здесь

в сообщении 72 рекомендую взглянуть в темку «методология создает правовые онтологии», что такое МЕТОДОЛОГИЯ

[SPM]

Господа, не советую ходить по ссылке. Полнейший бред в определениях. Разве что посмеяться...

"Полнейший бред в определениях."

 

Абсолютно верно, тем, у кого в голове "Полнейший бред в определениях" лучше не добавлять новых. Ну а остальным, с нормальными данными, можно и попытаться разобраться.

[Andrey]

А в чем откровение?

Там лишь взгляд, который вполне можно покритиковать. Все тоже самое, что изложено выше, например, в моем топике №70, но как бы в "хронологической", эволюционной последовательности.

Что нового это дает?

 

Противоречия есть.

С одной стороны, в процессе добывания знания из осмыления методов формируется методика, а та позволяет выстроить методололгию. Но к этому моменту времени знание уже добыто и все эти построения оказываются пустыми, ибо дальше нужно добывать новое знание, т.е. повторять всю эту цепь снова. Получается отрицание методики и методологии как таковых. Они всегда запаздывают.

 

С другой стороны если уже есть методика и методология, то не верен тезис:

Приступая к исследованию никто не знает какой из методов есть наиболее эффективный либо оптимальный.

Если принять, что "никто не знает", то зачем эти методики и методологии нужны? А если нужны, то почему "никто не знает"?

Реально же, сплошь и рядом, в самом деле "никто не знает", что окажется лучше. А то как бы иначе открытия делались.

[SPM]

А в чем откровение?....

С одной стороны, в процессе добывания знания из осмыления методов формируется методика, а та позволяет выстроить методололгию. Но к этому моменту времени знание уже добыто и все эти построения оказываются пустыми, ибо дальше нужно добывать новое знание, т.е. повторять всю эту цепь снова

"т.е. повторять всю эту цепь снова"

 

Не совсем так.

Применяя уже разработанную методологию к еще не познанному, Вы добываете новое знание. При этом Вам не приходится повторять "всю цепь снова".

 

(С новым Годом!)

[umar]

Коллеги! о чем спор? Вопрос как таковой не стоит - ответ у него один - обязаны быть методики! Не стоит углубляться слишком глубоко. Все достаточно просто - как расчитать стоимость необходимых расходных средств, если известно количество исследований. их объем, но нет условной единицы - количества опредленного расходника на одно исследование? Да и УПК в ч.1 ст.204 требует "9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;"

[SPM]

...Все достаточно просто ...

Мне всегда было интересно: как рассчитывается ущерб/повреждение в процентах?

 

(может приведете методику)

[SPM]

У Вас много времени?

Времени нет, но для такой методики нашел бы. На гениальные вещи правильно находить время.