Всероссийское совещание судебно-медицинских экспертов по применению Правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

[Andrey]

В Москве, 30 – 31 октября 2008 г, в павильоне 69 ВВЦ, состоится Всероссийское совещание судебно-медицинских экспертов по применению Правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

 

Вопрос о командировании судебно-медицинских экспертов и заведующих кафедрами (курсами) судебной медицины должен решаться в пределах выделенной квоты в соответствии с распределением мест участников совещания.

 

В соответствии с утвержденным планом научно-практических мероприятий на 2008 г., РЦСМЭ проводит там же итоговую научно-практическую конференцию», а также тематический раздел выставочной экспозиции «Судебно-медицинская экспертиза. Криминалистика».

 

В рамках Конференции и Выставки будут проведены:

• секционное заседание судебных химиков и токсикологов на тему: «Актуальные вопросы судебно-химических и химико-токсикологических экспертных исследований» ;
  
• секционное заседание молодых ученых на тему: «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики» ;
  
• презентация Учебно-методического центра для целей подготовки специалистов по молекулярно-генетическим методам исследований вещественных доказательств (далее – Учебно-методический центр) при РЦСМЭ
  

 

В проведении мероприятий примут участие представители Минздравсоцразвития России, Верховного суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, Департамента обеспечения дорожного движения МВД России, а также руководители государственных судебно-экспертных учреждений Минздравсоцразвития России, Минюста России, МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФТС России, а также ученые и практики государственных судебно-экспертных учреждений и ГОУ ВПО и ДПО из субъектов Российской Федерации.

 

Контактные телефоны: +7 495 9450097; +7 495 9456380 доб.128; +7 495 9456380 доб.131

См. также http://www.rc-sme.ru

[Valerich]

Ещё 3 письма о предстоящей конференции

conf.zip

[umar]

а сам? Сегодня разговаривали с Лисянским Б.М. - если я правильно его понял, в первый день пленарное заседание будет посвящено незабвенному 194н. так и Послушать интересно.

[vulture]

а сам?

Ой, Umar, умоляю, кто меня туда официально пустит? На съезде в 2006 г. у меня была работа в соавторстве с Сундуковым. Меня шеф не пустил, мотивируя большим количеством участников от бюро. Как потом выяснилось, в число оных были включены экономисты из епархии ЭФ и другие сторонние личности.

Теперича у меня даже официального повода попристуствовать там нет. Разве если только ты не подсобишь :)/>.

 

а сам?

А меня можешь с собой взять? Буду оч признателен, если это возможно...

[Andrey]

Вот подробная программа.

 

Наконец-то передовые технологии шагнули в СМЭ. Вместо уродливых Вордов с не менее уродливым форматированием типа ручнывх переносов или пробелов в абзацных отступах, эта программа наконец-то оформленна как pdf. И даже неплохо отформатирована. Почти. Бесконечные заголовки ведомств всеже стоит делать мелкими или вообще выбрасывать. Не стоят они крупных букв.

 

Читайте, кто заинтересован.

Progr30_10_08.pdf

[umar]

только с конференции, заехал на работу поделится с Вами, коллеги. Впечатления в основном негативные.

1. организация мероприятия никакая - все на ходу. Столы для президиума и те начали выставлять только к 10-10. Презентационное обордование потавили только по ходу совещания, главное, что для организаторов такая работа это норма.

2. заявленных замов Голиковой и ген. прокурора не было - выступали зам. зав. отделами с поздравлениями и вознаграждениями экспертов, принимавших участие в фиксации преступлений грузинской армии на территории ЮА.

3. разговор о критериях начался с самовосхваления в собственной пронырливости и назиданий, что дескать не понимаете масштаб подвига высшего руководства, давшего вам, холопам, такой замечательный инструмент в руки.

4. Первым выступал глубокоуважаемый В.Л. Попов - прекрасный оратор, но из его выступление содержало два тезиса - а) нефиг письма писать в правительство - мол пишите на сайт центра, а они ответят. б) ни черта не знаете вы русский язык - "вызывающий" и "вызвавший" - это одно и тоже. и вообще читайте доктора медицинскую литературу чаще.

после выступил гл. военный Колкутин - довел до нас прекрасную мысль - если составители критериев все бы расписали, то что же делать тогда экспертам - тогда они не нужны были бы - следовали сами бы применяли критерии. А сейчас нам дали простор для "экспертной инициативы" (слышал как "коррупции").

5. далее вышел В.В. Жаров - долго пересказывая доклад с годового отчета, о количестве вскрытых трупов и штатных единицах, ещё о том как у него целое отделение работает только по меддокументам, а за спиной его крутили слайды нового здания гор. бюро. После того как по третьему кругу показался слайд туалета в новом здании, терпение мое лопнуло - ушел. зашел после того как питерские докладчики довели В.А. до белого каления. и наконец он выложил то, ради чего он нас собрал - размахивая руками, на тонах переходящих в фальцет - все не передам - "короче твари мы, к тому же неорганизованные. Если б вы под одним крылом были, т.е. РЦ были бы и сыта и богаты".

 

На второй день не пойду - жалко времени. Может слишком эмоционально - но это я ж свое впечатление передаю.

дорогой Vulture - не жалей о том то не попал на это.... - не потерял столько времени напрасно как я.

[Джонни]

Хочется что-нибудь сказать, но нет слов...

[for-for]

Я тоже уехал с совещания. Впечатления еще более поганые, чем у umara. Я не понял зачем нас пригласили. Наверное, чтобы потом в средствах массовой информации укорить критикующих журналистов - мол вы грязь льете, а тут такое единодушие, особенно праоохранительных органов.

А на деле ни о чем и не совещались. Послушали хвалебные песни в честь авторов, послушали шефа, как он прочитал предисловие сборника нормативных документов (который был продан вместе с комментариями к правилам за 1200 руб). Попов намекнул на аналогию с УПК, текст которого оттачивался годами, а теперь нормально работает. Сослался на книгу комментариев, мол в ней есть все ответы, а в целом текст нужно понимать однозначно - написано гемоторакс тяжкий, не ломайте голову, посмотрите обоснованность диагноза и вперед, по букве правил. Далее umar описал остальные доклады. В общем ни совещание, ни научная конференция. Банкет (извините, дружеский ужин) стоит 4500 руб.

 

Совещание проходило в павильоне, где проходит международная выставка средств безопасности государства. Что бросилось в глаза. Куча стендов с красивыми внедорожниками от лексуса до лендровера. Все раскрашены в цвета родной милиции. Видимо просто такую машину начальнику милиции нельзя, а у фирмы, как спецавтомобиль - пожалуйте. Заглянул внутрь, ничего для безопасности государства не нашел, ну разве рация. (фото выложу позже). Другие стенды представляли средства видеонаблюдения, униформу, броники, дубинки и электрошокеры, короче, на мой взгляд, всякая дребедень. По нашей службе на улице стоял передвижной холодильник для трупов на базе КАМАЗа. Ничего другого не увидел.

 

В дороге пролистал комментарии. Кое что разжевано, но самые скользкие вопросы пропущены. Объем не очень большой, отсканирую и выложу. Жалко платить такие деньги за фигню.

 

Устал, что добавляет отрицательных эмоций. Не хочу их передавать вам.

[umar]

Полицейская выставка была. Наша в виде стендовых докладов от всей матушки России, штук 10 - уместились на одной стенке. Были очень интересные.

[for-for]

Кстати, похвалили админа параллельного ресурса за то, что предоставил возможность задать вопросы авторам критериев и довел их до сведения.

 

Umar, а Вы мороженое ели? А как Ваши впечатления от книжного развала? Ведь ходили друг вокруг друга и не пообщались. Обидно.

Да, в выставочном павильне по периметру стояли лотки на которых продавались ножи. Тысячи, всяго вида и размера. Огнестрельного оружия не было.

 

На входе металлоискатели и проверка портфелей. Перед конференцзалом такая же проверка. В туалет или на улицу вышел - проверяют каждый раз очень тщательно. Если купил нож и вышел покурить - назад не попадешь...

[umar]

Который был продан вместе с комментариями к правилам за 1200 руб

Я вот не совсем понимаю. Раз наш центр от нас деньги не получает, так теперь своими трудами торгует среди своих. Или мы для них чужаки - вот момент истины! продажа книг доходит до смешного. выпустили мы свой сборник - на прошлой выставке бесплатно раздавали. Десяток подарили центру - выхожу на сайт РЦ и вижу как наши книжки продают по 250р. за штуку!

Из книг на развале в фойе увидел стоящий атлас Неттера, но я уже такой по инету приобрел. Польстился на книжки из Новосибирска купил две. Открыл - вижу надули - объем листов 250, а шрифт 14-16 да еще с двойным интервалом! Ну думаю может о нормах нагрузки прочитаю.... лучше бы не читал.... денег жалко, бутерброд был бы полезней и приятней

[Vil]

Как-то грустно все, девочки.

Хоть между собой тусонулися?

[umar]

жаль! знал бы. Я в пятом пункте у компа отстрелялся и начал засыпать. Мороженное не ем я армии - пришлось там как-то зимой вагон этого добра разгружать - с тех пор стойкая апатия. А сидел сразу за Кинле А.Ф. Наши ребята там много снимали и видео и фото - надо будет выложить. С ножами я тоже прогорел - в 69 корпусе сбоку магазинчик Ножи - я там год назад Викторинокс купил - в кабинете хлеб да колбаску порезать. Не прошло года - лезвие тупое как валенок.

 

Обидно, я только Vulture и Валерича живьем видел. А завтра в морге на вскрытиях...

Да забыл. Наши говорят, что в "Байкале", гле идет ужин, есть еще зал. там можно спокойно сесть, заказать рюмочку кофе, а после того как официальная делегация примет по третьей всем уже все равно - приглашали ли они тебя или нет.

[Stagman]

...ни черта не знаете вы русский язык - "вызывающий" и "вызвавший" - это одно и тоже. и вообще читайте доктора медицинскую литературу чаще.

8(/> 8(/> 8(/> о как...

А "умирающий" и "умерший" ему тоже без разницы?

[Гость Salima]

что дескать не понимаете масштаб подвига высшего руководства, давшего вам, холопам, такой замечательный инструмент в руки.

довел до нас прекрасную мысль - если составители критериев все бы расписали, то что же делать тогда экспертам - тогда они не нужны были бы - следовали сами бы применяли критерии. А сейчас нам дали простор для "экспертной инициативы" (слышал как "коррупции").

 

Гениально, я всегда об этом знала, ну или хотя бы догадывалась. 8(/>

[Boroda]

А я с Колкутиным, в принципе, согласен. Я понимаю боязнь каждого эксперта оторваться от таблички, принять собственное решение за которое потом, ни дай бог чего не в струю пойдёт, сначала долго будет промывать мозги проверяющий, потом местная конференция, потом суд с вредными адвокатами. Куда проще взять табличку и прикрыть ею 8(/>

 

И всё равно Колкутин прав. Существующий порядок определения степени тяжести телесных повреждений уникален! Ну нигде такого не было окромя СССР и его сателлитов. И придумано это было для простоты работы. Это было придумано для фельдшеров. Потому что работать "по табличке" это и есть фельдшерский подход к медицине. Эти таблицы отучают думать! Вот вы посмотрите на все идущие по поводу новых правил дискуссии. Они о чём? А о том, что опять не всё втиснули в правила, опять пограничные случаи не расписали, опять не на все случаи жизни ответ дали.

 

Т.е. правила, которые не дают сразу ответов на все случаи жизни считаются плохими. Ну а можно на все случаи жизни правила написать? Как весь мир вообще без правил работает? Коррупция... Ну с чего вы взяли, что во всём мире в СМЭ коррупция? Нет там никакой коррупции потому что процесс принятия экспертных решений для любого прозрачен.

 

Так что я за "думательный подход" к применению правил. Если чего-то в правилах нет, то и ладно. Радуйтесь предоставленной вам экспертной свободе! Включаёте не только читательный аппарат, а и думательный. Это конечно опасно, могут адвокаты докопаться. Но волков бояться - в лес не ходить.

[Гость Salima]

Существующий порядок определения степени тяжести телесных повреждений уникален! Ну нигде такого не было окромя СССР и его сателлитов.

 

Может быть настолько уникален, что больше просто никому не нужен? 8(/>

[Кузьмич]

Так что я за "думательный подход" к применению правил.

"Думательного" подхода у эксперта хватает при оценке медицинской документации. При сопоставлении написанного, выявленного при осмотре и выставленного диагноза. Вот тут целое поле для экспертной мысли. А правила должны быть всеобъемлющими, практически догмой. Это представьте, если УК каждый следователь будет трактовать и додумывать по своему разумению!

[Джонни]

За все отвечает эксперт. Хорошая мысль. Тогда медицинские критерии - это не догма. Можно их применять, а можно и не применять. Как методические рекомендации. Нужно было и сказать открыто, что критерии носят рекомендательный характер и на местах возможно различное их толкование и применение на усмотрение оргметодотделов бюро.

[Rojer]

С "Правилами" все понятно, плохие, или хорошие, но они есть все таки. А вот эти "комментрарии", можно ли на них в суде ссылаться? Что это за "документ" такой?

Это я к тому, что экспертное мышление и мнение эксперта - это конечно хорошо, думать конечно нада, но в юридическом аспекте это "мнение" недорого стоит (достаточно пары проплаченных "специалистов"), а вот ДОКУМЕНТ (типа правил или комментариев - поскольку в правилах конечно все не предусмотришь) это СИЛА!

Я понимаю, что эти комментарии к закону приравнены быть не могут, рекомендательные они. Вот тут-то есть только один метод всех экспертов заставить под одну дудку петь (тоесть и правила и комментарии к ним соблюдать и не бояться что кто то другой с большими степенями своим "мнением" твое "мнение" задавит) - это централизация, т.е. жесткое подчинение одному центру какому-то. Может в том виде, как это сейчас видится, хорошего мало, но в перспективе к этому придем когда нибудь.

А нож я на выставке "мир рыбалки" на ВДНХ еще четыре года назад купил - японский, с пилкой - использую в качестве реберного ножа - как по маслу столько лет ни разу не точил...

[for-for]

За все отвечает эксперт. Хорошая мысль. Тогда медицинские критерии - это не догма. Можно их применять, а можно и не применять. Как методические рекомендации. Нужно было и сказать открыто, что критерии носят рекомендательный характер и на местах возможно различное их толкование и применение на усмотрение оргметодотделов бюро.

 

Не совсем понял смысла поста. Но о рекомендательности правил и комментариев не было сказано ни слова. Это руководство для работы, причем с однозначным значением сформулированных фраз. Никакого подтекста и двойных толкований (см. примеры в верхних постах). Задача (искусство) эксперта подтвердить или отвергнуть повреждения, которые были обнаружены в ходе исследования и относятся к критериям тяжести.

 

Boroda, надо попробовать найти Ваш пост о принципах решения вопросов тяжести за рубежами РФ. Такое ощущение, что Колкутин развил тему, которая уже обсуждалась у нас (возможно и на параллельном ресурсе).

Мне лично предложеный подход кажется правильным. Но поддержки со стороны коллег, а уж со стороны следствия особенно, ждать не приходится. Им лучше такие ответственные вопросы решать чужими "руками". Всегда можно свалить на стрелочника.

 

При этом никто не обращает внимание, что тяжесть при обезображивании лица, устанавливает СУД.

 

Да, кто-то спрашивал про сборник докладов, так я о нем ничего не слышал.

 

Выкладываю текст комментариев правил и медицинских критериев. Администрации самой решать, где их лучше разместить.

pr_194_komment.doc

[Джонни]

Раз "вызывающий" и "вызвавший" одно и то же, значит "повлекший" и "могущий повлечь" - аналогично. Смотрите какой простор открывается для думающего эксперта 8(/>

[for-for]

А вот эти "комментрарии", можно ли на них в суде ссылаться? Что это за "документ" такой?

 

Комментарий не "мнение". Это полноценный документ на который можете ссылаться.

 

Смысл том, что Критерии было поручено разработать РЦСМЭ. Они их разработали, теперь сами авторы их и комментируют. (почти цитата В.Л. Попова)

[umar]

Сборника докладов не будет. Со слов Лисянского будет сборник статей, т.е. более объемная вещь. Наше бюро подготовило 15 докладов, но из-за совещания их пришлось переделывать в статьи.

Спасибо за комментарии!

По поводу "экспертной инициативы" мнение мое однозначно - экспертная работа заключается при определении "степени тяжести вреда причинённого здоровью человека" в критическом анализе имеющихся данных по клиническим стандартам оказания помощи и последующей квалификацией по предельно четким унифицированным критериям, а сам процесс экспертого исследования и квалификации должен быть прозрачен. Времена, когда эксперты могли делать выводы только на основании "внутренней убежденности" канули в лету. Доказывай, обосновывай. А ести правила как дышло - куда загнул туда и вышло. что доказывать - что открытый перелом шиловидного отростка локтевой кости не является открытым переломом кости состовляющей локтевой сустав?

нет, коллеги излишняя нервозность наших грандов и боссов на конференции меня еще больше убедила в том, что критерии были не плодом серьезной работы, а делались по конкретному заказу конкретных силовых структур, даже без оглядки на науку и общество, в котором все сильнее прослеживается тенденция к гуманизации права.

[esmero]

...ни черта не знаете вы русский язык - "вызывающий" и "вызвавший" - это одно и тоже. и вообще читайте доктора медицинскую литературу чаще.

:ass/> 8(/> ;)/> о как...

А "умирающий" и "умерший" ему тоже без разницы?

 

 

Богат и могуч русский язык, а если учитывать, что больше поливыины на языке говорят не русские.... :)/> Грустно верить, что это происходит....