Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ПРИКАЗ МЗиСР РФ от 24.04.2008 N 194н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА"


Рекомендуемые сообщения

В целом ощущение такое, что многие моменты более четко сформулированы, чем в предыдущих приказах.

точно. более конкретно. а еще - во многих ситуациях стало не нужно ждать исхода - достаточно иметь конкретную нозологию, укладывающуюся в критерий - и все. сразу можно определяться...

Сегодня звонила подруге - наши работают с сегодняшнего дня по этим правилам. Я в отпуске пока, слава Богу ))

 

Что-то она там говорила про внутрисуставные переломы костей конечностей. Тяжкий они собираются ставить только если все кости входящие в сустав сломаны, а не только одна. Это наше Бюро ну местом уровне решило :(/>

Сейчас сяду сама читать, что они там намудрили. Да, и тяжесть тоже наши решили и без явки устанавливать. Правда не совсем понимаю как это можно сделать - адвокаты же в суд затаскают по каждой экспертизе.

  • через 6 месяцев...

Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... 8(/>

Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... 8(/>

 

В нашем бюро был бы объявлен болваном если бы поставил Тяжкий... не понимаю, почему эти правила ещё не отменили.

  • через 5 месяцев...
Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... :)/>

Я так понимаю, что перелом костей составляющих локтевой сустав, то это внутрисуставные переломы двух костей локтевого сустава. Если бы было не так то на хрена писать о переломах хирургической шейки плеча итд итп. -написали одну фразу- "костей составляющих локтевой сустав в любом отделе их". Короче бред сивой кобылы. Трактуй как хочешь.

  • 1 year later...

13- про отягощение взаимное? Так типа такого правило вроде всегда было ...ну. был труп с множественными непроникающими и без крупных сосудов...так и написал- каждое в отдельности- легкий, но в совокупности массивная кровопотеря- тяжкий...А какие проблемы?

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

Не понял противоречия. Я про п.6.2. и упомянул.

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

 

Вот и я о том же. Сколько ни думал не мог придумать ситуацию где бы поврежд. - в совокупности. Может так - множ.резаные раны, не проникающие, не повреждающие магистр.сосудов - массивная кровопотеря - в микроскопе - шок (вопрос виден ли шок в микроскоп - отдельный). Но это все равно надо по 6.2 квалифицировать.

 

Еще - мужчина у берега озера разбирал баню - бревном придавило в воде - совокупность компрессионной и аспирац.асфиксии?

 

А что еще?

Едрит Мадрид, так по п.13 никто квалификацию и не проводит... Это как третий том МКБ - заключительные положения, основные руководящие принципы. Ясен пепь, что квалификация возможно только по п.п.6-8, но по ряду повреждений - на основании руководящих положений, в т.ч. п.13.

Еще - мужчина у берега озера разбирал баню - бревном придавило в воде - совокупность компрессионной и аспирац.асфиксии?
во , это что, реальный случай ? О_О Смерть от компрессионной . ИМХО, даже при большом весе все равно разовьется значительно позже, чем от погружения в воду - если уж голова под водой, там любое утяжеление на исход не повлияет.

Квалификация то по 6.2, но что квалифицируем? Каждую отдельную поверхностную рану- как повлекшую тяжкий? Нет. все их общее количество в комплексе, как взаимно утяжеливших друг друга в плане той же массивной кровопотери , не вижу тут каких-то особых заморочек..

Исмагилов Рауль
Едрит Мадрид, так по п.13 никто квалификацию и не проводит... Это как третий том МКБ - заключительные положения, основные руководящие принципы. Ясен пепь, что квалификация возможно только по п.п.6-8, но по ряду повреждений - на основании руководящих положений, в т.ч. п.13.

Пункт !3 нужен при высчитывании стойкой утраты трудоспособности, а точнее процента. Пример: ДТП - сторясение головного мозга, перелом ключицы, повреждение связочного аппарата коленного сустава и, до кучи - перелом (неосложненный) голеностопа. Вред здоровью неверное ясен, сомнений ни у кого не вызывает? А как быть с деньгами по страховой выплате? 1000 рубликов на аспирин? Или же какой то процент от 160 - 240 тыс наших-же, родимых? И попробуйте это хотя бы на секунду приедставить на себе или своих близких? За каждую копейку вижжать будите - уверен!

Подумайте!

Не понимаю, о чем Вы говорите. По указанынм видам экспертиз не работаю (и вообще считаю это прерогативой МСЭ, поскольку никаких экспертных знаний не требует, а требуется дтально разработанная методика и руководящий документ), даром провиденья не обладаю, поэтому плохо себе представляю, какого рожна это имеет отношение к указанному виду экспертиз.

ЗЫ Ну что за моветон примерять все на окружающих? ;)/> Примерять все надо на себя...

Исмагилов Рауль

Это все лирика. Я про экспертизы по определению процента утраты так и не понял. По-моему, в приложении к 194 все написано предельно просто - что и в каких случаях с чем складывать, что из совокупности учитывать. Если неправ - поправьте, говорю же - не делаю таких экспертиз, поэтому со спецификой не знаком, не могу понять, причем здесь п.13.

Не понимаю, о чем Вы говорите. По указанынм видам экспертиз не работаю (и вообще считаю это прерогативой МСЭ, поскольку никаких экспертных знаний не требует, а требуется дтально разработанная методика и руководящий документ), даром провиденья не обладаю, поэтому плохо себе представляю, какого рожна это имеет отношение к указанному виду экспертиз.

ЗЫ Ну что за моветон примерять все на окружающих? :(/> Примерять все надо на себя...

 

В приложении к правилам указаны проценты стойкой утраты трудоспособности, которую Вы в свой практике встречаете достаточно часто (если работаете с живыми). МСЭК и наши комиссии определяют процент утраты профессиональной трудоспособности, но уже не по этим таблицам, а другому нормативному документу.

 

п. 13 воткнули по той причине, что никто не дал ответа, чем отличается определение "повреждение" в старых правилах и определение "вред здоровью" в новых. Этого не понимают и юристы, которые изменили формулировки в УК, а работают по старым "понятиям".

Вот для того, чтобы формулировка "повреждения повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью" работала при всех ситуациях и добавлена методическая рекомендация в виде отягощения и взаимоутяжеления.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • passionarius
      Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с Днем народного единства! В нашей профессии истина всегда одна, и устанавливать ее мы можем только вместе. Наша сила — в слаженной работе, от секционной до лаборатории, и в надежном плече коллеги. Желаю вам крепкого здоровья, стальных нервов, точности в выводах и благополучия в семьях. Пусть за стенами моргов вас всегда ждут тепло и мир. С праздником!
    • Guinness
      По такой логике шиловидный отросток это часть височной кости, которая является частью свода и основания черепа. За изолированный перелом шиловидного отростка височной кости тоже даём тяжкий, без словоблудия и демагогии?  Вот фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" как раз таки лазейкой и является.
    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
    • Platon05
      Так дело в том, что он вообще не падал от слова совсем. Он стоял на ногах и никакого пыхтения, противоборства не было. На аудио он постоянно разговаривает, прекрасно всё понимает и осознает и также на аудио видно что нет никакой потасовки, есть только диалоги и всё! В обычном случае дело никогда бы никто не возбудил, но здесь по просьбе его отца "полковника" это сделали на раз и два. Причём изначально у них был план подкинуть мне "пистолет", поэтому в первоначальных показаниях он говорит что его якобы ударили пистолетом по лбу от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В то время как у меня есть видеозаписи с наружной камеры наблюдения (в подъезде над входной дверью) где четко видно как он бегает с ножом в руках сразу после "якобы нанесённых ему травм" и всем угрожает убийством. Таким образом: 1. Он не падал, не получал ударов и прочее, что подтверждается аудиозаписями и видео. 2.Он не терял сознания. 3. Постоянно разговаривал и угрожал с ножом в руках. 4. Скорая помощь прибывшая на место "проишествия" не открывала на него сигнальную карту, есть офиц ответ из РДЦМК (медицины и катастроф), что данный гражданин не обращался за скорой помощью в этот день. ХЗ как он очутился в больничке, но там его ждала готовая, тепленькая кроватка как на курорте, где он провалялся 21 день... Вот такие вот чудеса у нас бывают... А следователям по барабану на объективные доказательства для них грааль это СМЭ исполненная на основании нарисованной мед карты. После того, как у его папаши не сработал план с пистолетом они показания изменили и уже вместо пистолета стал какой-то неизвестно какой "металлический предмет", которым его якобы бабахнули по голове. Уровень абсурда запредельный, но тем не менее это реальность... 
    • ТМВ
×
×
  • Создать...