Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ПРИКАЗ МЗиСР РФ от 24.04.2008 N 194н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА"


Рекомендуемые сообщения

В целом ощущение такое, что многие моменты более четко сформулированы, чем в предыдущих приказах.

точно. более конкретно. а еще - во многих ситуациях стало не нужно ждать исхода - достаточно иметь конкретную нозологию, укладывающуюся в критерий - и все. сразу можно определяться...

Сегодня звонила подруге - наши работают с сегодняшнего дня по этим правилам. Я в отпуске пока, слава Богу ))

 

Что-то она там говорила про внутрисуставные переломы костей конечностей. Тяжкий они собираются ставить только если все кости входящие в сустав сломаны, а не только одна. Это наше Бюро ну местом уровне решило :(/>

Сейчас сяду сама читать, что они там намудрили. Да, и тяжесть тоже наши решили и без явки устанавливать. Правда не совсем понимаю как это можно сделать - адвокаты же в суд затаскают по каждой экспертизе.

  • через 6 месяцев...

Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... 8(/>

Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... 8(/>

 

В нашем бюро был бы объявлен болваном если бы поставил Тяжкий... не понимаю, почему эти правила ещё не отменили.

  • через 5 месяцев...
Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... :)/>

Я так понимаю, что перелом костей составляющих локтевой сустав, то это внутрисуставные переломы двух костей локтевого сустава. Если бы было не так то на хрена писать о переломах хирургической шейки плеча итд итп. -написали одну фразу- "костей составляющих локтевой сустав в любом отделе их". Короче бред сивой кобылы. Трактуй как хочешь.

  • 1 year later...

13- про отягощение взаимное? Так типа такого правило вроде всегда было ...ну. был труп с множественными непроникающими и без крупных сосудов...так и написал- каждое в отдельности- легкий, но в совокупности массивная кровопотеря- тяжкий...А какие проблемы?

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

Не понял противоречия. Я про п.6.2. и упомянул.

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

 

Вот и я о том же. Сколько ни думал не мог придумать ситуацию где бы поврежд. - в совокупности. Может так - множ.резаные раны, не проникающие, не повреждающие магистр.сосудов - массивная кровопотеря - в микроскопе - шок (вопрос виден ли шок в микроскоп - отдельный). Но это все равно надо по 6.2 квалифицировать.

 

Еще - мужчина у берега озера разбирал баню - бревном придавило в воде - совокупность компрессионной и аспирац.асфиксии?

 

А что еще?

Едрит Мадрид, так по п.13 никто квалификацию и не проводит... Это как третий том МКБ - заключительные положения, основные руководящие принципы. Ясен пепь, что квалификация возможно только по п.п.6-8, но по ряду повреждений - на основании руководящих положений, в т.ч. п.13.

Еще - мужчина у берега озера разбирал баню - бревном придавило в воде - совокупность компрессионной и аспирац.асфиксии?
во , это что, реальный случай ? О_О Смерть от компрессионной . ИМХО, даже при большом весе все равно разовьется значительно позже, чем от погружения в воду - если уж голова под водой, там любое утяжеление на исход не повлияет.

Квалификация то по 6.2, но что квалифицируем? Каждую отдельную поверхностную рану- как повлекшую тяжкий? Нет. все их общее количество в комплексе, как взаимно утяжеливших друг друга в плане той же массивной кровопотери , не вижу тут каких-то особых заморочек..

Исмагилов Рауль
Едрит Мадрид, так по п.13 никто квалификацию и не проводит... Это как третий том МКБ - заключительные положения, основные руководящие принципы. Ясен пепь, что квалификация возможно только по п.п.6-8, но по ряду повреждений - на основании руководящих положений, в т.ч. п.13.

Пункт !3 нужен при высчитывании стойкой утраты трудоспособности, а точнее процента. Пример: ДТП - сторясение головного мозга, перелом ключицы, повреждение связочного аппарата коленного сустава и, до кучи - перелом (неосложненный) голеностопа. Вред здоровью неверное ясен, сомнений ни у кого не вызывает? А как быть с деньгами по страховой выплате? 1000 рубликов на аспирин? Или же какой то процент от 160 - 240 тыс наших-же, родимых? И попробуйте это хотя бы на секунду приедставить на себе или своих близких? За каждую копейку вижжать будите - уверен!

Подумайте!

Не понимаю, о чем Вы говорите. По указанынм видам экспертиз не работаю (и вообще считаю это прерогативой МСЭ, поскольку никаких экспертных знаний не требует, а требуется дтально разработанная методика и руководящий документ), даром провиденья не обладаю, поэтому плохо себе представляю, какого рожна это имеет отношение к указанному виду экспертиз.

ЗЫ Ну что за моветон примерять все на окружающих? ;)/> Примерять все надо на себя...

Исмагилов Рауль

Это все лирика. Я про экспертизы по определению процента утраты так и не понял. По-моему, в приложении к 194 все написано предельно просто - что и в каких случаях с чем складывать, что из совокупности учитывать. Если неправ - поправьте, говорю же - не делаю таких экспертиз, поэтому со спецификой не знаком, не могу понять, причем здесь п.13.

Не понимаю, о чем Вы говорите. По указанынм видам экспертиз не работаю (и вообще считаю это прерогативой МСЭ, поскольку никаких экспертных знаний не требует, а требуется дтально разработанная методика и руководящий документ), даром провиденья не обладаю, поэтому плохо себе представляю, какого рожна это имеет отношение к указанному виду экспертиз.

ЗЫ Ну что за моветон примерять все на окружающих? :(/> Примерять все надо на себя...

 

В приложении к правилам указаны проценты стойкой утраты трудоспособности, которую Вы в свой практике встречаете достаточно часто (если работаете с живыми). МСЭК и наши комиссии определяют процент утраты профессиональной трудоспособности, но уже не по этим таблицам, а другому нормативному документу.

 

п. 13 воткнули по той причине, что никто не дал ответа, чем отличается определение "повреждение" в старых правилах и определение "вред здоровью" в новых. Этого не понимают и юристы, которые изменили формулировки в УК, а работают по старым "понятиям".

Вот для того, чтобы формулировка "повреждения повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью" работала при всех ситуациях и добавлена методическая рекомендация в виде отягощения и взаимоутяжеления.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...