ПРИКАЗ МЗиСР РФ от 24.04.2008 N 194н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА"

[Deni]

В целом ощущение такое, что многие моменты более четко сформулированы, чем в предыдущих приказах.

точно. более конкретно. а еще - во многих ситуациях стало не нужно ждать исхода - достаточно иметь конкретную нозологию, укладывающуюся в критерий - и все. сразу можно определяться...

[Печкуренко]

Более или менее все стройненько. Посмотрим через годик два, где слабые места, мы их пока не видим. Было бы прекрасно, если их будет не много.

[Valerich]

Сегодня 05.09.2008 г. Приказ опубликован в Российской газете.

[Yablok_By]

Сегодня звонила подруге - наши работают с сегодняшнего дня по этим правилам. Я в отпуске пока, слава Богу ))

 

Что-то она там говорила про внутрисуставные переломы костей конечностей. Тяжкий они собираются ставить только если все кости входящие в сустав сломаны, а не только одна. Это наше Бюро ну местом уровне решило :(/>

Сейчас сяду сама читать, что они там намудрили. Да, и тяжесть тоже наши решили и без явки устанавливать. Правда не совсем понимаю как это можно сделать - адвокаты же в суд затаскают по каждой экспертизе.

[Valerich]

В аттаче письмо РЦСМЭ № 1937 от 05.09.2008 г. «О Комментарии к нормативным правовым документам, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

RCSME.zip

[Stagman]

Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... 8(/>

[Yablok_By]

Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... 8(/>

 

В нашем бюро был бы объявлен болваном если бы поставил Тяжкий... не понимаю, почему эти правила ещё не отменили.

[Печкуренко]

Вчера на совещании в облбюро коллегу "пропесочили" за то, что дал средний вред за внутрисуставной перелом мыщелка плечевой кости. Повторка определила тяжкий, исходя из пункта "...костей, составляющих локтевой сустав". Тот пытался возражать - мол, раз "костей", то по правилам русского языка следует понимать "двух и более, а не одной". Но, всё же, вызвал гнев руководства, и, образно говоря, был объявлен болваном...

Вот они, плоды недоработанного, коряво составленного документа, результаты разночтений... :)/>

Я так понимаю, что перелом костей составляющих локтевой сустав, то это внутрисуставные переломы двух костей локтевого сустава. Если бы было не так то на хрена писать о переломах хирургической шейки плеча итд итп. -написали одну фразу- "костей составляющих локтевой сустав в любом отделе их". Короче бред сивой кобылы. Трактуй как хочешь.

[for-for]

Коллеги, помогите!

Комментарии в приказу 194 - вывешены у нас в электронном виде. Исходных данных нет, автор, издательство и т.д. ПомоЖите чем моЖите!!

 

ПАмагаю! МоЖим вылоЖЫть скан титульного листа.

[Марк Мормон]

Коллеги, вопрос: кто как понимает пункт 13 этого приказа? Пример практического применения7 Ессли кто использовал этот п., откликнитесь ....

[LEX]

13- про отягощение взаимное? Так типа такого правило вроде всегда было ...ну. был труп с множественными непроникающими и без крупных сосудов...так и написал- каждое в отдельности- легкий, но в совокупности массивная кровопотеря- тяжкий...А какие проблемы?

[sudmedfockin]

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

[Intern]

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

[sudmedfockin]

Бывает такое иногда... Например, много поверхностных повреждений+микроциркуляторные системные растройства "по шоковому типу", травматический шок, короче... А так - просто битый, легкий вред. Критерий объединений - взаимоотягощение, тяжести - опасное для жизни состояние.

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

Не понял противоречия. Я про п.6.2. и упомянул.

[Марк Мормон]

лишний пункт. Все эти осложнения в 6.2.

С уважением

 

Вот и я о том же. Сколько ни думал не мог придумать ситуацию где бы поврежд. - в совокупности. Может так - множ.резаные раны, не проникающие, не повреждающие магистр.сосудов - массивная кровопотеря - в микроскопе - шок (вопрос виден ли шок в микроскоп - отдельный). Но это все равно надо по 6.2 квалифицировать.

 

Еще - мужчина у берега озера разбирал баню - бревном придавило в воде - совокупность компрессионной и аспирац.асфиксии?

 

А что еще?

[sudmedfockin]

Едрит Мадрид, так по п.13 никто квалификацию и не проводит... Это как третий том МКБ - заключительные положения, основные руководящие принципы. Ясен пепь, что квалификация возможно только по п.п.6-8, но по ряду повреждений - на основании руководящих положений, в т.ч. п.13.

[LEX]

Еще - мужчина у берега озера разбирал баню - бревном придавило в воде - совокупность компрессионной и аспирац.асфиксии?

во , это что, реальный случай ? О_О Смерть от компрессионной . ИМХО, даже при большом весе все равно разовьется значительно позже, чем от погружения в воду - если уж голова под водой, там любое утяжеление на исход не повлияет.

Квалификация то по 6.2, но что квалифицируем? Каждую отдельную поверхностную рану- как повлекшую тяжкий? Нет. все их общее количество в комплексе, как взаимно утяжеливших друг друга в плане той же массивной кровопотери , не вижу тут каких-то особых заморочек..

[Исмагилов Рауль]

Едрит Мадрид, так по п.13 никто квалификацию и не проводит... Это как третий том МКБ - заключительные положения, основные руководящие принципы. Ясен пепь, что квалификация возможно только по п.п.6-8, но по ряду повреждений - на основании руководящих положений, в т.ч. п.13.

Пункт !3 нужен при высчитывании стойкой утраты трудоспособности, а точнее процента. Пример: ДТП - сторясение головного мозга, перелом ключицы, повреждение связочного аппарата коленного сустава и, до кучи - перелом (неосложненный) голеностопа. Вред здоровью неверное ясен, сомнений ни у кого не вызывает? А как быть с деньгами по страховой выплате? 1000 рубликов на аспирин? Или же какой то процент от 160 - 240 тыс наших-же, родимых? И попробуйте это хотя бы на секунду приедставить на себе или своих близких? За каждую копейку вижжать будите - уверен!

Подумайте!

[sudmedfockin]

Не понимаю, о чем Вы говорите. По указанынм видам экспертиз не работаю (и вообще считаю это прерогативой МСЭ, поскольку никаких экспертных знаний не требует, а требуется дтально разработанная методика и руководящий документ), даром провиденья не обладаю, поэтому плохо себе представляю, какого рожна это имеет отношение к указанному виду экспертиз.

ЗЫ Ну что за моветон примерять все на окружающих? ;)/> Примерять все надо на себя...

[Исмагилов Рауль]

...говорю, потому, что примерял на себе - чего Вам НЕ ЖЕЛАЮ. Предложил лишь представить.

[sudmedfockin]

Это все лирика. Я про экспертизы по определению процента утраты так и не понял. По-моему, в приложении к 194 все написано предельно просто - что и в каких случаях с чем складывать, что из совокупности учитывать. Если неправ - поправьте, говорю же - не делаю таких экспертиз, поэтому со спецификой не знаком, не могу понять, причем здесь п.13.

[for-for]

Не понимаю, о чем Вы говорите. По указанынм видам экспертиз не работаю (и вообще считаю это прерогативой МСЭ, поскольку никаких экспертных знаний не требует, а требуется дтально разработанная методика и руководящий документ), даром провиденья не обладаю, поэтому плохо себе представляю, какого рожна это имеет отношение к указанному виду экспертиз.

ЗЫ Ну что за моветон примерять все на окружающих? :(/> Примерять все надо на себя...

 

В приложении к правилам указаны проценты стойкой утраты трудоспособности, которую Вы в свой практике встречаете достаточно часто (если работаете с живыми). МСЭК и наши комиссии определяют процент утраты профессиональной трудоспособности, но уже не по этим таблицам, а другому нормативному документу.

 

п. 13 воткнули по той причине, что никто не дал ответа, чем отличается определение "повреждение" в старых правилах и определение "вред здоровью" в новых. Этого не понимают и юристы, которые изменили формулировки в УК, а работают по старым "понятиям".

Вот для того, чтобы формулировка "повреждения повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью" работала при всех ситуациях и добавлена методическая рекомендация в виде отягощения и взаимоутяжеления.