Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Задача про бутылку


Andrey

Рекомендуемые сообщения

Есть бутылка с неизвестной жидкостью по которой наносится удар молотком (рис 1).

post-2-1212881874.jpg

рис. 1

 

 

В результате бутылка разбивается и жидкость разливается (рис. 2).

post-2-1212881886.jpg

рис. 2

 

Вопросы.

1. Сколько причин и сколько следствий?

2. Каковы они?

 

 

Примечание. Не думайте, что я от нечего делать выставляю эти задачи. Понимание причинных процессов, реализующихся в этих задачах позволит легко решать задачи из реальной жизни.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/
Поделиться на другие сайты

Задача 2 типа.

 

Удар -> разбитая бутылка -> разлившлаяся жидкость

 

1.Полная причина - удар молотком. Следствие - разбитая бутылка.

2. Полная причина - разбитая бутылка с жидкостью. Следствие - разлитая жидкость.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-28060
Поделиться на другие сайты

Если в задачах этого типа (допустим, что такие типы есть в реальности) нет неполной причины, то зачем употреблять термин "полная причина"?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-28064
Поделиться на другие сайты

Прошу qwer ответить на еще один вопрос.

В какой связи находится удар молотком по бутылке и разлитие жидкости?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-28065
Поделиться на другие сайты

  • через 4 недели...

Есть три объекта: молоток, бутылка и жидкость. Жидкость и бутылка связаны между собой. Молоток сам по себе. По условию задачи имеется действие - удар. Для ответа на вопрос молоток можно вообще выкинуть... 8(/>

Ответы:

1. Причина одна - удар.

2. Следствия два - разбитая бутылка и разлившаяся жидкость.

Ответ на доп. вопрос для Qwer: Удар по бутылке и разлившаяся жидкость - связь через разрушение бутылки...

 

Просто не спится, а так ни за что бы не влез в эти блудни... И больше не буду... Может быть...

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29138
Поделиться на другие сайты

Все верно. Тут нет особых проблем.

 

Жидкость и бутылка связаны между собой. Молоток сам по себе.

Если рассматривать с позиций системы, то все "объекты" тут связаны одинаково. И жидкость и бутылка и молоток.

 

Для ответа на вопрос молоток можно вообще выкинуть...

Не стоит молоток выкидывать. Это часть заданной системы.

 

Следствия два - разбитая бутылка и разлившаяся жидкость.

По теории у одной причины не может бытрь двух следствий. И это правильно.

Всякий раз, когда получаются два следствия, стоит копать глубже.

 

Задача эта уже решена (см. выше). Вопросы собсно только к qwer.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29151
Поделиться на другие сайты

В этой системе как бы предполагается, что молоток находился в чьей-то руке и энергия средненького удара разрушила бутылку.

 

А если молоток запущен с такой скоростью, что "срежет" бутылку на определенном уровне как нож. Тогда вся вода из бутылки не вытечет. Понимаю, что это опять выход за пределы системы. Мысль меня не покидает, что всегда в реальности, а не в задачах второго типа, найдется хотя бы одно условие, без которого следствие не наступит или наступит другое следствие.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29157
Поделиться на другие сайты

Если в задачах этого типа (допустим, что такие типы есть в реальности) нет неполной причины, то зачем употреблять термин "полная причина"?

1. Неполная причина - энергия удара.

Условие - молоток

Полная причина- удар молотком.

 

2. Неполная причина - разбитая бутылка

Условие - наличие в бутылке жидкости

Полная причина - разбитая бутылка с жидкостью

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29159
Поделиться на другие сайты

Прошу qwer ответить на еще один вопрос.

В какой связи находится удар молотком по бутылке и разлитие жидкости?

В ППСС
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29160
Поделиться на другие сайты

Задача эта уже решена (см. выше). Вопросы собсно только к qwer.

Теперь я понял, умолкаю, не то по шее получу и подвиг свой не совершу. :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29169
Поделиться на другие сайты

Дык, ты-ж сам писал, что в задачх этого типа нет неполных причин... впрочем, кажется, тот текст уже изменился.

 

Вот только не понятно, зачем все так усложнять?

Каковы критерии отнесения того или иного события к условию или неполной причине? Я не вижу ни какого объективного подхода...

 

 

—————————-

В этой системе как бы предполагается, что молоток находился в чьей-то руке и энергия средненького удара разрушила бутылку.

Кем предполагается? Зачем предполагается? И для чего предполагается?

Если попробывать не усложнять себе жизнь, а просто принять условия задачи, может быть проще станет?

 

Мысль меня не покидает, что всегда в реальности, а не в задачах второго типа, найдется хотя бы одно условие, без которого следствие не наступит или наступит другое следствие.

Есть то что УЖЕ ПРОИЗОШЛО. Это и есть реальность и другой нет. Смысл гадать и строить варианты?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29172
Поделиться на другие сайты

Исмагилов Рауль

Кто сказал, что есть бутылка?

Её поставили или она стояла?

Молоток был или его специально принесли для ЭТОГО? Или он оказался случайно?

Если бы не было бутылки, появился бы молоток? И наоборот?

И кто задал эти два предмета? (не путать с условием)

——————————

Если посидеть с полчасика - могу поставить весьма реальные и ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ вопросы....

Чем дальше в лес - тем больше дров. Так можно объяснить этот принцип. Ставь больше вопросов - и не будет никакой ПСС - станешь ВЕДОМЫМ- что и требуется заинтересованным лицам.

Такой подход использовали все великие люди. Для облегчения могу порекомендовать переписку Ленина с Арманд.....поучительно, в плане полёта мысли....

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29192
Поделиться на другие сайты

Кто сказал, что есть бутылка?

Её поставили или она стояла?

Молоток был или...

Исмагилов Рауль!

Такой риторикой можно что угодно с ног на голову поставить.

Не только вы в ней сильны.

 

В реальных случах любители таких вопросов отсекаются просто. Для этого и существует понятие системы (см. например,здесь).

 

В системе есть то, что в ней есть. И оно есть так как оно есть. Задача сводится к тому, чтобы внимательно посмотреть как оно есть и установить связи с тем, что есть.

 

Мудрствовать на темы "как оно ЕЩЕ МОГЛО БЫ быть", "ПОЧЕМУ оно есть так" и им подобные интересно, спору нет,

но выходит за рамки ПСС.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/2464-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D1%83/#findComment-29193
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...