Новорожденный, частицы в легких

[адвокатик]

спасибо за ответ. Теперь не могли бы Вы мне дураку объяснить механизм. Как-то не укладывается утопление в околоплодных водах и оставление без ухода. И возможность матери влиять на подобный способ смерти. Имеется ввиду сугубу умышленный, когда причинно-следственная связь между гибелью и действием существует. А еще я читал, что когда происходит внутриутробная асфиксия, то плод рефлекторно начинает заглатывать воды. Но это так мысли в слух

 

"Таким образом, можно предположить, что при существовании выраженной хронической антенатальной гипоксии плода начало родовой деятельности приводит к повышению внутриматочного давления, что в сочетании с отрицательным давлением в плевральной полости при открытой голосовой щели может способствовать пассивному проникновению значительного количества мекониальных вод в дыхательные пути плода ниже голосовой щели, что в последующем может проявиться синдромом мекониальной аспирации. Можно думать о том, что если гипоксия с отхождением мекония разовьется в родах, то особенности строения верхних дыхательных путей плода (их узость, угол наклона задней стенки глотки, продолжительность ее соприкосновения с языком) в сочетании с конфигурацией головки при ее вставлении в родовой канал могут препятствовать пассивному затеканию мекониальных вод в дыхательные пути плода".

 

Это не я выдумал

[Yablok_By]

Я даже не уверена что этих 15-30 минут хватит на окончание третьего периода родов. Диагноз мне тоже не нравится.

[vulture]

Теперь не могли бы Вы мне дураку объяснить механизм. Как-то не укладывается утопление в околоплодных водах и оставление без ухода. И возможность матери влиять на подобный способ смерти. Имеется ввиду сугубу умышленный, когда причинно-следственная связь между гибелью и действием существует.

Это уже выходит за рамки компетенции СМЭ. Я бы отказался отвечать на такой вопрос на судебном заседании, говоря проще. Установление умысла - задача следствия и суда.

Могу лишь гипотетически предположить, что будь я беременной женщиной, желающей родить и непременно сохранить ребенка в живых, я бы предпринял МАКСИМУМ усилий для того, чтобы роды произошли в более подходящих условиях, в роддоме, например.

[gas]

Уважаемый Адвакат! А что у нас на месте происшествия интересного.

[адвокатик]

В том и дело господа, что полная попа! Все обвинение строится как раз на необычности поведения подсудимой. У меня есть сомнения в ее дееспособности. Но у психиатров все тип-топ, поэтому приходиться иметь дело с тем, что есть. А есть отсутствие каких-то признаков, которые указывали бы на сознательное желание смерти. Вот сейчас скажу и вновь пожалею: она утверждает, что была без сознания, а когда очнулась рядом лежал мертвый младенец. Знаю, что это бывает редко, но я уже писал насчет этого. В остальном все, что привел здесь подпадает под отсутствие виновности.

[Yablok_By]

Можно тоже вопрос? Пуповину кто перерезал и когда?

[ТМВ]

расматривается дело об убийстве матерью новорожденного.

 

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

 

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости,

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

С этим все ясно.

 

Смотрим в Статья 5. Принцип вины

 

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

 

Статья 21. Невменяемость

 

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

- эту часть психиатры исключили, так? Хорошо...

 

Остается: Статья 28. Невиновное причинение вреда

 

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

 

Полагаю, что никто в суде не будет с Вами спорить, что роды относятся к "... нервно-психическим перегрузкам"

Значит, если нет вины, то нет и состава преступления, тогда зачем Вам все эти рассуждения о причине смерти ребенка? (хотя, несмотря на "корпоративность", скажу, что впервые встречаюсь с подобными выводами...)

Защищая мамашу, я бы сослался также на отсутствия мотива и прочие юридические штуки... не вдаваясь в подробности по ребенку...

 

(если я в чем-то ошибся, цитируя УК РФ, прошу прощения - у меня старая редакция)

[адвокатик]

Можно тоже вопрос? Пуповину кто перерезал и когда?

 

Это самый сложный вопрос. Клиентка не может ответить. Мне кажется, что эксперт не исследовал труп новорожденного. У меня на руках есть инструкция. Так вот заключение и инструкция дословно совпадают, заменены только числовые показатели. Никогда такого не видел, чтобы исследованный труп был как по учебнику, всегда находятся какие-то моменты, которые выпадают. Медико-криминалистического исследования не проводили.

 

 

ТМВ

 

Со всем сказанным согласен, но без установления причины-диагноза смерти это ничего не даст. Хотя бы все из-за той же пуповины. Именно ненасильственность смерти при кратком промежутке жизни младенца позволит озвучить все Вами сказанное, сейчас это все звучит как способ защиты

[Ледигист]

А медицинские криминалисты здесь зачем? Что Вы хотите у них спросить об околоплодных водах?

Какие объекты они должны были исследовать в этом случае?

[Valerich]

адвокатик, абсолютное большинство СМЭ и юристов хорошо знают, что род смерти (убийство, самоубийство, несчастный случай) - юридические понятия, выходящие за пределы компетенции СМЭ. При этом, тоже самое абсолютное большинство не знают и не понимают, что и категория смерти (насильственная, ненасильственная) - тоже юридические понятия, точно также выходящие за пределы компетенции СМЭ.

 

Простейший пример - смерть от особо опасной инфекции. Смерть, на первый взгляд, вроде, ненасильственная. А если имело место умышленное заражение? Тут медики юристам уже не помощники...

 

Кажется, мы с коллегами тоже на эту удочку попались...

Дело в том, что новорожденный - крайне слабая и неустойчивая система, малейшие воздействия на которую приводят к серьёзным сдвигам и без посторонней помощи закономерно заканчиваются смертью. У этой девочки была интранатальная гипоксия, которой могло бы не быть или её выраженность могла бы быть значительно меньше, рожай женщина в соответствующих условиях. И после рождения, попади новорожденная в руки неонатологов, она имела бы гораздо больше шансов выжить. Т.е. были у ребенка все шансы выжить, если бы женщина не взяла на себя ответственность дома рожать. Вот тут-то мы с коллегами и пошли не в ту сторону... Сказать об этом мы обязаны, но вот дальнейшие выводы делать уже только юристам.

 

Оставление без ухода - это, конечно, не диагноз. Причина смерти в данном случае, скорее всего, интранатальная гипоксия. Ребенок в родах начал её испытывать и околоплодные воды заглатывать (от гипоксии в околоплодные воды начинает меконий выделяться, который вместе с ними тоже в легкие попадает). До пересечения пуповины (или отделения последа) ребенок ещё может от матери кислород получать, а после - только через собственные легкие. Судя по всему, он не слишком много аспирировал, поэтому дышать пытался, но без посторонней помощи так и не смог до конца раздышаться. На этом медики должны точку ставить, а всё остальное, с учётом того, о чем я выше написал, должны юристы оценивать.

 

В общем, если мама в чём и виновата, то только в том, что взялась одна дома рожать. Уж не знаю, какая за это ответственность предусмотрена, но решать это всё равно только юристы могут. Поэтому, пусть коллеги не обессудят, но дам я вам пару "козырей" в руки.

 

Сейчас ещё раз внимательно прочитал распознанную исследовательскую часть. Во-первых, все признаки зрелости и доношенности, вроде, есть, но вот масса и рост плода им не соответствуют. Тут два варианта: или плод был недоношенный (36-37 недель) или имела место симметричная внутриутробная задержка развития плода (что для плода ещё хуже).

Во-вторых (и это главное), эксперты сами себя наказали, установив сомнительный временной промежуток (15-30 минут). Дело в том, что для ребёнка роды заканчиваются по окончании второго периода, а вот для женщины - по окончании третьего, который как раз около 30 минут и длится. Т.е. женщина ещё продолжала рожать и физически не могла новорождённому никакой помощи оказать. А когда для неё роды закончились, ребенок был уже мёртв.

[адвокатик]

Спасибо огромное Валерич. Вот это действительно работа настоящего экперта: ни нашим, ни вашим. Я действительно очень Вам благодарен. Извините за назойливость а Антенатальную асфиксию вы все-таки исключаете с учетом того, что я писал ранее? И по какому признаку?

[Valerich]

а Антенатальную асфиксию вы все-таки исключаете

По-человечески - исключаю, потому что лёгкие дышавшие. Антенатальная асфиксия подразумевает, что плод ещё в утробе матери погиб, а там дышать нечем. С экспертных позиций можно загнать эксперта в угол, когда он не сможет ее полностью исключить. Но как это сделать я вам не скажу, уж тоже не обессудьте, поскольку "по-человечески" уверен, что её не было.

[адвокатик]

поскольку "по-человечески" уверен, что её не было.

 

Михалковский фильм "12" смотрели, помните там персонаж Горбунова как раз про человечность говорил? ваша человечность к эксперту, оборачивается не такой уж человечностью к человеку,который будет сидеть. Прошу Вас, хотя бы скажите про признаки, по которым Вы устанавливаете, что легкие дышавшие

[Valerich]

Видел я 12, причём смотрел на философском кружке для аспирантов, куда специально по такому случаю заглянул. Антенатальной асфиксии здесь не было, а возможность эксперта к стенке припереть всегда есть, надо только знать, как это сделать.

скажите про признаки, по которым Вы устанавливаете, что легкие дышавшие

...При погружении органо-комплекса в сосуд с водой обнаружено: плавают легкие и желудок, кишечник находится под водой. Плавает каждое легкое в отдельности и отдельные доли легких. Плавает отдельно желудок. Все петли тонкого и толстого кишечника тонут....

Легкие - альвеолы в разной мере расправлены...

[адвокатик]

Легкие - альвеолы в разной мере расправлены, толщина межальвеолярных перегородок и степень кровенаполнения их капилляров варьирует, просветы бронхов со слабо фестончатыми очертаниями, зияют или содержат бледно розовые массы, в эпителиальной выстилке группы клеток с вытянутыми ядрами. В просветах многих альвеол пристеночно расположены мелкие частицы желто-коричневого цвета.

 

А я не верю, что при такой гистологии можно увидеть такую плавательную пробу и увидеть при вскрытии подобные легкие.

 

Из Справочника для юристов "Судебная медицина": "под плеврой видны блестящие пузырьки воздуха".

 

Кстати, у данного младенца нет родовой опухоли. Что это может значить?

[Valerich]

адвокатик, я своё мнение по этому случаю полностью выразил. Мне больше сказать нечего. Если коллеги посчитают нужным на ваши вопросы ответить, пусть отвечают, но для меня тема закрыта.