Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Andrey

009. Непрямая ПСС

Рекомендуемые сообщения

Продолжение. Предыдущий топик 007 (есть еще 008)

 

Топик 007 закончился вопросом: «Какой тогда будет связь между A и С»?

Мы обнаружили, что причина следствия С сложная и включает в себя два изолированных события Ф+Ц, а патогенез представлен двумя цепями, соединяющимися в С.

 

При этом было установлено, что сложная причина (согласно определению ППСС) имеет прямую причинную связь со следствием С.

 

Тут возможны два варианта.

Вариант 1. Цепи Ф —> Ы —> В —> и Ц —> У —> К —> находятся со следствием С в таких отношениях, что если исключить одну из цепей, то следствие С не наступит.

 

Т.е. Ф + Ц = ППСС со следствием С. Выкидываем одну цепь и получаем, что Ф, взятое изолированно, не равно С, поскольку не хватает Ц. Тоже самое и в отношении Ц – для ППСС ему не хватает Ф.

 

Следовательно между отдельно взятым Ф и С ППСС отсутствует! Между Ц и С ППСС также отсутствует.

 

Но при исследовании патогенеза мы отчетливо проследили наличие патогенетических цепей и обе из этих цепей приняли участие в формировании С, т.е. были связаны со следствием причинными отношениями.

 

Следовательно между Ф и С нет прямой причинно-следственной связи, а имеется…

непрямая ПСС.

Между Ц и С ППСС также имеется непрямая ПСС.

 

Другими словами, связь есть, но она не является прямой.

Некоторые называют такую связь случайной или косвенной.

 

В. Почему эту связь нельзя назвать случайной?

О. Потому, что она не имеет никакого отношения к понятию случайность (подробнее в следующих топиках).

 

В. Можно ли назвать ее косвенной?

О. В принципе можно, если связка «прямая – косвенная» для вас выглядит логичнее и красивее, чем «прямая – непрямая».

(рус. косвенный – непрямой, идущий в косом направлении.)

 

Вариант 2. Цепи Ф —> Ы —> В —> и Ц —> У —> К —> находятся со следствием С в таких отношениях, что если исключить одну из цепей, то следствие С наступит.

 

Ф+Ц = ППСС со следствием С (сокращенно запишем Ф+Ц = ППСС с С)

Ф = ППСС с С

Ц = ППСС с С

 

Может такое быть в природе?

Может иногда. Типичный пример – задача myt с двумя выстрелами в голову.

Условия. были сделаны два удачных выстрела в голову.

Задача: определить имеется ли ППСС между этими выстрелами и наступлением смерти.

 

Обозначим один выстрел - А, есть другой – Б, следствие (смерть) – С.

Получаем цепь.

А —>…—> C <—… <— Б

Примечание, точками обозначены пропущенные для простоты звенья патогенеза.

 

В ходе анализа (см. предыдущие и последующие топики) получаем, что

А = ППСС с С

Б = ППСС с С

 

Ясно, что два процесса соединились в одной голове и нельзя их не суммировать:

А+Б = ППСС с С

 

Следовательно между совокупностью событий, равно как и каждым из них, взятым по отдельности, имеется прямая причинно-следственная связь. Просто.

 

Теперь любой пытливый ум может легко придумать 70 разных засад и попробовать опровергнуть данное утверждение о ППСС.

 

Я начинаю

1. Выстрелы были проведены не одновременно. В начале был сделан А, а Б спустя 5 минут, когда жертва выглядела мертвой.

 

Изменит ли это что-нибудь в нашем ответе?

Нет, не изменит. А, кстати, почему?

 

Продолжение следует….

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если выстрелы произведены в отчлененную голову?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отлично, АНТ! Вторая засада! Осталось 68.

Ответ скорее всего не изменится, но может и измениться. Однако он все-равно будет однозначным.

 

Почему?

В каком случае ответ не изменится, в каком - изменится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ответы на первые две засады:

1. Засада Андрея. Нас 5 минут не интересуют, а интересуют лишь признаки прижизненности. Есть - есть, нет - нет. При этом могут хоть в труп непосредственно после наступления смерти стрелять - пусть следствие разбирается. Т.е. с медицинской точки зрения ответ действительно не изменится.

2. Засада АНТ. Ярчайший пример того, как мы забываем о простейших правилах. Когда нам начинают их рассказывать, мы размахиваем руками, крутим пальцем у виска и говорим: "Ну, не держите же нас за идиотов! Это даже ежу понятно!". Когда доходит до дела... мы с умным видом начинаем городить огород. Не обижайтесь :)/> Это я и про себя тоже. В общем см. топик: 004 О методах распознавания и определения ПСС 2-ой философский критерий. Конечно, при условии, что предшествующая ампутация головы доказана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про отчлененную голову вопрос возник из-за неопределенности системы, в которой мы будем устанавливать ПСС. Система очевидно состоит из трех элементов: живой человек-патология-труп.

Или ошибаюсь?

 

Т.е. мы эти элементы выдергиваем из естествознания и работаем только с ними. Повреждения на трупе - это другая система.

——————————————————————————————————————————————-

Только сейчас прочитал "Дополнение" к топику 002. Вопрос снимается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Про отчлененную голову вопрос возник из-за неопределенности системы, в которой мы будем устанавливать ПСС
В какой бы системе мы не устанавливали, выстрел в отчлененную голову не может быть в причинно-следственной связи со смертью, поскольку рассматриваемое следствие (смерть) наступило раньше потенциальной причины (огнестрельное ранение головы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



×