Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

О порядке оплаты экспертиз


Рекомендуемые сообщения

Заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в Письме № 228-1397-08 от 22.02.2008 г. «О порядке оплаты экспертиз» разъясняется, что оплата экспертных исследований, назначенных по уголовным делам вне зависимости от территории принадлежности государственных судебно-медицинских экспертных учреждений не предусмотрена.

 

На основании этого документа, Директором ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы...» в Письме № 967 от 15.04.2008 г. «О проведении в БСМЭ экспертиз для следственных органов других субъектов Российской Федерации» был сделан запрос о количестве таких экспертных исследований, проведённых в 2007 г и I квартале 2008 г. на договорной основе.

 

Чтобы понять смысл содеянного, надо вспомнить, что Бюро судебно-медицинской экспертизы учреждаются на уровне субъектов Федерации. Учредителями всегда выступают органы управления здравоохранением субъектов Федерации и часто, вместе с ними, органы управления имущественными отношениями субъектов Федерации. Т.е. каждый регион сам для своих нужд учреждает Бюро, которое организационно подчиняется органам управления здравоохранением субъекта Федерации и им же финансируется.

 

В уставе Бюро учредители обычно чётко обозначают цели деятельности Бюро, которые они будут финансировать.

 

Оплата экспертных исследований, проводимых в рамках уголовного дела, расследуемого следственными органами одного субъекта Федерации, за счёт бюджетных средств другого субъекта Федерации не предусмотрена.

 

При этом устав как правило не запрещает проводить на возмездной основе экспертизы по поручениям правоохранительных органов и судов других субъектов Федерации.

 

Таким образом, произоводство экспертиз для других субъектов без оплаты означает грубое нарушение устава, нецелевое расходование бюджетных средств, уклонение от уплаты налогов и т.п.

 

Напоминаем уважаемым заместителю Председателя и Директору, что «непредусмотрительность» одних, не означает того, что другие должны не только работать бесплатно, но ещё и оплачивать расходы, связанные с производством экспертных исследований.

 

На кого же тогда должна быть возложена обязанность оплаты экспертных исследований, проводимых Бюро для следственных органов и судов других субъектов Федерации? Может быть на самих экспертов?

Круто!

Мне все это очень напомнило бесплатный проезд в общественном транспорте для отдельных категорий граждан. Т.е. добрые дяди сверху, заботясь об инвалидах, разрешают им бесплатно в автобусе ездить, но при этом забывают, что совсем бесплатно вообще-то ничего не делается. Кому-то платить всё равно придётся: толи автотранспортное предприятие прибыль не дополучит, толи самим дядям придётся из бюджета деньги выделять, что сомнительно, толи оплату проезда инвалидов переложат на других пассажиров, что наиболее вероятно.

 

Об инвалидах заботиться, конечно, нужно, тут никто не спорит. Но тогда просто не надо делать вид, что это ты - "добрый дядя", надо в автобусе объявление повесить: "Ну, и что, что ты уже заплатил налоги?! Теперь ещё оплати проезд за себя и за того парня!" Непонятно только, что будет, если пассажиры, не имеющие льгот, перестанут в автобусах ездить.

 

Заявления о том, что ты не будешь платить за работу, можно делать только указывая на другой источник оплаты. В любом случае, решаться этот вопрос будет не на уровне Бюро, а на уровне их учредителей, которые, скорее всего, от оплаты таких экспертиз откажутся. Да и с какой радости они должны за них платить?

А почему бы тогда все экспертизы в рамках колхоза "напрасный труд" не посылать в Республиканский центр? Лет 15 назад такая практика имело место... там и наука и качество... а у нас в регионах поток...

Интересно кем и по каким причинам (нормативным документам) "не предусмотрена оплата экспертных исследований, назначенных по уголовным делам". Если она не заложена в бюджет СК, то причем здесь региональные бюро.

 

Еще интересно почему в нашем регионе следствием оплачиваются все психолого-психиатрические экспертизы, которые также проводятся по уголовным делам в государственном экспертном учреждении.

почему в нашем регионе следствием оплачиваются все психолого-психиатрические экспертизы

И у нас... я думаю, что психиатра переговорить, а тем более переубедить невозможно, буть ты хоть дурак, хоть следователь СК... хотя последние 7 лет показали, что демаркационная зона в действительности незначительна (за редкими исключениями)...

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...