вопрос о половом контакте

[Stagman]

Ситуация: женщина заявление написала в прокуратуру, что, дескать, изнасиловали.

Спрашиваю, что да как происходило. Выясняю, что не бил, не угрожал, а просто приставал, пытался одежду срывать..."А одежда у меня дорогая - а ну как порвёт? Я ему говорю, ладно, я сама разденусь, одежду не рви..." :)/> И отдалась при луне ;)/> .

При осмотре на теле повреждений нет, в т.ч., в области наружных половых органов и :)/> . Ну, девственная плева, конечно, нарушена, но давныым-давно. Мазки брал, несмотря на то, что с момента произошедшего - 4е сутки (мне не жалко :)/> ). В общем, ситуация заурядная.

Но следователь мазки не забрал и не собирается - нафига, они мне, говорит...

Но тот же следак настойчиво требует, чтоб я ответил, среди прочих, на вопрос (цитирую):

"Можно ли судить о том, что гр..... в период, указанный в постановлении (там просто в фабуле указано - "такого-то числа в ночное время" - примеч. Stagman), вступала в половые контакты?"

Кто как бы ответил в данной ситуации? Может, кто предложит красивый вариант ответа? Не так, чтоб "нельзя" и всё тут...Ещё, может, его в этом ответе про мазки незабранные как-нибудь "поддеть", а? ;)/>

[LEX]

Каких-либо повреждений не выявлено. Для суждения о ... необходимо предоставить данные о наличии либо отсутсвии у свидетельствуемой ЗППП до указанного периода и после него, а так же провести исследование полученных образцов на возможное выявление спермы(а что, вдруг?)

Ну это так, конечно, эпистолярный жанр, фактически послать следователя в... телевизор, пускай дальше сериал "След" смотрит, там Патологоанатом, что криминальные трупы исследует ( ну кто у них там в фильме консультант?) такие задачки на счет -раз- решает...

[Valerich]

На сколько я знаю, пытались как-то разработать методику, позволяющую диагностировать вступал ли человек в половые контакты в течение последних дней. Предполагалось использовать для этих целей что-то вроде диафаноскопии области половых органов (подробностей не знаю). Но в итоге не нашлось достаточного количества добровольцев для проведения исследований :)/>

 

Я бы ответил, что на сегодняшний день отсутствуют научные методики для решения поставленного вопроса.

[Deni]

Но следователь мазки не забрал и не собирается - нафига, они мне, говорит...

если есть Постановление ПОСЛЕ возбуждения уголовного дела (с номером), то мазки забрать обязан...

 

"Можно ли судить о том, что гр..... в период, указанный в постановлении (там просто в фабуле указано - "такого-то числа в ночное время" - примеч. Stagman), вступала в половые контакты?"

вступать в половые контакты-то он мог (мужик взрослый, половозрелый и правильно ориентированный, да?). Достоверно высказаться, вступал ли он в половые отношения именно с потерпевшей, не представляется возможным, потому что исследование на возможное наличие биологических секретов обвиняемого в половых путях потерпевшей не проводилось. :)/>

Ох и затейник вы, Stagman... вечно у вас найдутся какие-нибудь случаи через :)/> :)/>

сижу умиротворенный... бирюзово голубенький...

[Stagman]

Кстати, пока не забыл (по другому случаю, сегодня): спрашивает следователь, причем областной, т.к. дело шумное (цитирую):

Он:"Куда, скажите, конкретно он кончал?""

Я: "?"

Он: "Ну, сперму вы откуда набирали?"

Я: "Вообще не утверждал, что её обнаруживал. И не могу знать. Биологию образцов содержимого влагалища и прочих... проводите."

Он: "Хм...Ну, допустим...А насколько глубоко он вводил половой член?"

Я: "А я-то откуда знаю??"

Он (раздраженно): "Вы же эксперт! Что вы тогда знаете вообще?"

 

Я так понимаю, издеваются, да? :)/> Чуть не плачу...

[Stagman]

вступать в половые контакты-то он мог (мужик взрослый, половозрелый и правильно ориентированный, да?).

Дени, я про девицу спрашивал...

[Vil]

Stagman!

 

Настаивайте на проведении воспроизведения со всеми подробностями и как положено фиксацией на фото и видео. :)/>

[Stagman]

Настаивайте на проведении воспроизведения со всеми подробностями и как положено фиксацией на фото и видео. :)/>

Гыыы... :)/> Это, как я понимаю, к случаю с вопросами про "глубину введения и место кончания"? А это чего будет - следственный эксперимент или проверка показаний? А вообще, вариант...Спасибо.

В порноиндустрии ещё СК совместно с СМЭ не работал.

[Deni]

Гыыы... :)/> А это чего будет - следственный эксперимент или проверка показаний? В порноиндустрии ещё СК совместно с СМЭ не работал.

угу... а этого дотошного следователя используем в качестве биоманекена... :)/>

 

сижу, мечтаю и предвкушаю... :)/>

[Boroda]

Глубина погружения... Классный вопрос, но только почему он тогда не спрашивает о числе погружений их скорости и углах введения по отношению к основной оси тела. Уж если спрашивать, то правильно

 

В идеале мне видится табличка... в левой колонке нумерация погружений, а рядом конкретно по каждому погружению (глубина, длительность, скорость и угол). Кстати не помешало бы к заднице термопару или другой какой датчик прилепить и импульс померить, а также работу и силу посчитать после определения коэффициента трения. :)/>

 

Ну а аргументы типа, вы же эксперт-должны знать... надо с серьёзным видом задавать встречный вопрос: Вы же следователь, если вы не знаете, то кто тогда? Чего вы тогда вообще можете?

[LEX]

Шутка юмора, наверное? Ну неужто это следак спрашивал на полном серьёзе? Тогда он редкость, даже среди ментов

[svetlanna]

Боюсь не редкость, а большинство. Особенно в вопросах про половые преступления. Они абсолютно уверены (кстати, насмотревшись "След") что эксперт может и должен, как сказал Борода, установить глубину погружения, скорость введения и диаметр полового члена.

[Stagman]

Каких-либо повреждений не выявлено. Для суждения о ... необходимо предоставить данные о наличии либо отсутсвии у свидетельствуемой ЗППП до указанного периода и после него,...

Неплохо, но ЗППП могут передавться и некоторыми иными способами, а значит, по их наличию или отсутствию у гражданки НИЧЕГО о ее половой жизни достоверно сказать не приходится... :)/>

Насчет вглубины и прочего - увы, это была не шутка, 100%.

Мне другой следак недавно писал в постановлении на труп вопросы, среди прочих: "Какое расстояние мог преодолеть пострадавший после причинения ему травм: менее 100м; до 200м; до 500м; больше 500м" и "В какое время могла наступить смерть его: в 22.00; в 22.30.; в 23.00 или в 43.30.?" " :(/> (я еще острил потом, что это он игру "кто хочет стать миллионером" насмотрелся и мне полагается три подсказки, хехе)

Я попросил, чтоб он их убрал и переделал постановление, пока еще можно, он сказал, что - он следователь, а не я, а значит, ему решать, какие вопросы уместны и корректно сформулированы, какие нет. А моя задача - отвечать. Я-то ответил...Потом все смеялись, кроме него. ;)/>

Ну Бог с ними...Отвлечение от темы это.

А все-таки, как про половые контакты отвечать в такой ситуации - может, все проще? Написать, что это не в моей компетенции и все дела? Это первый вариант.

Второй вариант - написать, как Валерьич - о том, что научных методик таких нет...

И добавить, что мазки забирать надо было.

Но как же будет лучше?..(мне, а не ему, конечно ;)/> ) Сомневаюсь пока...

[LEX]

Ну, других способов передачи ЗППП все же единичные случаи...Ерунда все это, конечно.

Если серьезно- ответить, что достоверно (и то не на 100%) подтверждает половой акт наличие спермы именно этого мужчины во влагалище, и наличие клеток влагалищного эпителия именно этой женщины на том самом органе,для чего необходимо биологическое исследование (предлагал же тебе СМЭ мазки забрать!:)/> )..И так как повреждений каких-либо не выявлено, это все, что можно сказать по этому вопросу...

 

Извиняюсь за офф, хотел давно спросить у украинских коллег. Мне менты говорили, что по украински насильник-

злыдень писюнявый.

Это так, или прикалываются менты ?

[svetlanna]

Не знаю какая у вас практика, я такие вопросы вообще игногирую. В заключении описываю, что обнаружила при экспертизе(освидетельствовании), телесные повреждения, их давность, механизм, мазки, результаты их иследования.

А в Вашем случае... Что у нас есть? Свежих повреждений нет. Мазки не исследовались, если бы они исследовались и даже если бы там была обнаружена сперма подозреваемого гражданина, не факт что она туда попала при половом акте, Валерьич об этом говорил.

То есть фактов, позволяющих утверждать,что данная гражданка в указанное время имела половой контакт у нас нет. Кстати, фраза "половой контакт" где-то расшифрована? Что значит половой контакт? Прелюдия, оральные и анальные контакты к нему относятся?.. или это исключительно половой акт?

В общем Stagman, смело косите и отвечайте что фактов и разработанных методик нет. А про неисследованные мазки жирным шрифтом :)/>

[Stagman]

Не знаю какая у вас практика, я такие вопросы вообще игногирую.

У нас такая практика, что любой - даже самый глупый, но проигнорированный экспертом вопрос из постановления - прямое показание для признания экспертизы недопустимым доказательством и - повторка! Полно было таких ситуаций одно время, но теперь уже не попадаемся... Хоть что-то, но отвечать надо... :)/>

А насчёт расшифоровки понятия "половой контакт" - как было написано в постановлении, так я и выложил. Я не знаю, что сам следак в это понятие вкладывал. :(/>

[Deni]

У нас такая практика, что любой - даже самый глупый, но проигнорированный экспертом вопрос из постановления - прямое показание для признания экспертизы недопустимым доказательством и - повторка! Хоть что-то, но отвечать надо... :)/>

А насчёт расшифоровки понятия "половой контакт" - как было написано в постановлении, так я и выложил. Я не знаю, что сам следак в это понятие вкладывал. :(/>

хм... как интересно... а на каком основании ПОВТОРКА? это повод всего лишь для назначения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ...

а в отношении полового контакта...я бы написал: каких-либо повреждений на теле, в области половых путей и ануса женщины не обнаружено, следов спермы потерпевшего на теле, одежде, а также в половых путях и анусе обследуемой не обнаружено, поэтому достоверно высказаться о факте совершения полового акта при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, не представляется возможным.

[Stagman]

хм... как интересно... а на каком основании ПОВТОРКА? это повод всего лишь для назначения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ...

Дополнительную бы назначили, если б возникли новые, ранее не заданные вопросы! А тут - вопросы уже были заданы - и эксперт на них не дал ответа, и более того, даже не написал мотивированно - почему не может ответить. Улавливаете разницу? :)/>

Так, что отсутствие ответа на вопрос или мотивированного объяснения, почему не дан ответ - основание для направления экспертизы в мусорку.

 

Повторная экспертиза может быть назначена в случае необоснованности или сомнения ее правильности.

Различают фактические и процессуальные основания для назначения повторной экспертизы.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и неправильность заключения первичной экспертизы. Необоснованным является заключение, которое логически не вытекает из приведенных экспертом оснований или основания которого не указаны вовсе.

Неправильность заключения означает его несоответствие действительности. Примером может служить противоречие заключения другим материалам дела. А так же иные основания, к которым относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта, ошибочность научного положения, неправильная методика исследования и т. д.

Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм уголовно-процессуального права, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы: нарушение прав обвиняемого, связанных с экспертизой, и т. д.

Выделен момент, который усматривает суд в подобных случаях. (по крайней мере, я понял их именно так - не смог ответить, и не смог объяснить, почему не смог ответить, значит хреновый СМЭ)

[Deni]

сижу оторопевший... что ж вы такой бедный, раз такой умный? :)/>

[Stagman]

сижу оторопевший... что ж вы такой бедный, раз такой умный? :(/>

Сам не понимаю...Значит, не настолько умный :)/> .

[Deni]

сижу оторопевший... что ж вы такой бедный, раз такой умный? :(/>

Сам не понимаю...Значит, не настолько умный :)/> .

или не такой уж бедный... ммм

[svetlanna]

Stagman, к теме об ответах на все поставленные вопросы. Вы что отвечаете по пунктам-вопрос №1-ответ№1?

 

Недавно у нас была комиссионка в руках за председательством очень видного профессора. Так вот никаких четких ответов на поставленные вопросы не было. А вопросов было 20. Ответы-в вольном стиле, вопросы сгруппированы. Первые два пункта еще что-то конкретное, а потом сплошная вода.

[Stagman]

Вы что отвечаете по пунктам-вопрос №1-ответ№1?

Бывает, что и так - для особо придирчивых...Но чаще, конечно, в вольной последовательности и формулируя, как хочу - но, главное, чтоб ответы на всё содержались.

[svetlanna]

Ну и ответьте, что фактов и методик нет. Только не говорите про отсутствие спермы в половых путях, вы же не исследовали мазки.

[АНТ]

"Можно ли судить о том, что гр..... в период, указанный в постановлении (там просто в фабуле указано - "такого-то числа в ночное время" - примеч. Stagman), вступала в половые контакты?"

А если так :)/> :

Судить о том, что гр..... в период, указанный в постановлении ...вступала в половые контакты можно, но медицинских признаков, свидетельствующих о половых контактах, при осмотре не обнаружено.