Проникающее ранение слепого глаза и снижение остроты зрения на один глаз. Оценка вреда здоровью.

[gerichtmedexpert]

1. У потерпевшей проникающее ранение глаза (эвисцерация глаза).

Каков вред здоровья данного телесного повреждения, если учесть, что женщина до травмы этим глазом из-за катаракты ничего не видела? Катаракту ведь можно прооперировать, вставить линзу, глаз мог бы видеть 100%.

 

2. У освидетельствуемой имеется понижение зрения на один глаз до 0,08 и эрозия роговицы этого глаза. До травмы зрение на оба глаза было 1,0. Я так понимаю, что понижение зрения на глаз связано с наличием эрозии. Как оценить вред в данном случае? Оставляет ли эрозия после себя рубец?

[Yablok_By]

По первому случаю, думаю, надо оценивать по длительности. Ведь на момент травмы глаз был слепым, а возможное восстановление зрения после возможного медицинского вмешательства не учитывается. Хотя, на мой взгляд, это также недоработка правил. такие случаи должны оцениваться каждый индивидуально, по нескольким критериям.

 

Во втором случае лечение уже закончено? Если нет, то надо ждать окончания лечения. Очень часто зрение полностью восстанавливается.

[for-for]

1. В правилах кроме потери зрения, есть потеря органа. Глазное яблоко утрачено? Можно применить этот пункт без учета предшествующего зрения.

2. Потеря зрения - это стойкая утрата. Этот признак должен наступисть. Если исход не определился, пока применять нельзя.

[Yablok_By]

НЕ ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЖИЗНИ ПОВРЕЖДЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ТЯЖКИМ ПО ИСХОДУ И ПОСЛЕДСТВИЯМ

8. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такие состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).

 

Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

 

Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.

Если бы не было примечания, то можно было бы. Но, к сожалению, приходится руководствоваться этими правилами. Как потерю органа утрату слепого глаза никак нельзя оценивать.

[LEX]

12. Размеры стойкой утраты общей трудоспособности при Повреждениях устанавливаются после определившегося исхода повреждения, па основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности, разработанной Главным управлением государственного страхования Министерства финансов СССР.

 

Какому пункту приказа верить? Ведь, по таблицам, слепота на глаз, который видел до травмы 0,6- уже тяжким по процентам не является?

[for-for]

Подобного рода заморочки в правилах можно трактовать по разному.

Что такое слепой глаз? Какова причина слепоты?

Есть слепой глаз, который уже навсегда слепой (на данном этапе развития медицины). Есть слепота временная (примеров много, но есть все предпосылки для восстановления зрения).

Для безусловно слепого глаза (в правилах названа, как СТОЙКАЯ слепота)- это примечание правил действует безотказно.

Для других случаев (и топик стартер это отметила) возникают сомнения в применении этого примечания.

 

А раз правила не дают определения, что такое "СТОЙКАЯ" слепота глаза, то я и предложил предшествующее состояние глаза не считать этим состоянием.

Такой подход используем постоянно.

[svetlanna]

1. У потерпевшей проникающее ранение глаза (эвисцерация глаза).

Каков вред здоровья данного телесного повреждения, если учесть...

Полностью согласна с Яблочков в обоих пунктах.

В первом случае-повреждение слепого глаза потребовавшее его удаление.

А во втором ждать исхода и затем по таблице.