Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Может ли СМЭ единолично дать ответ о дефектах в оказании медпомощи?


Исмагилов Рауль

Рекомендуемые сообщения

Исмагилов Рауль

Может ли СМЭ единолично дать ответ о дефектах в оказании мед. помощи? Есть ли на сегодняшний день какая-либо юридическая основа, позволяющая высказаться, что данный вопрос решается именно комиссией врачей, а не одним экспертом?

Вопрос решается комиссионно, с участием врачей необходимых специальностей. По крайней мере у нас в бюро. Юридических документов я не припоминаю по этому вопросу.

Одному СМЭ не справиться, ведь он не является специалистом в некоторых областях.

Исмагилов Рауль
Одному СМЭ не справиться, ведь он не является специалистом в некоторых областях.

Совершенно верно, не является. У него нет сертификата на осуществление деятельности. Какой? Лечебной! Но ведь эксперт и не собирается лечить. Да и рот ему никто не затыкает! Не разрешено (кстати, где написано?) - не значит запрещено.

Понимаю, что это Вам не поможет, но На Украине это прописано совершенно четко - такие дела решаются только комиссионно. Сдается и в союзных правилах было, что-то подобное.

Наш начальник ссылается на 694 приказ МЗ СССР, говорит, что не отменен. Там это приписано.

 

Кто-то в курсе нынешнего статуса этого приказа?

Исмагилов Рауль
Наш начальник ссылается на 694 приказ МЗ СССР, говорит, что не отменен. Там это приписано.

 

Кто-то в курсе нынешнего статуса этого приказа?

К сожалению, отменён. :)/>

К сожалению, отменён. :)/>

 

Не отменен. После того, как приказ 131 не прошел регистрацию в Минюсте, нас вернули к 694 приказу.

 

А теперь о комиссионости. Вообще-то это вопрос юридический. Есть статья в УПК, значит это право следователя. В законе о СЭД в РФ указано, что руководитель экспертного учреждения сам не может привлекать в комиссию специалистов, не работающих в его учреждении, значит следователь не только назначает комиссионную экспертизу, но и определяет состав комиссии. Если у следователя возникают проблемы с определением состава комиссии, он может привлечь специалиста (это уже другая статья УПК), который и скажет ему как называются специальности врачей.

Теперь наши нормативные документы. Приказ 161. Трупы - нет указаний о привлечении врачей другой специальности. Половые преступления - есть указания о привлечении акушеров-гинекологов.

Приказ 522 - нет указаний.

О проведении повторных экспертиз, определении процента профессиональной трудоспособности, качества оказания медицинской помощи - правил нет. Руководствуйтесь УПК.

Хотите жить спокойно - убедите следователя в назначении комиссионной экспертизы, с указанием врача необходимой специальности.

 

Рауль, Ваш заявленный в теме вопрос несколько отвлеченный. Что такое "дать ответы на вопросы..."? Если Вы оформляете эпикриз - обязательно. Если в первичной экспертизе по трупу или живому - по новым правилам можете, но это будет выглядеть очень смело и не к месту. Если Вам назначили экспертизу по профессиональным правонарушениям или гражданскому иску к больнице - новых правил нет, но в старых указаны комиссии.

Так о чем идет речь?

А теперь о комиссионости. Вообще-то это вопрос юридический. Есть статья в УПК, значит это право следователя. В законе о СЭД в РФ указано, что руководитель экспертного учреждения сам не может привлекать в комиссию специалистов, не работающих в его учреждении

У нас в бюро получают з/плату нейрохирург, невропатологи, рентгенологи и т.д. То есть масса специалистов. Как оформлены - точно не знаю, но оформлены. Такой вопрос - почему СМЭ привлекают врачей других специальностей - поднимался адвокатами и они получили отлуп, когда предоставили документы. То есть какая то лазейка и здесь имеется.

Консультантами оформлены, не более 12 часов в месяц, и 120 часов в год, почасовая оплата. Совершенно законно.

То есть какая то лазейка и здесь имеется.

 

Лазейка в фразе - не находящихся в штате.

Если в штате есть врачи разных специальностей, руководитель легко поручает проведение экспертизы любым своим докторам. Это право руководителя по закону о СЭД.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Справедливо. Согласен 
    • Кузьмич
      Согласен. Я не вижу никакой проблемы оценки. Забудьте про слово "солнечный". Оценивайте его просто как ожог. Я бы тоже легкий дал авансом гы. если копать, то это солнечная радиация, а не высокая температура. Аналог радиационного ожога. Поэтому, я бы не стал про механизм. Обошелся бы расплывчатой формулировкой, что "не исключается при указанных обстоятельствах"
    • Guinness
      А почему нет? Ожог такой степени и площади вполне тянет на полноценный лёгкий вред.  Вот только по такому описанию я бы не высказывался категорично про солнце. В механизме действие высокой температуры, а дальше по таким данным не наше дело.  Привлечь, вероятно, хотят взрослого, оставившего ребёнка без присмотра 
    • Bamper
      Нет, это мысли в слух. скорее всего междоусобицы с родственниками вопрос касается объективной стороны повреждения. Есть вред здоровью или нет?  
    • EkaterinaMKO
      В детстве я упала на велике, разодрала себе об камень колено, да так, что лохмотья кожи развевались на ветру. Остался шрам так вот, став судмедэкспертом, подумываю привлечь его к ответственности . А велик как соучастник пойдет )  это у вас следователь такое спрашивает?
×
×
  • Создать...