Помогите определить степень тяжести вреда здоровью, а также соответствует ли экспертиза нормам УПК и приказам Минздрава РФ.

[Platon05]

Добрый день, уважаемые эксперты и участники форума!  Помогите установить истину, меня пытаются осудить и оклеветать...

19 октября 2025г. на почве семейно-бытовых отношений у меня произошел конфликт с АР,  (брат бывшей гражданской супруги) в моей квартире по адресу: РД, г. Каспийск, ул. КГ, д.1, кв.1.

В ходе инцидента мы вцепились друг в друга, схватив за одежду и в этот же момент нас разняли. Какие-либо удары мы друг другу не наносили (есть подтверждающие неоспоримые доказательства в виде аудио записи всего что происходило внутри помещения). Несмотря на это, используя администaративный ресурс и служебное положение - родители АР., добились госпитализации сына в отделение травматологии ЦГБ г. Каспийск, где работает мама АР, (АМ) в отделении травматологии, не имея на то каких-либо медицинских показаний.

Медицинская документация послужила основанием для возбуждения в отношении меня 28 октября 2025 года - уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ, а позднее 08 апреля 2026 г. было переквалифицировано в ч.2 п.з - абсолютно безосновательно, опираясь лишь на голословные обвинения со стороны АР, не подтверждёнными никакими реальными, объективными данными, однако при этом: 

 

АА (отец АР.) полковник полиции, работает в МВД по РД.

АМ (мама) работает в отделении травматологии Каспийской ЦГБ

АХ (сестра) до недавнего времени работала на станции скорой помощи Каспийской ЦГБ.

 

По версии потерпевшего ему был нанесен удар предметом похожим на рукоять пистолета по лбу. 

В последующем, как указывается в заключении эксперта № 000 от 1.1.2026г. у АР., имеется повреждения в виде «вдавленного перелома лобной пазухи слева». При этом в заключении указано о том, что «....Судить о сроке давности получения травмы не представляется ВОЗМОЖНЫМ». 

В заключении эксперта также указано, на наличие у потерпевшего повреждений, полученных им ранее, т.е. до событий 1.1.2025г., в частности, «Гипертрофия нижней носовой раковины слева, искривление носовой перегородки».

Факт того, что при выше указанных событиях АР., не были причинены повреждения в виде «вдавленного перелома лобной пазухи слева» подтверждается следующими доводами.

У входа в выше указанную квартиру была установлена камера видео наблюдения. События, которые имели место 1.1.2025 г. частично запечатлены на видео. Имеются также фотографии с места происшествия и аудиозапись событий происходивших внутри, которые были записаны моим другом (3х минутное аудио, когда я непосредственно находился внутри квартиры) и мои братом (запись событий внутри квартиры после того как я уже покинул жилище, но брат всё ещё продолжал запись) - (при необходимости есть ссылка на яндекс диск).

Так, осмотр видеозаписи и фотографий, на которых по истечении 10 мин., после того как, якобы, потерпевшему были причинены «телесные повреждения» в виде «вдавленного перелома лобной пазухи слева» свидетельствует об отсутствии в области лба потерпевшего каких-либо повреждений. Более того, после такой травмы, причиненной ударом твердого предмета, на потерпевшем ни капли крови, ни кровоподтека на лбу ни ссадины, и т.д.. (это видно на снимках с камеры видео наблюдения сразу же после предполагаемого избиения), кроме того в первичной мед. карте нет ни слова про кровоподтеки.

Несмотря на выше указанное, родителями АР, умышленно, с целью его госпитализации, дальнейшей фальсификации медицинской документации и возбуждения в отношении меня уголовного дела, к месту инцидента была вызвана бригада скорой помощи.

Как следует из ответа ГБУ РД «ДЦМК» бригада СМП, прибывшая на место происшествия, сигнальную карточку на А.Р., не открывала, первую медицинскую помощь ему не оказывала, так как, не было на то медицинских показаний. А.Р. 2004 г.р. в Каспийскую ЦГБ бригадой СМП 19.10.2025 г. не был доставлен.

 

Вместе с тем, в самой медицинской карте А.Р., № 11111  указано, что он был доставлен в ЦГБ г. Каспийск бригадой СМП.

О необоснованности нахождении А.Р., в ЦГБ г. Каспийск на протяжении 21 дня свидетельствуют и следующие выводы экспертов.

Из справки по проверке случая оказания медпомощи в ЦГБ г. Каспийск на А.Р следует: В представленной истории болезни пациенту установлен клинический диагноз «последствия перенесенной ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости». Однако анализ клинических данных, неврологического статуса и результатов инструментальных исследований свидетельствуют о том, что тяжесть ушиба головного мозга вероятнее соответствует легкой степени, а не средней (заключения эксперта № 000 от 1.1.2026г.).

Выставленный в медицинской карте диагноз: «последствия перенесенной ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести» какими-либо неврологическими, клиническими и инструментальными данными не подтвержден, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (заключения эксперта № 000 от 1.1.2026 г.).

Как следует из выводов заключения эксперта № 000 от 1.1.2026г. «Таким образом, указание средней степени тяжести ушиба мозга в клиническом диагнозе представляется недостаточно обоснованным». Подпись г. л. внештатного специалиста нейрохирурга МЗ РД.

Обращаю внимание на тот факт, что ни бригада скорой медицинской помощи, прибывшая на место происшествия, ни врачи ЦГБ г. Каспийск при его госпитализации, не обнаружили и не зафиксировали на лбу потерпевшего ни кровоподтеки, ни царапины, ни ссадины. То же самое касается места происшествия, где следственно-оперативной группой не было обнаружено никаких следов указывающих на какие-либо повреждения у «потерпевшего» в виде следов крови и прочее. Зато ими был изъят нож, которым размахивал АР., угрожая убить моих родственников находящихся в квартире (все его слова и действия записаны на аудиозапись, представлены следствию)

 

Также, во вложении к письму прилагаю постановление и три судебно-медицинские экспертизы ( 2 последние комиссионные):

Первая экспертиза от 2.2. 2025 г. №111, которая должна была проводиться непосредственно в судмедамбулатории РБСМЭ, была по факту проведена в Каспийской ЦГБ, поскольку эксперт АД., сама выехала в больницу к АР, и просто переписала всю информацию с его амбулаторной карты. Кроме того, данная экспертиза была проведена двумя экспертами, что делает её комиссионной, вместо обычной экспертизы как указал в своём постановлении дознаватель МШ, что является грубейшим нарушением УПК РФ. 

Вторая экспертиза №111 была проведена 1.1 2026 года (в заключении которой эксперты исключили многие травмы якобы полученные А.Р., которые были указаны в заключении первой экспертизы), а третья №333 (дополнительная)  от 13.13 2026 года. Вторая экспертиза явно отличается от третьей и первой, при ознакомлении эксперт сразу обратит на это внимание вне каких-либо сомнений. Сделаны все эти экспертизы исключительно из-за влияния местных заинтересованных лиц в правоохранительных органах, поэтому я вынужден искать более грамотных, квалифицированых экспертов, которые мне помогут в данном деле, которые были бы более квалифицирован и более образованы нежели эксперты выносившие третье заключение "комиссионной" экспертизы (которую, обращаю ваше внимание, они провели за один день и без уведомления нашей стороны). 

 

Прошу вас ознакомиться с данными материалами и дать прогноз. Подскажите пожалуйста, как мне действовать в данном случае: 1. заказать рецензию на те экспертизы, которые у нас есть с целью убеждения Суда о назначении ситуационной экспертизы? 

 

С уважением, Платон. 

[passionarius]

14 часов назад, Platon05 сказал:

Добрый день, уважаемые эксперты и участники форума!  Помогите установить истину, меня пытаются осудить и оклеветать...

19 октября 2025г. на почве семейно-бытовых отношений у меня произошел конфликт с АР,  (брат бывшей гражданской супруги) в моей квартире по адресу: РД, г. Каспийск, ул. КГ, д.1, кв.1.

В ходе инцидента мы вцепились друг в друга, схватив за одежду и в этот же момент нас разняли. Какие-либо удары мы друг другу не наносили (есть подтверждающие неоспоримые доказательства в виде аудио записи всего что происходило внутри помещения). Несмотря на это, используя администaративный ресурс и служебное положение - родители АР., добились госпитализации сына в отделение травматологии ЦГБ г. Каспийск, где работает мама АР, (АМ) в отделении травматологии, не имея на то каких-либо медицинских показаний.

Медицинская документация послужила основанием для возбуждения в отношении меня 28 октября 2025 года - уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ, а позднее 08 апреля 2026 г. было переквалифицировано в ч.2 п.з - абсолютно безосновательно, опираясь лишь на голословные обвинения со стороны АР, не подтверждёнными никакими реальными, объективными данными, однако при этом: 

 

АА (отец АР.) полковник полиции, работает в МВД по РД.

АМ (мама) работает в отделении травматологии Каспийской ЦГБ

АХ (сестра) до недавнего времени работала на станции скорой помощи Каспийской ЦГБ.

 

По версии потерпевшего ему был нанесен удар предметом похожим на рукоять пистолета по лбу. 

В последующем, как указывается в заключении эксперта № 000 от 1.1.2026г. у АР., имеется повреждения в виде «вдавленного перелома лобной пазухи слева». При этом в заключении указано о том, что «....Судить о сроке давности получения травмы не представляется ВОЗМОЖНЫМ». 

В заключении эксперта также указано, на наличие у потерпевшего повреждений, полученных им ранее, т.е. до событий 1.1.2025г., в частности, «Гипертрофия нижней носовой раковины слева, искривление носовой перегородки».

Факт того, что при выше указанных событиях АР., не были причинены повреждения в виде «вдавленного перелома лобной пазухи слева» подтверждается следующими доводами.

У входа в выше указанную квартиру была установлена камера видео наблюдения. События, которые имели место 1.1.2025 г. частично запечатлены на видео. Имеются также фотографии с места происшествия и аудиозапись событий происходивших внутри, которые были записаны моим другом (3х минутное аудио, когда я непосредственно находился внутри квартиры) и мои братом (запись событий внутри квартиры после того как я уже покинул жилище, но брат всё ещё продолжал запись) - (при необходимости есть ссылка на яндекс диск).

Так, осмотр видеозаписи и фотографий, на которых по истечении 10 мин., после того как, якобы, потерпевшему были причинены «телесные повреждения» в виде «вдавленного перелома лобной пазухи слева» свидетельствует об отсутствии в области лба потерпевшего каких-либо повреждений. Более того, после такой травмы, причиненной ударом твердого предмета, на потерпевшем ни капли крови, ни кровоподтека на лбу ни ссадины, и т.д.. (это видно на снимках с камеры видео наблюдения сразу же после предполагаемого избиения), кроме того в первичной мед. карте нет ни слова про кровоподтеки.

Несмотря на выше указанное, родителями АР, умышленно, с целью его госпитализации, дальнейшей фальсификации медицинской документации и возбуждения в отношении меня уголовного дела, к месту инцидента была вызвана бригада скорой помощи.

Как следует из ответа ГБУ РД «ДЦМК» бригада СМП, прибывшая на место происшествия, сигнальную карточку на А.Р., не открывала, первую медицинскую помощь ему не оказывала, так как, не было на то медицинских показаний. А.Р. 2004 г.р. в Каспийскую ЦГБ бригадой СМП 19.10.2025 г. не был доставлен.

 

Вместе с тем, в самой медицинской карте А.Р., № 11111  указано, что он был доставлен в ЦГБ г. Каспийск бригадой СМП.

О необоснованности нахождении А.Р., в ЦГБ г. Каспийск на протяжении 21 дня свидетельствуют и следующие выводы экспертов.

Из справки по проверке случая оказания медпомощи в ЦГБ г. Каспийск на А.Р следует: В представленной истории болезни пациенту установлен клинический диагноз «последствия перенесенной ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости». Однако анализ клинических данных, неврологического статуса и результатов инструментальных исследований свидетельствуют о том, что тяжесть ушиба головного мозга вероятнее соответствует легкой степени, а не средней (заключения эксперта № 000 от 1.1.2026г.).

Выставленный в медицинской карте диагноз: «последствия перенесенной ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести» какими-либо неврологическими, клиническими и инструментальными данными не подтвержден, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (заключения эксперта № 000 от 1.1.2026 г.).

Как следует из выводов заключения эксперта № 000 от 1.1.2026г. «Таким образом, указание средней степени тяжести ушиба мозга в клиническом диагнозе представляется недостаточно обоснованным». Подпись г. л. внештатного специалиста нейрохирурга МЗ РД.

Обращаю внимание на тот факт, что ни бригада скорой медицинской помощи, прибывшая на место происшествия, ни врачи ЦГБ г. Каспийск при его госпитализации, не обнаружили и не зафиксировали на лбу потерпевшего ни кровоподтеки, ни царапины, ни ссадины. То же самое касается места происшествия, где следственно-оперативной группой не было обнаружено никаких следов указывающих на какие-либо повреждения у «потерпевшего» в виде следов крови и прочее. Зато ими был изъят нож, которым размахивал АР., угрожая убить моих родственников находящихся в квартире (все его слова и действия записаны на аудиозапись, представлены следствию)

 

Также, во вложении к письму прилагаю постановление и три судебно-медицинские экспертизы ( 2 последние комиссионные):

Первая экспертиза от 2.2. 2025 г. №111, которая должна была проводиться непосредственно в судмедамбулатории РБСМЭ, была по факту проведена в Каспийской ЦГБ, поскольку эксперт АД., сама выехала в больницу к АР, и просто переписала всю информацию с его амбулаторной карты. Кроме того, данная экспертиза была проведена двумя экспертами, что делает её комиссионной, вместо обычной экспертизы как указал в своём постановлении дознаватель МШ, что является грубейшим нарушением УПК РФ. 

Вторая экспертиза №111 была проведена 1.1 2026 года (в заключении которой эксперты исключили многие травмы якобы полученные А.Р., которые были указаны в заключении первой экспертизы), а третья №333 (дополнительная)  от 13.13 2026 года. Вторая экспертиза явно отличается от третьей и первой, при ознакомлении эксперт сразу обратит на это внимание вне каких-либо сомнений. Сделаны все эти экспертизы исключительно из-за влияния местных заинтересованных лиц в правоохранительных органах, поэтому я вынужден искать более грамотных, квалифицированых экспертов, которые мне помогут в данном деле, которые были бы более квалифицирован и более образованы нежели эксперты выносившие третье заключение "комиссионной" экспертизы (которую, обращаю ваше внимание, они провели за один день и без уведомления нашей стороны). 

 

Прошу вас ознакомиться с данными материалами и дать прогноз. Подскажите пожалуйста, как мне действовать в данном случае: 1. заказать рецензию на те экспертизы, которые у нас есть с целью убеждения Суда о назначении ситуационной экспертизы? 

 

С уважением, Платон. 

Здравствуйте. Чтоб коллеги могли Вам чем либо помочь нужны все экспертизы (их как я понял 3), предоставьте их копии, удалив все имена, названия учреждений (и их печать) и Вам выскажут свое мнение...

[ТМВ]

18 часов назад, Platon05 сказал:

Каспийск

И этим всё сказано, полагаю... 

[passionarius]

5 часов назад, ТМВ сказал:

И этим всё сказано, полагаю... 

Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!

[ТМВ]

10 часов назад, passionarius сказал:

чувствую, не любите Вы нас южан

Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ?

Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов.

Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма. 

Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи. 

В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан.

Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.

[LEX]

10 часов назад, ТМВ сказал:

Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают

того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..

[Platon05]

В 31.10.2026 в 15:10, passionarius сказал:

Здравствуйте. Чтоб коллеги могли Вам чем либо помочь нужны все экспертизы (их как я понял 3), предоставьте их копии, удалив все имена, названия учреждений (и их печать) и Вам выскажут свое мнение...

Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения:

1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков.

2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью.

3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.

 

Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.

 

P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал…

Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf

2 часа назад, LEX сказал:

того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..

Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах.

Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.

[TVB]

на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору...

Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла

[SParilov]

Браты, ли я дурак или  через 2 п пишется.  Вдавленный перелом лобной кости с переходом на лобную пазуху по МСКТ. Вдруг средний вред? Перелом может быть с ушибом, может быть без, хрен с ним с этим ушибом мозгов.

Приказ 172н. 5.1.1.2.                 Перелом костей свода или ..., за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки.

Какой средний вред, типичный тяжкий по признаку опасности для жизни. И ушиб мозга никак не влияет на тяжесть вреда здоровью.

Изменено 21 час назад пользователем SParilov

[ТМВ]

8 минут назад, SParilov сказал:

ли я дурак или  через 2 п пишется

Поддерживаю. Нахреноверчено от души. Я жеж говорю - Каспийск. У них там другие законы.

[Исмагилов Рауль]

А мне не ясен следующий момент:

Спиральную томографию делали на 10-й день, рентген вроде раньше.

Почему же не представляется возможным определить давность?

Что и отражено в категоричной форме.

- перелом старый?

- аппаратура не позволяет?

- рентгенолог, травматолог в добровольном заблуждении?

[LEX]

6 часов назад, TVB сказал:

На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла

угу,бессмысленный вопрос..для причинения  перелома достаточен один удар- то есть практически 1 секунда...за 85 секунд таких ударов можно нанести  десятка два- это если еще передышки делать ...

[Platon05]

1 час назад, SParilov сказал:

Браты, ли я дурак или  через 2 п пишется.  Вдавленный перелом лобной кости с переходом на лобную пазуху по МСКТ. Вдруг средний вред? Перелом может быть с ушибом, может быть без, хрен с ним с этим ушибом мозгов.

Приказ 172н. 5.1.1.2.                 Перелом костей свода или ..., за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки.

Какой средний вред, типичный тяжкий по признаку опасности для жизни. И ушиб мозга никак не влияет на тяжесть вреда здоровью.

Здравствуйте! Там у него нет никакого перелома лобной кости, в самом начале они хотели натянуть ему "тяжкий" вред, но главврач больницы на это не пошёл. В последующем МСКТ снимке у него "установлен" только перелом пластины лобной пазухи или ткани, но никак не кости...

[Anton]

Ну и покажите нам этот перелом лобной пазухи

[Platon05]

1 час назад, Anton сказал:

Ну и покажите нам этот перелом лобной пазухи

Прошу прощения за некомпетентность, я не эксперт. Однако перепроверил ещё раз заключение контрольного снимка "потерпевшего", вот что там написано: "На МСКТ головного мозга от 05.03.2026 г - заключение: КТ-картина
вдавленного перелома передней стенки (нижняя часть чешуи) лобной кости
слева. Ретроцеребральная киста. Гипертрофия нижней носовой раковины
слева, искривление носовой перегородки."

[Исмагилов Рауль]

"Передняя стенка" как анатомическое образование - не существует!

 

[SParilov]

Вы писали: " "На МСКТ головного мозга от 05.03.2026 г - заключение: КТ-картина
вдавленного перелома передней стенки (нижняя часть чешуи) лобной кости
слева".

 

Ваще-то чешуя - часть лобной кости, составляющая свод черепа. И Рауль праффф, нет передней стенки лобной кости. Тяжкий вред здоровью. Остальное фэнтези.

Хотите добиться повторки, ради Бога, в РЦСМЭ, тяжкий обеспечен.

Изменено 16 часов назад пользователем SParilov

[Platon05]

26 минут назад, SParilov сказал:

Вы писали: " "На МСКТ головного мозга от 05.03.2026 г - заключение: КТ-картина
вдавленного перелома передней стенки (нижняя часть чешуи) лобной кости
слева".

 

Ваще-то чешуя - часть лобной кости, составляющая свод черепа. И Рауль праффф, нет передней стенки лобной кости. Тяжкий вред здоровью. Остальное фэнтези.

Хотите добиться повторки, ради Бога, в РЦСМЭ, тяжкий обеспечен.

Мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы. Я хз где и как он получил травмы, сама СМЭ, объективно, указывает только на факт наличия "какой-то травмы" у него, всё остальное это фантазии следователя. Если вы видели бы его мед карту, то посчитали, что он необоснованно лежал в больнице столько дней. А что касается снимков, так они были сделаны в той же ЦГБ где работает его мама, а там всё решает ловкость рук...

[Исмагилов Рауль]

Дык, это к юристам.

Медицинская составляющая, более-менее, понятна.. хоть и мутная.

[ТМВ]

21 минуту назад, Исмагилов Рауль сказал:

это к юристам

Согласен. Нужен толковый адвокат, который смог бы грамотно перевести стрелы из Каспийска в любой другой регион. Даже допуская, что у соперника есть какие-то повреждения, подтвержденные меддоками, надо доказать, что давность их не соответствует эпизоду стычки.

Но !

Есть куча противоборствующих факторов: папа обиженного - шишка местного МВД, мама - шишка местной ЦРБ, сестра - шишечка на подхвате. Всё схвачено.

Даже если самый умный начальник из РЦСМЭ напишет, что все предшествующие экспертизы - фуфло, то нет никаких гарантий на честный и беспристрастный местный суд, куда дело будет отправлено вне всяких сомнений. 

[LEX]

34 минуты назад, Platon05 сказал:

Мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы.

вы зря такие надежды на ситуационную экспертизу  возлагаете...если уж у потерпевшего такие консультанты- они ему в деталях расскажут . как  что говорить и показывать- и ляжет еще один камешек в обвинение...а что не сойдется  с первоначальными показаниями- дык черепно-мозговая травма, мог забыть

[Guinness]

4 часа назад, SParilov сказал:

Ваще-то чешуя - часть лобной кости, составляющая свод черепа. И Рауль праффф, нет передней стенки лобной кости. Тяжкий вред здоровью. Остальное фэнтези.

Фэнтези оставим - тайные знания давай применять. Нормальную анатомию.

У лобной пазухи стенки есть? Есть. Передняя стенка есть? Есть. Чем она образована? Наружной костной пластинкой лобной кости. Так откуда тяжкий вред?

Нонешний, в 5.1.1.2. 172н отмеченный момент как раз о подобных случаях и сформулирован - Перелом костей свода...  черепа, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки.

 

Я снимки не видел, если там линия перелома на чешую, на сам свод или основание идёт, тогда да, бесспорно тяжкий.

А что там рентгенолог увидел и описал, какие термины применил, это не важно, самим всё смотреть надо. У меня тут перл в тему был на днях, смотрите

 

[ТМВ]

5 часов назад, Guinness сказал:

перл в тему был

Это сильно !  Неужто ИИ отрапортовал ? Или "разрыв" шаблона у рентгенолога ? 

Гла(с)ничный ?  Слева направо ? ЧереС Фсю морду лица ? Глядануть бы... 

[Anton]

Пока не будет томограмм - ни о чем

[Guinness]

4 часа назад, ТМВ сказал:

Гла(с)ничный

Именно. 

Потому что глаЗничных частей у височной кости нет вовсе