Солнечный ожог

[Bamper]

На приеме "потерпевший" ребенок малолетнего возраста,  по вводным, около месяца назад получил солнечный ожог, где-то у водоема.

На момент СМО видимых повреждений нет. 

По данным мед. документов, имеется одна запись хирурга, с описанием гиперемии кожных покровов спины, с наличием пузырей. Диагноз: Солнечный ожог 2 степени 18 процентов. Рекомендовано - пантенол.

Как оценить вред здоровью? а имеет ли он место быть, так как УФ излучение затрагивает поверхностные слои кожи. 

Стоит ли учитывать проценты ожога, ведь явно опасности для жизни нет.

[Titanic]

А кого к ответственности хотят привлечь? Солнце? 

[EkaterinaMKO]

В детстве я упала на велике, разодрала себе об камень колено, да так, что лохмотья кожи развевались на ветру. Остался шрам

так вот, став судмедэкспертом, подумываю привлечь его к ответственности . А велик как соучастник пойдет ) 

1 час назад, Bamper сказал:

Как оценить вред здоровью? а имеет ли он место быть, так как УФ излучение затрагивает поверхностные слои кожи.

это у вас следователь такое спрашивает?

[Bamper]

6 минут назад, EkaterinaMKO сказал:

В детстве я упала на велике, разодрала себе об камень колено, да так, что лохмотья кожи развевались на ветру. Остался шрам

так вот, став судмедэкспертом, подумываю привлечь его к ответственности . А велик как соучастник пойдет ) 

это у вас следователь такое спрашивает?

Нет, это мысли в слух.

59 минут назад, Titanic сказал:

А кого к ответственности хотят привлечь? Солнце? 

скорее всего междоусобицы с родственниками

вопрос касается объективной стороны повреждения.

Есть вред здоровью или нет?

 

[Guinness]

34 минуты назад, Bamper сказал:

вопрос касается объективной стороны повреждения.

Есть вред здоровью или нет?

А почему нет? Ожог такой степени и площади вполне тянет на полноценный лёгкий вред. 

Вот только по такому описанию я бы не высказывался категорично про солнце. В механизме действие высокой температуры, а дальше по таким данным не наше дело. 

Привлечь, вероятно, хотят взрослого, оставившего ребёнка без присмотра 

[Кузьмич]

57 минут назад, Guinness сказал:

А почему нет?

Согласен. Я не вижу никакой проблемы оценки. Забудьте про слово "солнечный". Оценивайте его просто как ожог. Я бы тоже легкий дал авансом

1 час назад, Guinness сказал:

В механизме действие высокой температуры

гы. если копать, то это солнечная радиация, а не высокая температура. Аналог радиационного ожога. Поэтому, я бы не стал про механизм. Обошелся бы расплывчатой формулировкой, что "не исключается при указанных обстоятельствах"

[Guinness]

9 минут назад, Кузьмич сказал:

если копать, то это солнечная радиация, а не высокая температура

Справедливо. Согласен 

[LEX]

3 часа назад, Guinness сказал:

Привлечь, вероятно, хотят взрослого, оставившего ребёнка без присмотра 

вполне возможно-например- выгнали на улицу в яркое солнце без одежды, по аналогии с обморожением если выгнали на мороз..на какое нибудь лишение родительских прав здесь тот легкий вред вполне пойдет

[ТМВ]

6 часов назад, EkaterinaMKO сказал:

упала на велике, разодрала себе об камень колено, да так, что лохмотья кожи развевались на ветру. Остался шрам

так вот, став судмедэкспертом, подумываю привлечь его к ответственности . А велик как соучастник пойдет ) 

Не понял, кого привлечь-то ? Камень / колено/ лохмотья кожи / ветер / упала / шрам - нужное зачеркнуть. С великом всё ясно, хотя и не очень... 

[Titanic]

Напоминает "месячники безопасности" в Беларуси, когда в приемный покой ЦРБ залетает толпа оперов с охапками постановлений (бланков) и лопатят все журналы в поисках слова "травма". Через пару дней на столе районника образуется 20-25-30 постановлений на всякую хрень типа солнечных ожогов. 

[Edwin]

Ну тогда оценивать надо "ожоговый пузырь", который может быть и не ожоговым, а радиационным. И тут я с Кузьмичем согласен.

Механизм образования лучше оставить открытым и термику, и лучи, как вариант упомянуть. А при этом и химический ожог не забыть. Кто там знает чем его мазали. А потом еще аллергию на инсоляцию не следует забывать. Оно может уже через пару минут такую реакию дать, что волдыри пойдут. Редко, но бывает.

 

Пузыри на коже - мутное дело, особливо, после того, как все прошло и остались лишь смутные воспоминания некого доктора-клинициста, который все методом бокового стояния со слов мамочки записал.

[solloom]

6 часов назад, Edwin сказал:

Кто там знает чем его мазали.

В крапиву залез. Одинаково будет выглядеть. Наверное.

[LEX]

21 час назад, ТМВ сказал:

Не понял, кого привлечь-то ?

да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить

35 минут назад, solloom сказал:

В крапиву залез. Одинаково будет выглядеть. Наверное.

не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..

[moreman]

В таких случаях обычно ухожу на п.20

В 05.08.2026 в 12:06, Bamper сказал:

с описанием гиперемии кожных покровов спины, с наличием пузырей.

Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.

[LEX]

1 час назад, moreman сказал:

В таких случаях обычно ухожу на п.20

а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления..

Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..

[Кузьмич]

46 минут назад, LEX сказал:

Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить?

Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20

[moreman]

1 час назад, LEX сказал:

а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?

Нет-нет, да и да) 

20 минут назад, Кузьмич сказал:

Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20

В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри".

Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста.

Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?

[solloom]

1 час назад, moreman сказал:

Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?

Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу. 

 

В 05.08.2026 в 13:06, Bamper сказал:

Как оценить вред здоровью? а имеет ли он место быть, так как УФ излучение затрагивает поверхностные слои кожи. 

Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.