Листаем Сборник тезисов XIII Международного конгресса Москва 2026

[Edwin]

Глянул и порадовался активности всей научной братии, ассоциированной с московским судмед бомондом.

Этот конгресс заменил съезды и по моему мнению очень неплохо это у организаторов получилось. Дело В.А. Клевно живет и процветает. А у меня было сомнение смогут ли москвичи сохранить эту форму научного обмена после ухода Владимира Александровича или нет. Смогли! Молодцы!

Я в свое время много преложил усилий чтобы российских коллег на немецкие съезды вытянуть и показать как все это дело организуется на Западе. И надо признать, что это дало свои плоды. Так и Клевно с самого начала делал конгресс "международным" и стандарты закладывал те, что мы ему показали и рассказали еще в конце 90-х начиная с Мюнхенского конгресса 1994 года, где уже Валера Спиридонов участвовал.

В общем я очень рад что это полезное дело продолжается и сегодня не смотря на то, что денег нет... но москвичи держатся! Желаю им всяческого успеха.

Теперь по тезисам.

Пробежался по заголовкам статей. Я давно перестал интересоваться абстрактными или "кафедральными" темами и смотрю только на заголовки, которые мне могут помочь на практике. Вот эта статья показалась мне очень актуаальной. И у нас на форуме постоянно мы бьемся головой о закрытые ворота "легкой ЧМТ" которая не ЧМТ вовсе. Так что решил увековечить этот текст у нас на форуме.

 

ЛЕГКАЯ ЧЕРЕПНО-МОЗГОВАЯ ТРАВМА В ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ: ПРОБЛЕМА ДИАГНОСТИКИ
Л. А. Савин 1, Д. М. Брызгалова 3, Е. Х. Баринов 1, 2
▶ 1 ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, Москва, Российская
Федерация
▶ 2 ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы», Москва,
Российская Федерация
▶ 3 ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», Москва, Российская Федерация
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, сотрясение головного мозга, неврология.

 

Материал и методы. Изучены и проанализированы 730 заключений эксперта и медицинские доку-
менты, где в состав экспертной комиссии был включен специалист в области неврологии.

Результаты исследования. Сотрясение головного мозга (СГМ) – наиболее легкая клиническая форма диффузного транзиторного повреждения мозга, в основе которого лежат метаболические, ионные, нейротрансмиттерные нарушения и нейровоспаление, характеризующиеся отсутствием видимых изменений на компьютерной томографии (КТ). Данное определение сотрясения головного мозга является наиболее современным и отражает текущие взгляды на феноменологию этого вида черепно-мозговой травмы. СГМ является наиболее распространенной причиной привлечения консультанта-невролога для выполнения судебно-медицинской экспертизы. Около 93 % всех экспертиз, выполняемых с привлечением специалиста в области неврологии, связаны с подтверждением выставленного диагноза СГМ, а также определения обоснованности длительности лечения этой травмы. Как правило, при СГМ обусловленная травмой симптоматика полностью регрессирует в срок до трех недель. Однако у пациентов с лабильной нервной системой возможно развитие так называемого посткоммоционного синдрома, проявляющегося различной субъективной симптоматикой. Развитие данного состояния формально обусловлено перенесенной черепно-мозговой травмой, однако фактически является самостоятельным заболеванием, вероятность связи которого исключительно с травмой дискутабельна. При проведении судебно-медицинской экспертизы диагноз подтверждается на основании объективной неврологической симптоматики. В случае отсутствия в медицинских документах объективных неврологических симптомов диагноз не может быть достоверно подтвержден.

Основную сложность при проведении экспертизы обоснованности выставленного диагноза сотрясения головного мозга представляет необходимость доказать, что наблюдавшиеся у подэкспертного неврологические симптомы были обусловлены исключительно перенесенной черепно-мозговой травмой и не были связаны с иными заболеваниями и патологическими состояниями. Ключевым моментом, позволяющим связать наблюдавшуюся симптоматику именно с сотрясением головного мозга, является то, что СГМ является обратимым состоянием. Помимо выявления у пострадавшего тех или иных объективных клинических симптомов, исключительно важно, чтобы медицинские документы содержали сведения о динамике этих симптомов – их регрессе за время наблюдения и лечения. В случае, если неврологические симптомы носят устойчивый характер, представляется сложным доказать, что они были связаны с перенесенной черепно-мозговой травмой или с тем, что пострадавший перенес именно сотрясение головного мозга, а не какой-то иной вариант черепно-мозговой травмы (например, ушиб головного мозга), который по тем или иным причинам не был установлен с помощью методов нейровизуализации. Возникает логичный вопрос о том, было ли СГМ на самом деле и имела ли место утрата сознания, обусловленная именно черепно-мозговой травмой. Отсутствие описания объективной неврологической симптоматики не позволяет в большинстве экспертиз подтвердить выставленный диагноз СГМ. Следующим фактором, ограничивающим возможность объективной оценки выставленного диагноза, является неполнота описания клинической картины.

Так, нередко в шаблонных записях встречается указание, что у пациента регистрировалась общемозговая симптоматика, однако не детализируется, какая именно. Эксперт не может достоверно понять, была ли это объективная симптоматика, например угнетение или нарушение сознания, светобоязнь, рвота, припадок, или же у подэкспертного была субъективная симптоматика, на основании которой невозможно проводить достоверную оценку вероятности черепно-мозговой травмы. Отсутствие детализации общемозговой симптоматики чрезмерно усложняет обоснование выставленного диагноза.

Видимую сложность представляют ситуации, когда у подэкспертного не было зарегистрировано
никаких повреждений мягких тканей головы или лица. Обоснование диагноза осложняется тем, что
невозможно понять, каким именно образом происходило воздействие, которое теоретически привело к развитию сотрясения головного мозга. В ряде проанализированных случаев встречались таковые, когда у подэкспертного, перенесшего ЗЧМТ СГМ, объективная симптоматика после получения травмы регрессировала в течение нескольких часов или в более короткий срок. Как правило, такие феномены встречались у пожилых пациентов, а также у детей. В подобных ситуациях у подэкспертных отсутствует объективная неврологическая симптоматика к моменту первичного осмотра в приемном отделении стационара. Поэтому исключительно важно в ситуациях, когда на момен первичного осмотра в приемном отделении у подэкспертного отсутствуют объективные симптомы, дополнительно запрашивать карту вызова бригады скорой помощи, в которой есть раздел описания неврологического статуса. Иногда это единственное, что помогает достоверно подтвердить выставленный диагноз.

Особую сложность представляют экспертизы, когда после перенесенной травмы объективная
и субъективная симптоматика развивается спустя несколько дней. По данным исследователей, разви-
тие отсроченной симптоматики перенесенной черепно-мозговой травмы может составлять до 4 дней.
Механизмы данного феномена неизвестны. Некоторые исследователи объясняют это постепенным
развитием ликвородинамических нарушений. Также данный феномен может быть связан с отсро-
ченным развитием нарушения обмена нейромедиаторов. Отсутствие объективной симптоматики
сразу после травмы не должно дезориентировать специалиста, проводящего экспертизу.
При проведении экспертизы сотрясения головного мозга нужно учитывать, как осуществлялись
наблюдение за пострадавшим, и периодичность осмотров. Нередко с момента травмы до момента
осмотра подэкспертного неврологом проходит достаточно много времени. За это время объективная
симптоматика успевает регрессировать. Принципиальная сложность проведения экспертной оцен-
ки случаев ЗЧМТ СГМ связана с тем, что отсутствует утвержденная методология постановки дан-
ного диагноза. Определения понятия СГМ несколько раз менялось и уточнялось. Если ранее основ-
ным фактором, указывающим на перенесенное СГМ, являлся факт утраты сознания, то в современ-
ном определении данного диагноза отсутствует положение об обязательной кратковременной утрате
сознания. Самый главный момент в действующей дефиниции сотрясения головного мозга – это то,
что СГМ – диффузная травма головного мозга. Исходя из содержания клинических рекомендаций
и публикаций исследователей следует, что сотрясение – это наиболее легкий вид черепно-мозговой
травмы и что изменения при этой травме обратимы. Из этого вытекает, что ситуация, когда лечение
пострадавшего занимает дольше 3 недель, сама по себе входит в противоречие с имеющимся опре-
делением понятия ЗЧМТ СГМ.

Обсуждение и заключение. В сообществе судебно-медицинских экспертов необходимо сформиро-
вать консенсус в отношении к посткоммоционному синдрому: расценивать ли это состояние как эле-
мент перенесенного сотрясения мозга или же как самостоятельное заболевание. В случае признания
посткоммоционного синдрома неотъемлемым компонентом перенесенного СГМ значительно уве-
личится доля экспертиз с данной травмой головного мозга, при которых длительность лечения бу-
дет обоснованно превышать 21 день.

[Edwin]

Следующая работа, которая зацепила темой. 

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ РЕШЕНИЯ СИТУАЦИОННЫХ ВОПРОСОВ В ТАНАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
М. М. Фокин 1, 2, М. Б. Райтер 1, 2, М. А. Кислов 1, 2, 3, С. В. Леонов 4, С. В. Шигеев 

Актуальность просто 100%. Мы на форуме постоянно эти случаи пережовываем.

Оказалось... статистика частоты встречаемости. Растет актуальность, что каждый практикующий и так знает и как черт от ладана от этих экспертиз бежит.

В общем, даже выводы нет смысла повторять. Замах был большой - выхлоп статистически не значим Надеюсь авторы тему в будущем реально пропашут и не будут больше обманывать наши ожидания... будем подождать.

Порадовала статейка для закладки, т.е. для практики. Конкретно все описано и сформулировано без воды. Пусть я там ничего нового не увидел, но материал убедительно и доказательно подан! Сергей в своей теме все же лучший из всех нас!

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ КРИТЕРИИ ВНУТРИУТРОБНОЙ АСФИКСИИ НОВОРОЖДЕННЫХ ПО МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
С. Л. Парилов 1,2, А. А. Халиков 1, Е. Ю. Горун 3, А. А. Дыгало 4, В. П. Митрошина

Материалы исследования. Нами с 2012 года по материалам уголовных и гражданских дел были
исследованы 110 случаев смерти и развития ДЦП доношенных новорождённых, и 289 наблюдений,
по историям болезни, развития неврологической симптоматики у детей в возрасте до 3-х месяцевжизни. Критерием отбора был клинический диагноз с рождения – гипоксическая ишемическая эн-
цефалопатия (ГИЭ).
В процессе исследования выявили, что во всех 409 исследованных наблюдений единственным кли-
ническим критерием диагноза ГИЭ явилась низкая оценка по шкале Апгар, которая на первой ми-
нуте жизни не превышала 7 баллов, в 65 % 1–3 балла из-за выраженной неврологической симптома-
тики, как правило с дыханием типа Гаспинг. В 30 % – акушер записывал обвитие (часто неоднократ-
ное) пуповины вокруг шеи (при сохраненной пульсации пуповины в родовом зале). При детальном
анализе выявилось, что в 406 наблюдениях (99,3 %) в карте реанимации родильного зала сатурация
на 30 сек. составляла 37–60 %, со стандартным повышением до 95 % в течение первых 10 мин. жизни
(т.е. абсолютная норма), только в 2-х случаях неонатального сепсиса при сатурации на 30 сек. в 55–
60 % сатурация не повышалась, несмотря на ИВЛ 100 % О2. В 99,3 % случаев, до пересечения, имелась
пульсация пуповины, передние и задние околоплодные воды были прозрачными, синдром глубокой
массивной аспирации околоплодного содержимого отсутствовал.
Только в 3-х случаях истинной внутриутробной асфиксии, что составило 0,67 %, был подтвержден
диагноз ГИЭ, т.к. сатурация не превышала 20 % на 30 сек., в одном из них составляла 0 %. В 2-х слу-
чаях была преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, в одном – острый тром-
боз пупочной вены, вследствие продуктивно-гнойного фуникулита при внутриутробном сепсисе.
Из 409 наблюдений основной диагноз, гипоксическая ишемическая энцефалопатия, был снят у 99,3 %.
У этих детей была диагностирована родовая травма нервной системы у 85,6 % случаев, в 14 % об-
наружена внутриутробная инфекция с развитием перинатального сепсиса.

Выводы. Основными критериями развития внутриутробной асфиксии (тяжелой кислородной не-
достаточности) у новорожденных детей при рождении являются:

• Концентрация кислорода в эритроцитах – сатурация, ниже 37 % на 30 сек. после рождения (норма 37–70 %).
• Отсутствие мекония в задних околоплодных водах (меконий в околоплодных водах появляется при 2 степени нарушения гемодинамики плаценты).
• Отсутствие пульсации пуповины после рождения.

Наличие обвития пуповины при нормальной сатурации крови кислородом на 30 сек. после рожде-
ния не является признаками кислородного голодания плода. Имеющиеся патологические изменения
в плаценте при нормальной сатурации на 30 сек. после рождения не приводят к недостатку кислоро-
да в крови плода. Низкая оценка по шкале Апгар свидетельствует только о поражении нервной си-
стемы, не являясь критерием внутриутробной асфиксии, оно может быть травматическим, воспа-
лительным, или смешанным.

Изменения в КТГ в процессе родов указывают на дисбаланс вегетативной нервной системы и могут быть проявлениями, как родовой травмы, так и внутриутробной инфекции.

При оценке клинического диагноза всегда учитывать клинические рекомендации по гипоксиче-
ской ишемической энцефалопатии (ГИЭ) у новорождённых 2025 г., по которым: асфиксия при ро-
ждении – это синдром, характеризующийся отсутствием эффективности газообмена в легких сразу
после рождения, неспособностью самостоятельно дышать. Синдром может быть первичным с раз-
витием ГИЭ и вторичным при родовой травме и раннем неонатальном сепсисе при ВУИ.

 

Очень много казуистических наблюдений. Это давняя традиция в СМЭ такое публиковать. Но казуистики сами по себе становятся важными если у тебя похожий случай проходит. Есть с чем сравнить. Поэтому важно казуистику публиковать. Но разбираться в каждом отдельном случае, обычно лень

 

Мог бы и дальше пару-тройку статеек выложить, но кому это надо? Читайте тезисы сами! Не пожалеете... наверное. Выкладывайте свои мнения по выложенным мною работам и выкладывайте вам понравившиеся. Там еще есть пара-тройка интересных статей.

 

[passionarius]

2 часа назад, Edwin сказал:

 

Видимую сложность представляют ситуации, когда у подэкспертного не было зарегистрировано
никаких повреждений мягких тканей головы или лица.

вот здесь бы они по подробнее расписали было бы неплохо...

зачастую сталкиваюсь с подобными вещами, лично считаю что без наружных повреждений сгм не бывает (за исключением подушка безопасности выстрелила, удар боксерской перчаткой и прочее)... у меня в практике "избили" как собаку со слов, на обследовании ничего не нахожу, ложится в больницу и пошло: объективная неврологическая картина описана как по лучшим учебникам, в динамике симптоматика проходит.... а наружных я не видел, а врачи пишут свой любимый ушиб волосистой части головы... и иди судись потом...

недавний пример у коллеги. ребенка девочку побила соседка, толкнула потом та упала ударилась головой. 1-е сутки в приемном диагноз ушиб волосистой части головы, ушиб кисти и еще что-то. Рекомендована консультация невролога. отпущена домой. на 2-е сутки приходит на обследование, эксперт читает про ушиб волосистой части, целенаправленно каждый см головы осматривает, даже припухлости не видит, укажи дорогая точечно пальцем где конкретно болит, та указать не может " болит везде". 4-е сутки обращается в соседний регион кладут ЭКСТРЕННО! в больничку из симптомов нистагм, шаткость в позе Ромберга, слабость конверг... и все, плюс гематома затылочной области! Откуда? цвет? на 5-е сутки только шаткость в позе остается, на 8-е выписка без симптомов все прошло. В соседнем регионе экспертиза легкий вред.  теперь один эксперт не причинившие вред повреждения зафиксировал, другой легкий, далее назначена комиссионка и опять легкий вред. Эксперт который лично активную улыбающуюся малолетку лично смотрел голову ее перелопатил с немытыми волосами дурак, а те кто в глаза ее не видел молодцы! Вот и иди и гадай. с сотрясом не будет никогда определенности, и всегда за легкий вред будут страдать люди его не причинившие, пока врачам клиницистам не донесут что это для вас дорогие - это легкая чмт, а для дела реальным сроком может обернуться (попробуйте судье в морду дать, реальный срок вам обеспечен, если конечно ваш х.. не толще). А врачи клиницисты у меня в районе этого не могут понять, вернее им пох... от слова совсем, по блату что угодно напишут. Сколько я с ними не боролся в судах, кабинетах гл.врачей не понимают. Однажды мне одна дура заведующая неврологией сказала, мол если мы хотя бы сгм не напишем нам по ОМС ничего не выплатят, и вопросы будут а чего мы госпитализировали, да с чем? вы представляете? они за ОМС думают, а что кого-то там посадят им пох.. ох уж извините за мою резкость, эта проблема с сгм наболела.    

[SParilov]

1 час назад, Edwin сказал:

 

 Конкретно все описано и сформулировано без воды. Пусть я там ничего нового не увидел, но материал убедительно и доказательно подан! Сергей в своей теме все же лучший из всех нас!

 

 

Спасибо, дорогой Эдвин за оценку, очень приятно слышать.

Тут правильно, нет ничего нового, но наши эксперты слушают акушеров, у которых все асфиксия, и докторов судят. Вот случай - ДТП накануне родов в 38 нед., у матери подозрение на перелом костей таза (после родов не подтвердился, но сильный ушиб поясничной области) у дитя СПОН с рождения при сатурации 60% на 30 сек., при нормальной клинике в теч. 12 час. до родов,смерть через 50 мин после экстренного кесарева, вскрыл анатомопотам, да еще безграмотный, вскрыл нихрена нормально не описав, аспирации нет, все равно асфиксия. Хотя по клинике и морфологии внутриутробная травма сдавления. Вот с таким бредом и приходится бороться.

[Guinness]

20 часов назад, Edwin сказал:

ЛЕГКАЯ ЧЕРЕПНО-МОЗГОВАЯ ТРАВМА В ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ: ПРОБЛЕМА ДИАГНОСТИКИ
Л. А. Савин 1, Д. М. Брызгалова 3, Е. Х. Баринов 1, 2

18 часов назад, passionarius сказал:

хотя бы сгм не напишем нам по ОМС ничего не выплатят, и вопросы будут

Из этих 730 экспертиз немалая доля со мной)

Разговаривал я как-то с Савиным на эту тему, когда вместе делали экспертизы, основная и несокрушимая проблема - халатное описание неврологического статуса в стационарах и амбулаториях. Вообще эту травму по меддокументам ставить/снимать - дело неблагодарное. СГМ гипердиагностируется как по социальным показаниям, так и по финансовым. Никакого контроля за врачами нет в этом плане. Да им в принципе неважно, что из их описания в осмотре ну никак не следует выставляемый диагноз. СГМ при отсутствии жалоб, интактном статусе, на основании одного лишь факта травмы - частое явление.

Победить это руками СМЭ нельзя. Так что остается лишь ставить п 20.3 и слать ментов... к клиницистам 

[Edward]

В 22.04.2026 в 13:35, Edwin сказал:

Я в свое время много преложил усилий чтобы российских коллег на немецкие съезды вытянуть и показать как все это дело организуется на Западе. И надо признать, что это дало свои плоды. Так и Клевно с самого начала делал конгресс "международным" и стандарты закладывал те, что мы ему показали и рассказали еще в конце 90-х начиная с Мюнхенского конгресса 1994 года, где уже Валера Спиридонов участвовал.

Эдвин, а какую бы ты дал сравнительную оценку материалам, докладываемым на ваших европейских толковищах и на этом конгрессе? Например, если взять самые лучшие на твой взгляд практикоориентированные работы? Какую оценку бы ты выставил вашим и нашим? 

Оценивать нужно по шкале от 1 до 10. 

10 баллов – максимальный уровень. Это международная конференция, организованная авторитетной международной ассоциацией/обществом (например, IEEE, ACM, IFAC, IUPAC и др.).
Характеристики:

Рецензирование – двойное/тройное слепое, не менее 2–3 независимых экспертов, отклонение слабых работ >70%.

Материалы – издаются крупным академическим издательством с присвоением DOI и ISBN.

Индексация – все статьи/тезисы индексируются в Scopus и Web of Science (включая конференционные серии, такие как CPCI).

Язык – только английский или обязательный английский для всех материалов.

Традиция – конференция проводится не менее 5 раз, имеет высокий рейтинг и известность в сообществе.

1 балл – минимальный уровень (антипод). Это локальная или внутривузовская конференция, часто «бумажная» или чисто формальная.
Характеристики:

Организатор – кафедра, студенческий совет или малоизвестная местная структура без международного признания.

Рецензирование – отсутствует или формальное (проверяется только отсутствие плагиата, но не научная ценность).

Материалы – публикуются в виде нерецензируемого сборника тезисов без ISBN, DOI или с фальшивыми ISBN от «хищных» издательств.

Индексация – отсутствует в любых международных базах (даже в РИНЦ / Google Scholar), не индексируется в Scopus/WoS.

Язык – только русский (или национальный) без перевода ключевых метаданных.

Процедура – регистрация в день заезда, публикация всех принятых «заявок» (иногда даже без прослушивания доклада). Конференция проводится однократно или с регулярными переименованиями.

[LEX]

В 22.04.2026 в 15:13, passionarius сказал:

Однажды мне одна дура заведующая неврологией сказала, мол если мы хотя бы сгм не напишем нам по ОМС ничего не выплатят, и вопросы будут а чего мы госпитализировали, да с чем? вы представляете? они за ОМС думают, а что кого-то там посадят им пох.. ох уж извините за мою резкость, эта проблема с сгм наболела.    

хм.для себя -то она не дура- все так и есть-приемник почти любого  кто говорит "был избит терял сознание" кладет на койку(для детей- не почти- а всех) ибо отвечать ежеливдругче - никому не охота, а уж  в стационаре врач прикидывает(вернее не врач , администрация, а до врача жестко доводит)- не подтвердит ЧМТ и выпишет как необоснованного- вся работа с обследованием- все положенные при госпитализации КТ . анализы консультации и прочие яйцеглисты-мимо кассы - ОМС не оплатит...а СМЭшные проблемы им до одного места...и проблема в нынешнем правовом поле решения не имеет...поэтому СМЭ вынужден брать пример с ихней чести в включать нутряное ощущение..всегда так делал- считал по всем имеющимся  данным что здесь скорей всего был сотряс- подтверждал ,даже криво описанный..."ну а если нет- так нет"(С)

 

[moreman]

В 22.04.2026 в 15:13, passionarius сказал:

А врачи клиницисты у меня в районе этого не могут понять, вернее им пох... от слова совсем, по блату что угодно напишут.

Знаю одного невролога, который с помощью ИИ сделал себе шаблон на СГМ. И теперь лепит его повсеместно, хотя из реальной клиники только потеря сознания и тошнота. Первый раз прочитал и диву дался, научились мол писать. А теперь думаю, что нет. Писал бы как и раньше, на п.20 уйти было проще.

[LEX]

3 минуты назад, moreman сказал:

с помощью ИИ сделал себе шаблон на СГМ

да они и  без ИИ тот шаблон многие делали.. Делов-то- чуть-чуть напрячься  и литературу полистать...

как-то попадалось- какой -то маркер  в анализах крови все изучают, вроде показывает практически 100%...вот введут в практику - и кончится проблема..а пока-в вопросах  СГМ эксперту никуда без внутреннего ощущения

[passionarius]

17 часов назад, LEX сказал:

хм.для себя -то она не дура- все так и есть-приемник почти любого  кто говорит "был избит терял сознание" кладет на койку(для детей- не почти- а всех) ибо отвечать ежеливдругче - никому не охота, а уж  в стационаре врач прикидывает(вернее не врач , администрация, а до врача жестко доводит)- не подтвердит ЧМТ и выпишет как необоснованного- вся работа с обследованием- все положенные при госпитализации КТ . анализы консультации и прочие яйцеглисты-мимо кассы - ОМС не оплатит...а СМЭшные проблемы им до одного места...и проблема в нынешнем правовом поле решения не имеет...поэтому СМЭ вынужден брать пример с ихней чести в включать нутряное ощущение..всегда так делал- считал по всем имеющимся  данным что здесь скорей всего был сотряс- подтверждал ,даже криво описанный..."ну а если нет- так нет"(С)

 

до начала использования МИС была у нас старая заведующая невролог, в те времена когда кодировать ничего и не нужно было, она писала диагноз "Ситуационный невроз" и было все четко... не знаю что за это им платили по ОМС, но как-то и люди не приходили с жалобами (мол мне врач сотряс поставил, а ты такой умный трупорез его снял), при выписке сразу знали свой диагноз.

17 часов назад, moreman сказал:

 Первый раз прочитал и диву дался, научились мол писать. А теперь думаю, что нет. Писал бы как и раньше, на п.20 уйти было проще.

есть такое, услышали как-то в суде штук 7 неврологов от меня про симптом Маринеску-Радовичи и теперь он у них с первых суток фигурирует во всех историях, ей Богу лучше бы молчал)))

[LEX]

2 часа назад, passionarius сказал:

в те времена когда кодировать ничего и не нужно было, она писала диагноз "Ситуационный невроз" и было все четко...

когда то давным -давно можно было  вообще любую чушь писать- лишь бы листочки исписанные в истории были..."нонеча те то чтобы давеча-эвон как"(с)