П. 5.1.1.20 приказа 172н. Расхождения крестцово-подвздошных сочленений

[moreman]

"п.5.1.1.20 Переломы переднего и заднего полуколец костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах или двусторонние переломы заднего полукольца костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца."

Вкратце суть такова: ДТП, водитель зажат между сместившимися деталями кузова а/м.

Поврежден только таз, без повреждений органов малого таза, органов брюшной полости и органов забрюшинного пространства.

По КТ: перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом крыла левой подвздошной кости, перелом левой вертлужной впадины, расхождение крестцово-подвздошных сочленений с права и слева.

Короче таз вдребезги. Мозги пока еще до конца не перестроились с 194н приказа и говорят мне тяжкий вред однозначно. Но перечитав не раз две строки 172-го уверенность моя пропала.

1. Двухсторонние переломы переднего полукольца теперь не тяжкий.

2. Расхождения крестцово-подвздошных сочленений в пункте не указаны, зато есть переломы именно костей заднего полукольца.

 

Так как быть? Если применять п.5.1.1.20 буквально, то мой случай надо оценивать как средний, либо ждать исхода, но, полагаю, что через 120 дней все срастется. 

Может у кого уже сложилась практика? 

 

[Кузьмич]

Да. Есть в том приказе такая засада. Именно то, что разрывы исключены. У меня тоже была похожая экспертиза. В области никто внятно не смог сформировать точку зрения. Ну типа, давай сам как-то решай. Дозвонился до Дока. Он как раз комментарии пишет по этому приказу. Минут 40 с ним говорили. Его мнение по этому вопросу- ждать исхода и оценивать последствия по степени стойкой утраты трудоспособности. На том и порешили.

[moreman]

М-да... эдак шкандаль выйти может.

[Кузьмич]

В чем шкандал?

[moreman]

2 минуты назад, Кузьмич сказал:

В чем шкандал?

В принципе это больше дознавателя гаишного коснутся может, но иногда и в нашу сторону камни прилетают. Долбанные платные дороги, нередко непростых клиентов поставляют. 

[Кузьмич]

Мне на гаишного дознавателя насрать от слова совсем. А вот если я дам тяжкий, чела на поселение закатают. А потом окажется, что все зажило и никакой опасности для жизни не было и последствия под тяжкие не попадают. То да, шкандал будет и он меня очень лично коснется. Так шта нунах. В этом случае лучше недобдеть, чем перебдеть.

[moreman]

16 минут назад, Кузьмич сказал:

Мне на гаишного дознавателя насрать от слова совсем. А вот если я дам тяжкий, чела на поселение закатают. А потом окажется, что все зажило и никакой опасности для жизни не было и последствия под тяжкие не попадают. То да, шкандал будет и он меня очень лично коснется. Так шта нунах. В этом случае лучше недобдеть, чем перебдеть.

Полностью согласен. Нас этим не проймешь - не в первой. А вот молодого коллегу запросто заставят волноваться. Экспертиза, в общем-то его. Пускай закаляется)

[Кузьмич]

Это да. Закаляться надо)) Как говорится, огонь и воды. Главное, чтобы не медные трубы

[solloom]

4 часа назад, moreman сказал:

Может у кого уже сложилась практика? 

Средний, согласно пункту. Во избежания шкандала, если там у всех  подгорает, сказать, что через 120 дней при наличии на то оснований со стороны здоровья потерпевшего, назначить допник и посмотреть, что да как. 

[passionarius]

или двусторонние переломы заднего полукольца костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, если это понимать буквально то расхождение крестцово-подвздошных сочленений нельзя относить к тяжкому, однако с медицинской точки зрения это расхождение  говорит о нарушении непрерывности тазового кольца в заднем отделе. Ранее когда у коллег были вопросы по 194н приказу, Клевно объяснял что разрыв связочного аппарата приравнивается к перелому...

конкретно цитирую: согласно п. 6.1.23 МК, какие "различные сочетания переломов костей и разрывов сочленений таза в переднем и заднем отделах" квалифицируются как причинившие тяж вред здоровью и нужно ли для такой оценки именно сочетание переломов с разрывом сочленений или достаточно только сочетания переломов? 

ответ: в данном пункте под " переломом" подразумевается: полный вертикальный или косо-вертикальный перелом кости; или полный разрыв всех связок крестцово-подвздошного или лонного сочленения, который, впрочем, встречается редко. Для установления тяж вреда здоровью важно нарушение непрерывности тазового кольца, поэтому любой перелом таза, разрыв сочленений и любое сочетание подобных повреждений, вызвавшие нарушение непрерывности тазового кольца, оцениваются как тяж вред здоровью.

конечно это все относится к старому приказу, но что изменилось? В вашем случае есть расхождение крестцово-подвздошных сочленений справа и слева значит есть и нарушение непрерывности в заднем отделе таза, почему Вы не можете запустить по тяжкому п.5.1.1.20  или двусторонние переломы заднего полукольца костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца

мое мнение это тяжкий

 

[Guinness]

Потому что пункты приказа читаются буквально. Для тяжкого нужен именно перелом с нарушением непрерывности. 

Иначе пункт приказа звучал бы как-нибудь вроде "повреждения таза с нарушением непрерывности тащового кольца". 

Но нет, именно переломы. 

[passionarius]

5 минут назад, Guinness сказал:

Потому что пункты приказа читаются буквально. 

вот эта буквальность все и портит, мыслить как эксперту не получается

Вот даст сейчас коллега по буквальному пониманию средний, я так понял материал гаишный, инспектор направит в суд и там по административке накажут. Далее пострадавший возмущаясь от произвола властей, через 120 дней предоставит данные о лечении, и уже все сроки похезаны, виновник наказан и возобновить все это дело очень трудно с процессуальной точки зрения... как говорили мне наши доблестные полицаи... и в дальнейшем крайний эксперт, он коррупционер и прочая грязь 

[Guinness]

40 минут назад, passionarius сказал:

вот эта буквальность все и портит, мыслить как эксперту не получается

С одной стороны я с вами согласен, мало пространства для маневра. 

Но с другой, вдумайтесь, сколь мало у нас не мыслящих экспертов? А вчерашние студенты, брошенные в районное горнило без какого то надзора? 

И ведь от решения каждого из них зависит чья то судьба. Так что с этой точки зрения я вполне разделяю это излишнее регулирование. 

Тем более, что не стоит забывать -только вы несёте персональную ответственность за свои выводы, вы, и никто другой. А значит, на мой взгляд, имеете, при желании, право дать за эту травму тяжкий, красиво и исчерпывающе обосновав свою точку зрения в выводах. Но надо понимать, ради чего вы рискуете (а риск попасться на адвоката, который неформально подойдёт к экспертизе, не нулевой). Ради чувства собственной значимости, ради вселенской справедливости или ещё чего-то. 

А вот если грамотно обосновать не умеете, то ставьте по приказу средний и забудьте этот случай - впереди непаханое поле работы. 

[passionarius]

18 минут назад, Guinness сказал:

С одной стороны я с вами согласен, мало пространства для маневра. 

Но с другой, вдумайтесь, сколь мало у нас не мыслящих экспертов? А вчерашние студенты, брошенные в районное горнило без какого то надзора? 

И ведь от решения каждого из них зависит чья то судьба. Так что с этой точки зрения я вполне разделяю это излишнее регулирование. 

Тем более, что не стоит забывать -только вы несёте персональную ответственность за свои выводы, вы, и никто другой. А значит, на мой взгляд, имеете, при желании, право дать за эту травму тяжкий, красиво и исчерпывающе обосновав свою точку зрения в выводах. Но надо понимать, ради чего вы рискуете (а риск попасться на адвоката, который неформально подойдёт к экспертизе, не нулевой). Ради чувства собственной значимости, ради вселенской справедливости или ещё чего-то. 

А вот если грамотно обосновать не умеете, то ставьте по приказу средний и забудьте этот случай - впереди непаханое поле работы. 

В моем случае грамотных адвокатов мало, а вот пострадавших готовых на любую кляузу лишь бы последние нитки вытянуть с виновной стороны куча! все вместо того чтоб благодарить Господа Бога за то что все прошло бесследно как говорится остался жив и здоров, наоборот хотят приумножить сущность сверх необходимого... 

6 минут назад, passionarius сказал:

В моем случае грамотных адвокатов мало, а вот пострадавших готовых на любую кляузу лишь бы последние нитки вытянуть с виновной стороны куча! все вместо того чтоб благодарить Господа Бога за то что все прошло бесследно как говорится остался жив и здоров, наоборот хотят приумножить сущность сверх необходимого... 

а еще проблема маленьких районов такова, что зайти допустим к сосускам или мвдшникам в отдел и спрашивать с них  что да как не получается, блюстители находятся за семью замками, и все прутся в морг мол там всегда двери открыты. приходят и начинается поясните почему вы мне сгм не подтвердили, и даже не стесняясь говорят я из-за вас остался без страховки! И знаете не всегда получается указывать им на дверь, проще попытаться объяснить, чем послать, потому что сразу бегут к синим и жалуются, а там начинаются приедь мы тебя опросим, и прочая лобуда... да головные боли. В последнее время вообще начали приходить и с телефоном в руках а ну ка поясните))) ну таких я сразу шлю лесом, в суде поясню

Изменено 28 марта пользователем passionarius

[Guinness]

52 минуты назад, passionarius сказал:

еще проблема маленьких районов такова, что зайти допустим к сосускам или мвдшникам в отдел и спрашивать с них  что да как не получается, блюстители находятся за семью замками, и все прутся в морг мол там всегда двери открыты. приходят и начинается поясните почему вы мне сгм не подтвердили, и даже не стесняясь говорят я из-за вас остался без страховки! И знаете не всегда получается указывать им на дверь, проще попытаться объяснить, чем послать, потому что сразу бегут к синим и жалуются, а там начинаются приедь мы тебя опросим, и прочая лобуда... да головные боли. В последнее время вообще начали приходить и с телефоном в руках а ну ка поясните))) ну таких я сразу шлю лесом, в суде поясню

У нас такое очень редко бывает, обычно охрана посторонних в здание не пропускает, так что мне подобные кляузники лично не встречаются. Письменные жалобы да, регулярно приходят, 90% - недовольны вредом и проч. Но я с этими бумагами даже не знакомлюсь, у нас есть канцелярия, приёмная начальника, мой зав в конце концов, чтобы отписываться. 

Однако, как мне кажется, в раскладе маленького района первостепенно важно себя поставить. Так и будут к тебе относиться. Конечно, многие из нас дорожат работой, боятся идти против начальства и проч, но существуют (правда, с их только слов) личности, выдрессировавшие силовиков до такой степени, что работать было очень комфортно. 

Например, ранее здесь появлялся Klokin (давно его не видел, жив-ли, курилка?), ему постановления на флешке приносили, и под его надзором вопросы ставили и проч. В противном случае он просто игнорировал или писал такие ответы в выводах, что сотрудники за ним бегали с мольбой "исправьте". 

Ещё есть ТМВ, который, опять же, с его слов, тоже чётко и комфортно выстроил работу в районе. И если уж случался вызов в суд, то он отбивался в личном телефоном разговоре с судьёй, или, если ну никак не избежать, то за экспертом приезжала машина, а после заседания отвозила назад. 

 

Так что проявляйте характер. Показывайте зубы. Носите на груди мобильный видеорегистратор в конце концов или, хотя бы, повесьте в кабинете муляж и объявление "ведётся съёмка". Хамов и кляузников поубавится

[passionarius]

9 минут назад, Guinness сказал:

 

 

Так что проявляйте характер. Показывайте зубы. Носите на груди мобильный видеорегистратор в конце концов или, хотя бы, повесьте в кабинете муляж и объявление "ведётся съёмка". Хамов и кляузников поубавится

 Уж поверьте об меня здесь ноги не вытирают, мне думается времена меняются и люди тоже не в лучшую сторону... и коллектив друг за друга перестал стоять 

[Guinness]

11 минут назад, passionarius сказал:

Уж поверьте об меня здесь ноги не вытирают, мне думается времена меняются и люди тоже не в лучшую сторону... и коллектив друг за друга перестал стоять

Не сомневаюсь! 

 

Да уж, с коллективом я вас хорошо понимаю. У нас как новый зав пришёл, сразу набор нового персонала, единичные старички оставшиеся с грустью и ностальгией вспоминают прежнего зава. Тогда друг за друга стояли горой, и зав, чуть что не так, например, в квитке, бежал в администрацию кулаком стучать. А сейчас... Черт знает что, своя рубашка ближе. 

В 27.03.2026 в 16:51, moreman сказал:

Так как быть?

Мореман, а когда произошло ДТП? Не до 01.09.2025 случайно? 

[passionarius]

вот что говорит ии)))

промт звучал так: 

составь заключение эксперта в соответствии с действующим на данный момент в РФ приказом министерства здравоохранения № 172н. исходные данные таковы: ДТП, водитель зажат между сместившимися деталями кузова а/м.

Поврежден только таз, без повреждений органов малого таза, органов брюшной полости и органов забрюшинного пространства.

По КТ: перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом крыла левой подвздошной кости, перелом левой вертлужной впадины, расхождение крестцово-подвздошных сочленений с права и слева. обоснуй свои выводы

Ответ

Заключение эксперта

Я, [ФИО эксперта], врач — судебно-медицинский эксперт, на основании представленных медицинских документов, результатов обследования и данных компьютерной томографии (КТ) провёл(а) судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда, причинённого здоровью [ФИО освидетельствуемого].

Обстоятельства дела

[Дата] в результате ДТП водитель был зажат между сместившимися деталями кузова автомобиля. Повреждения локализованы исключительно в области таза, без повреждений органов малого таза, органов брюшной полости и забрюшинного пространства.

Результаты обследования

По данным КТ выявлены:

перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон;

перелом крыла левой подвздошной кости;

перелом левой вертлужной впадины;

расхождение крестцово-подвздошных сочленений справа и слева.

Медицинская оценка вреда здоровью

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н вред, причинённый здоровью, квалифицируется следующим образом.

1. Квалифицирующие признаки

В данном случае имеются множественные переломы костей таза, включая расхождение крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон. Согласно п. 5.1.1.20 Приказа № 172н, такие повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, если они сопровождаются нарушением непрерывности тазового кольца. В данном случае нарушение непрерывности тазового кольца подтверждается наличием расхождения крестцово-подвздошных сочленений и множественных переломов, что свидетельствует о значительном повреждении анатомической структуры таза.

2. Длительность расстройства здоровья

При отсутствии повреждений внутренних органов и при условии, что не возникло угрожающих жизни состояний (шок, массивная кровопотеря и др.), степень тяжести вреда может быть определена по длительности расстройства здоровья. Если лечение и реабилитация займут более 21 дня, это также будет квалифицироваться как средней тяжести вред здоровью.

Вывод

На основании проведённого исследования и в соответствии с критериями, утверждёнными Приказом Минздрава РФ № 172н, вред, причинённый здоровью [ФИО], оценивается как тяжкий вред здоровью из-за наличия множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца.

Дата: [дата]Подпись: _______________Эксперт: [ФИО, должность]

черт побери да я и ИИ думаем одинаково)))

1 минуту назад, passionarius сказал:

вот что говорит ии)))

промт звучал так: 

составь заключение эксперта в соответствии с действующим на данный момент в РФ приказом министерства здравоохранения № 172н. исходные данные таковы: ДТП, водитель зажат между сместившимися деталями кузова а/м.

Поврежден только таз, без повреждений органов малого таза, органов брюшной полости и органов забрюшинного пространства.

По КТ: перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом крыла левой подвздошной кости, перелом левой вертлужной впадины, расхождение крестцово-подвздошных сочленений с права и слева. обоснуй свои выводы

Ответ

Заключение эксперта

Я, [ФИО эксперта], врач — судебно-медицинский эксперт, на основании представленных медицинских документов, результатов обследования и данных компьютерной томографии (КТ) провёл(а) судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда, причинённого здоровью [ФИО освидетельствуемого].

Обстоятельства дела

[Дата] в результате ДТП водитель был зажат между сместившимися деталями кузова автомобиля. Повреждения локализованы исключительно в области таза, без повреждений органов малого таза, органов брюшной полости и забрюшинного пространства.

Результаты обследования

По данным КТ выявлены:

перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон;

перелом крыла левой подвздошной кости;

перелом левой вертлужной впадины;

расхождение крестцово-подвздошных сочленений справа и слева.

Медицинская оценка вреда здоровью

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н вред, причинённый здоровью, квалифицируется следующим образом.

1. Квалифицирующие признаки

В данном случае имеются множественные переломы костей таза, включая расхождение крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон. Согласно п. 5.1.1.20 Приказа № 172н, такие повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, если они сопровождаются нарушением непрерывности тазового кольца. В данном случае нарушение непрерывности тазового кольца подтверждается наличием расхождения крестцово-подвздошных сочленений и множественных переломов, что свидетельствует о значительном повреждении анатомической структуры таза.

2. Длительность расстройства здоровья

При отсутствии повреждений внутренних органов и при условии, что не возникло угрожающих жизни состояний (шок, массивная кровопотеря и др.), степень тяжести вреда может быть определена по длительности расстройства здоровья. Если лечение и реабилитация займут более 21 дня, это также будет квалифицироваться как средней тяжести вред здоровью.

Вывод

На основании проведённого исследования и в соответствии с критериями, утверждёнными Приказом Минздрава РФ № 172н, вред, причинённый здоровью [ФИО], оценивается как тяжкий вред здоровью из-за наличия множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца.

Дата: [дата]Подпись: _______________Эксперт: [ФИО, должность]

черт побери да я и ИИ думаем одинаково)))

далее я прошу у ИИ проведи анализ данного тобой заключения на предмет ошибок

И ОН ВЫДАЕТ)))

Анализ заключения эксперта на предмет ошибок

Проведённый анализ показал, что заключение в целом соответствует требованиям Приказа Минздрава РФ № 172н, однако есть ряд моментов, требующих уточнения или исправления для полной юридической и медицинской корректности.

1. Квалификация вреда здоровью

В заключении указано, что вред здоровью квалифицируется как тяжкий на основании нарушения непрерывности тазового кольца (п. 5.1.1.20 Приказа № 172н). Это верно, если действительно нарушена непрерывность тазового кольца, что подтверждается расхождением крестцово-подвздошных сочленений и множественными переломами.

Однако в тексте не указано, что именно нарушение непрерывности тазового кольца установлено как факт. Для юридической чистоты формулировка должна быть более строгой: «Нарушение непрерывности тазового кольца подтверждено наличием двустороннего расхождения крестцово-подвздошных сочленений и множественных переломов костей таза».

2. Отсутствие угрожающих жизни состояний

В заключении не указано, были ли выявлены признаки вреда, опасного для жизни (шок, массивная кровопотеря и др.), а также не отмечено их отсутствие. Согласно п. 9 Приказа № 172н, если такие признаки есть, тяжкий вред определяется сразу, без ожидания исхода. Если их нет — квалификация идёт по другим критериям.

Рекомендуется добавить фразу: «Угрожающих жизни состояний (шок, массивная кровопотеря и др.) на момент обследования не выявлено».

3. Длительность расстройства здоровья

В заключении упоминается, что при отсутствии повреждений внутренних органов степень тяжести может быть определена по длительности расстройства здоровья. Однако в данном случае квалификация уже определена по признаку нарушения непрерывности тазового кольца, поэтому дополнительное упоминание о длительности расстройства здоровья избыточно и может ввести в заблуждение.

Следует убрать или переформулировать этот абзац, чтобы не возникало двойственного толкования.

4. Стойкая утрата трудоспособности

В заключении не указано, определён ли процент стойкой утраты общей трудоспособности (СТОТ). Согласно п. 8 Приказа № 172н, при определившемся исходе этот процент должен быть рассчитан и указан в заключении.

Рекомендуется добавить: «Процент стойкой утраты общей трудоспособности будет определён после завершения лечения и реабилитации» или указать конкретный процент, если он уже определён.

5. Формулировка вывода

Вывод сформулирован корректно, но для большей юридической точности рекомендуется использовать формулировку из Приказа:

«Вред, причинённый здоровью [ФИО], квалифицируется как тяжкий вред здоровью на основании нарушения непрерывности тазового кольца (п. 5.1.1.20 Приказа Минздрава РФ № 172н)».

6. Стиль и структура

В тексте встречаются фразы, которые могут быть истолкованы как предположения («может быть определена»). В экспертном заключении должны быть только констатирующие формулировки.

Не указано, что заключение выдано лицу, назначившему экспертизу, в установленный срок (п. 4 Приказа № 491н).

Итог

Заключение в целом соответствует требованиям, но требует:

уточнения формулировок о нарушении непрерывности тазового кольца;

явного указания на отсутствие угрожающих жизни состояний;

исключения избыточных или предположительных суждений;

указания на определение процента СТ ОТ или ссылку на последующее определение;

использования более строгих юридических формулировок.

После внесения этих правок заключение будет полностью соответствовать действующему законодательству и требованиям Приказа Минздрава РФ № 172н.

[moreman]

3 часа назад, passionarius сказал:

конечно это все относится к старому приказу, но что изменилось? В вашем случае есть расхождение крестцово-подвздошных сочленений справа и слева значит есть и нарушение непрерывности в заднем отделе таза, почему Вы не можете запустить по тяжкому п.5.1.1.20  или двусторонние переломы заднего полукольца костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца

мое мнение это тяжкий

Как врач я с Вами согласен, как эксперт - нет. При грамотном адвокатском подходе в се можно иметь бледный вид.

И ладно бы я поставил тяжкий, а суд со мной не согласится и назначит повторку (например в РЦСМЭ). Тогда более авторитетные коллеги меня поправят или со мной согласятся. А если нет? Осудят виновника на колонию-поселение, годика эдак на четыре, наберется он знаний всяких и начнет кляузы писать именно на эксперта (бывало уже). И ведь не факт, что итог будет в нашу пользу.

А средний вред диктует нам нынешний приказ и обосновать его можно в раз, не влезая в словоблудие. Да и вышестоящие законы говорят нам, что в случаях сомнительных - трактуй в пользу обвиняемого. 

41 минуту назад, Guinness сказал:

Мореман, а когда произошло ДТП? Не до 01.09.2025 случайно? 

К сожалению нет. Так было бы гораздо проще. И степень вреда на судью возложить можно было бы (выбирайте, мол сама), да и 120 дней прошло бы.

[passionarius]

9 минут назад, moreman сказал:

Как врач я с Вами согласен, как эксперт - нет. При грамотном адвокатском подходе в се можно иметь бледный вид.

И ладно бы я поставил тяжкий, а суд со мной не согласится и назначит повторку (например в РЦСМЭ). Тогда более авторитетные коллеги меня поправят или со мной согласятся. А если нет? Осудят виновника на колонию-поселение, годика эдак на четыре, наберется он знаний всяких и начнет кляузы писать именно на эксперта (бывало уже). И ведь не факт, что итог будет в нашу пользу.

 

видится мне что до такого не дойдет...

Сам часто бываю в столь затруднительных положениях, и такое ощущение как будто это я виновник ДТП))) порой и врачи такого понапишут хоть стой хоть падай. Судьбинушка у нас такая

[Guinness]

2 часа назад, passionarius сказал:

далее я прошу у ИИ проведи анализ данного тобой заключения на предмет ошибок

И ОН ВЫДАЕТ)))

Ну под занавес скормите ему цитату из пункта приказа и спросите, не считает ли он, что обязательно должен быть именно перелом, а расхождение сочленений таковым не является? 

Пусть обоснует. 

[Kota]

Коллеги, вы - странные. Когда надо - забываете о п. 20.2, когда не надо - лепите в каждом "неудобном" случае.

Разрывы крестцово-подвздошного сочленения (даже оба двух), и переломы переднего полукольца не несут прямой угрозы для жизни, в связи с чем делаем финт ушами и ссылаемся на "На момент медицинского обследования лица определить исход вреда, причиненного здоровью человека, неопасного для жизни, не представилось возможным", потом, так как исхоход не ясен, ссылаемся на п. 8 "В случаях установления процента стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяют при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней или при определившемся исходе и длительности расстройства здоровья 120 дней и менее".

Через 120 дней или после выписки смотрим что там у него как срослось, шлем к ортопеду или кто там тазами занимается, пусть оценивает нам статику, походку, ограничения в подвижности. Можно даже в виде комиссионной экспертизы в ОЛЭ сослать.

После получения закла, открываем п. 113 таблички и смотрим: умеренное нарушение статики и походки или вообще всё срослось как у коня - средний вред (по процентам или длительности), плохо срослось и бедняга ходит аки пингвин - тяжкий вред по процентам.

 

Прибегают с огромными глазами гайцы и умоляют хоть что-то выдать им вот прям щас - либо шлем нафиг, либо )за какие-то профиты, конечно) в допросе эксперта отвечаем что на данный момент однозначно за вред высказаться невозможно, однако он не менее среднего с тенденцией к возможной переквалификации на тяжкий по исходу. 

[moreman]

А что  - хороший, а главное, удобный вариант!

Ставим п.20 и пишем в выводах, что для определения вреда необходимо провести комиссионку спустя 120 дней после травмы. У районника и  прикрыта и через 120 дней не надо голову ломать.

[Guinness]

5 часов назад, Kota сказал:

Прибегают с огромными глазами гайцы и умоляют хоть что-то выдать им вот прям щас

Прибегают они, как правило, к начальству. 

А оно говорит, дай средний, че в бутылку лезешь, в выводах укажи, если будет через 120 дней калич - приходите снова (на комиссию).  

[ТМВ]

флуд о нехорошем начальстве перенесен сюда >>>