перелом носа с незначительным смещением: средний вред ?

[Ellaig]

Если нет медицинских  документов, подтверждающих длительность нарушения функций органов потерпевшего, кроме первичного диагностирования, допустимо ли определять этот срок по усредненным данным  заживления , взятых из  учебников, статей , диссертаций ?

 

[TVB]

проще за критерий взять нарушение анатомической целостности и отталкиваться от него

[Amigo]

43 минуты назад, Ellaig сказал:

Если нет медицинских  документов, подтверждающих длительность нарушения функций органов потерпевшего, кроме первичного диагностирования, допустимо ли определять этот срок по усредненным данным  заживления , взятых из  учебников, статей , диссертаций ?

 

нет. для таких случаев, в 172 имеется п.20...

Ваши выводы должны быть обоснованы, проверяемы, соотносимы, подтверждены.

[Kota]

1 час назад, Ellaig сказал:

допустимо ли определять этот срок по усредненным данным  заживления , взятых из  учебников, статей , диссертаций

У трупов - да. У живых, если есть возможность их повторного освидетельствования (или предоставление данных по исходу лечения) - нет.

Но тут взяли максимальный срок заживления за отсутствием данных, поэтому средний. Хотя в целом могли и легкий поставить

[Anton]

Экспертиза проводится конкретному индивидууму. Средние сроки совсем для других целей. Надо знать длительность нарушения у обследуемого, а не в популяции.

[LEX]

2 часа назад, Kota сказал:

тут взяли максимальный срок заживления за отсутствием данных

хм, а как же "все сомнения в пользу обвиняемого"? Почему не минимальный  за тем же отсутствием ?

[ТМВ]

А вот Кукса (Царствие Небесное) на основании военных тайных знаний в общую кучу среднего вреда мешал одно ребро, кости носа и шиловидный отросток (кажись ?)

[moreman]

5 часов назад, Amigo сказал:

нет. для таких случаев, в 172 имеется п.20...

Если потерпевший пришел к Вам один раз с подтвержденным переломом носа и уехал в Тьмутаракань, тоже п.20 будете прикрываться?

 

4 часа назад, Kota сказал:

У трупов - да. У живых, если есть возможность их повторного освидетельствования (или предоставление данных по исходу лечения) - нет.

Ну тады у трупов перелом бедра сразу в тяжкий запишем.

[Kota]

9 часов назад, moreman сказал:

перелом бедра сразу в тяжкий запишем

Мы и запишем, хех. По признаку "наступления смерти" в соответствии с 5.1.2.10. А открытый так и вообще по опасности для жизни.

 

11 часов назад, LEX сказал:

Почему не минимальный  за тем же отсутствием ?

А это уже надо спрашивать у эксперта, чем он там руководствовался. В нашей бюре перелом костей носа без смещения - это лёгкий вред, но "широка страна моя родная".

[LEX]

7 часов назад, Kota сказал:

В нашей бюре перелом костей носа без смещения - это лёгкий вред

аналогично..но тема вроде про перелом "с незначительным смещением" ..незначительность вроде признак субъективный, но в любом случае понятно. что не в хлам нос разнесен..так что  почему средний - в данном случае надо бы четко обосновать...а не чем обосновывать-по хорошему не надо и выставлять, так как для УД легкий со средним- весьма приличная разница

[Amigo]

17 часов назад, moreman сказал:

Если потерпевший пришел к Вам один раз с подтвержденным переломом носа и уехал в Тьмутаракань, тоже п.20 будете прикрываться?

 

 

 

конечно! исход не определился, течение перелома (осложненный или нет) - не знаем, повторного осмотра/консультации нет... что ставить легкий или средний? а если у болезного перелом решетчатой пластинки (а при определенных переломах носа это довольно частая находка) тогда что- просохатил тяжкий?

[moreman]

Подтвержденным в свое экспертизе считаю тот перелом, который видел сам на КТ или рентгене, в противном случае п.20 ставлю. У нас принято легкий ставить при переломах носа.

11 минут назад, Amigo сказал:

а если у болезного перелом решетчатой пластинки (а при определенных переломах носа это довольно частая находка) тогда что- просохатил тяжкий?

Имеете в виду продырявленную пластинку решетчатой кости? Ну так, как правило, признак (чаще единственный) этого повреждения - пневмоцефалия. Ее и на рентгене и тем более на КТ хорошо видно.

7 часов назад, Kota сказал:

Мы и запишем, хех. По признаку "наступления смерти" в соответствии с 5.1.2.10.

Даже если нет прямой причинной связи между переломом бедра и причиной смерти? 

[Kota]

4 часа назад, moreman сказал:

Даже если нет прямой причинной связи между переломом бедра и причиной смерти? 

Новые правила не регламентируют причинно-следственную связь, поэтому можно и туда и туда крутить. Подробнее было в теме о правилах. 

Она, конечно, может и подразумевается и адекватный врач не будет ставить закрытому перелому шейки бедра тяжкий, но возможности к этому есть.

[moreman]

1 час назад, Kota сказал:

Новые правила не регламентируют причинно-следственную связь, поэтому можно и туда и туда крутить. Подробнее было в теме о правилах. 

Она, конечно, может и подразумевается и адекватный врач не будет ставить закрытому перелому шейки бедра тяжкий, но возможности к этому есть.

Ох уж мне эти двойные стандарты... 

А можно и п.20 применить. Исход-то неясен.

 

[Asmodey]

7 часов назад, moreman сказал:

А можно и п.20 применить. Исход-то неясен.

А п.20 к трупам неприменим, он только для живых.

[moreman]

40 минут назад, Asmodey сказал:

А п.20 к трупам неприменим, он только для живых.

Закрытый перелом бедра после ДТП, смерть в стационаре от ИБС через несколько дней. Какой вред поставите?

[Asmodey]

40 минут назад, moreman сказал:

Закрытый перелом бедра после ДТП, смерть в стационаре от ИБС через несколько дней. Какой вред поставите?

Я - средний. Но, как уже сказал Kota, по текущему приказу спокойно можно выставить и тяжкий, ни один юрист не подкопается. Это просто дефект приказа 172н:
"5.1.2.10. Следующие состояния являются квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда здоровью при развитии угрожающего жизни состояния или наступлении смерти:..."
ПСС может и подразумевается, но прямо не прописана.

[SParilov]

В 05.03.2026 в 12:02, Asmodey сказал:

 Это просто дефект приказа 172н

Да в этом приказе дефектов, как у собаки блох. Полное дерьмо. Впечатление - писал заряженный юристами теоретик. 

[Кузьмич]

Такое ощущение, что там вообще никто ничего не писал)). Просто откопали приказ 1208 и присвоили ему  номер 172))

[SParilov]

54 минуты назад, Кузьмич сказал:

Такое ощущение, что там вообще никто ничего не писал)). Просто откопали приказ 1208 и присвоили ему  номер 172))

тоже вариант, только получилась

[OlegUa]

В 04.03.2026 в 16:30, moreman сказал:

Имеете в виду продырявленную пластинку решетчатой кости?

Здравствуйте, подскажите: про продырявленную пластинку это из атласа Клевно, или ещё где-то указано? И есть ли разница между квалификацией перелома в старых правилах, где решетчатая кость прямо указана в тяжких, и в новых правилах, где кости не перечисляются "Перелом костей свода или внутреннего основания черепа - черепной ямки (передняя, средняя, задняя), за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки". ?

[moreman]

21 час назад, OlegUa сказал:

Здравствуйте, подскажите: про продырявленную пластинку это из атласа Клевно, или ещё где-то указано?

Здравствуйте. Это из анатомии челевека.

Продырявленная пластинка (lamina cribrosa) — это горизонтальная часть решётчатой кости. Вхдит в состав основания черепа.

21 час назад, OlegUa сказал:

в новых правилах, где кости не перечисляются "Перелом костей свода или внутреннего основания черепа - черепной ямки (передняя, средняя, задняя)

Старые правила чето даже и вспоминать уже не хочется, хотя копья по решетчатой кости ломали точно.

В новых правилах имеется четкое указание на основание черепа. В решетчатой кости - это как раз продырявленная пластинка, так что при ее переломе - тяжкий вред.

[passionarius]

В 03.03.2026 в 16:22, Ellaig сказал:

Если нет медицинских  документов, подтверждающих длительность нарушения функций органов потерпевшего, кроме первичного диагностирования, допустимо ли определять этот срок по усредненным данным  заживления , взятых из  учебников, статей , диссертаций ?

 

 

Sudebno-medicinskaya-ocenka-perelomov-kostey-nosa.pdf клиническая и см оценка травмы носа.pdf