Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Доброе время суток, Уважаемые эксперты!

Суть дела, идёт судебное следствие по ст. 112 УК РФ

Эксперт в своём заключении от 01.04.2025 г. установил: -закрытый перелом ногтевой (дистальной) фаланги 4-ого пальца левой кисти, с наличием отёчности, кровоподтёка мягких тканей пальца, которым был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции кисти продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), т.к. данный срок необходим для  консолидации перелома, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ  тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести расстройства здоровью человека" Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194Н)

 

В судебном следствии в январе 2026 года выяснилось, что приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194Н утратил силу и действует уже новый  Приказ Минздрава РФ от 08.04.2025 N 172н.

 

Вопрос в следующем, Уважаемые эксперты:

Подтвердится ли вред здоровью Средней тяжести, по вышеуказанной травме, уже по новому Приказу Минздрава РФ от 08.04.2025 N 172н. ? 

Или будет установлена другая степень вреда здоровью?

 

Изменено пользователем AlexAlex

Безусловно, подтвердится. Для вреда здоровью средней тяжести никаких изменений по сравнению с ранее действующим приказом не произошло.

Цитата

 

5.2. В отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

5.2.1. Длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

 

 

Изменено пользователем АНТ

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Bamper
      Нет, это мысли в слух. скорее всего междоусобицы с родственниками вопрос касается объективной стороны повреждения. Есть вред здоровью или нет?  
    • EkaterinaMKO
      В детстве я упала на велике, разодрала себе об камень колено, да так, что лохмотья кожи развевались на ветру. Остался шрам так вот, став судмедэкспертом, подумываю привлечь его к ответственности . А велик как соучастник пойдет )  это у вас следователь такое спрашивает?
    • Titanic
      А кого к ответственности хотят привлечь? Солнце? 
    • Bamper
      На приеме "потерпевший" ребенок малолетнего возраста,  по вводным, около месяца назад получил солнечный ожог, где-то у водоема. На момент СМО видимых повреждений нет.  По данным мед. документов, имеется одна запись хирурга, с описанием гиперемии кожных покровов спины, с наличием пузырей. Диагноз: Солнечный ожог 2 степени 18 процентов. Рекомендовано - пантенол. Как оценить вред здоровью? а имеет ли он место быть, так как УФ излучение затрагивает поверхностные слои кожи.  Стоит ли учитывать проценты ожога, ведь явно опасности для жизни нет.
    • Ksu
      Я видела этого школьника после драки. Внешних симптомов СГМ не было видно. Удар был ( со слов того кто ударил) не сильным. Мед. сестра школьная была очень удивлена когда узнала, что поставили такой диагноз. Подождем окончательное заключение эксперта
×
×
  • Создать...