Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

DynamX® Drug Eluting Coronary Bioadaptor System

 

По этим поисковым словам вы должны сразу попасть на страницу изготовителя (ну кто хочет...) и там есть анимация этого стента.

Суть в том, что стал я в последние годы замечать, что все больше моих друганов похожего возраста всякие стенты вставляют в коронарные сосуды. И тут, поневоле, инфа постоянно идет всякая. Опять же иногда думаю, что если повезет и не сразу в ящик сыграешь, то может до больнички и меня самого довезут, а там и придётся стент вставлять.

 

В общем, стал я все новости левым глазом в инфостроке мед. информационных агентств не пропускать, а почитывать.

И вот пришло сообщение о новом клиническом исследовании. Публикация в Ланцете.

Коротко: 

1. Лет 20 назад всем у нас вставляли обычные проволочные стенты.

2. Лет примерно как 10 стали всем вставлять проволочные стенты с лекарственным покрытием, которое рассасывалось за сколько то там месяцев (Drug-eluting-Stent).

3. Теперь, как я понимаю, еще достаточно редко и не всем, стали вставлять Bioadaptor implant. Это так называемый адаптивный стент. Если первые два остаются в просвете сосудов в виде сетчатой трубочки, то последний рассасывается частично и связь отдельных сегментов распадается.

 

Авторы исследования на 2399 пациентах из Швеции установили, что риск возникновения тяжелого повторного эпизода в стентируемой артерии уменьшается на 40%.

{C91D4DB3-6CBB-4C53-ACA6-67A2F62856AC}.png

Анимация показывает, что плетеная трубочка состоит из трех разных материалов. Оранжевый и зеленый со временем растворяются, а остается только синий материал.

{7EA76714-409C-4241-B595-291E2E67338E}.png

Т.е. остается только некая спиральная проволочка. Это, якобы, лучше для сосуда.

Так что, коллеги, если ни дай бог попадете в похожую ситуацию, то советую вам вставлять эти новомодные биоадаптивные стенты.

 

PS на вскрытии подобных пока не встречал. Сегодня только что мужчину вскрыл с 10 (!) стентами в трех больших коронарных артериях. И все - обычные.

6 часов назад, Edwin сказал:

советую вам вставлять эти новомодные биоадаптивные стенты

Боюсь, что это не пациенту решать, особенно если он в состоянии близком к коме приехал в кардиологию (что уже везение само по себе). Что будет - то и поставят, не вынимать же потом. 

Если только планово, так еще попробуй к этому плановому найти, заказать, ввезти и убедить кардиохирурга что это безопасно и в случае твоей смерти ему ничего не будет.

8 часов назад, Edwin сказал:

советую вам вставлять эти новомодные биоадаптивные стенты

данунах... чегой-то не хочется...:S Мне тут в мочеточник стент запихивали, ужоссс до чего не вштырило:(

уж ежели приспичил ящик, то надо в него сразу играть. Не в моём вкусе создавать людям (кардиохирургам) всякие проблемы с моим бренным тельцем. Да ещё эдакие примочки наверняка за немалые :doll:. Опосля ещё на столик покладут и начнётся :work:. Потом внезапно выяснится, что лекари оказались коновалами с вытекающими :pris:. Родня моя за полученную от больнички компенсацию напрочь в медицине разуверится.;)

Я вот уже вторую пятилетку в поликлинике пахаю и до сих пор понять не могу - какого хера люди у меня на приёме делают ?:)

15 часов назад, ТМВ сказал:

и до сих пор понять не могу - какого хера люди у меня на приёме делают ?

а бесплатно патамушта, чё бы и не зайти? ;) все ж у частника , как  правило,  обоснованно  приходят -раз уж кровные отдал...хотя и не все такие , конечно...

 

17 часов назад, Kota сказал:

Если только планово,

про "стент планово"  уже давненько споры идут-фарм фирмы топят ,что тот плановый стент в долгосрочной перспективе ничем не лучше полноценной терапии, да плюс риск самого вмешательства....кардиохирурги, понятно, настаивают что  вручную починеный примус профурычит дольше, и вообще-ежели все на таблетки перейдут- то где они харчеваться будут?   8:

Вроде как спор тот так окончательно и не разрешен...

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Нельзя полностью исключать такого варианта. Ибо, возникновение вдавленного перелома стенки пазухи от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью ("предмет, похожий на пистолет"), без повреждения кожных покровов (Рана. На худой конец, ссадина) вызывает довольно большие сомнения. Удар такой силы, что кость сломалась. А кожа даже не повредилась. Странновато, однако...
    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
×
×
  • Создать...