Категории сложности экспертиз в медико-криминалистическом отделении

[EkaterinaMKO]

Добрый день, уважаемые коллеги)

Подскажите, пожалуйста...Вот задачка такая поступила - составить категории сложности экспертиз в медико-криминалистическом отделении. Предыдущий заведующий ничего не делал и после увольнения оставил нас ни с чем....

как, что, куда, какие критерии.... никто и ничего не знает. сказали сделать и пустили как сосиску по течению. Делай как хочешь, но сделай

Может есть у кого-нибудь подсказки?

[Titanic]

У нас такого нет в принципе. 

[MaxQuiet]

Это, очевидно, потребовалось дирекции вашего бюро для объективной схемы (нравится слово?) оплаты труда. Чтобы, обвешивая и обмеривая, продолжать выглядеть лучшим в городе портным.

Если вы не возьметесь за это дело, вам все равно спустят разнарядку.

Я бы предложил вам выписать на листочек все виды экспертиз, которые вы рутинно проводите, примерно прикинуть каких больше по количеству, какие требуют бо́льших трудовых затрат, и какие дороже по требуемым реагентам. Разбить их на четыре группы, присвоив каждому виду категорию сложности - экспертизы IV категории - это самые редкие, самые трудные и дорогие. И не забыть напомнить дирекции, что это ваша разработка, учитывающая как реалии работы отделения, так и потребности народного хозяйства.

Желаю вам, чтобы ваша зарплата не провалилась после внедрения новой системы оплаты.

[ТМВ]

2 часа назад, MaxQuiet сказал:

объективной схемы (нравится слово?) оплаты труда.

Нравится ? Не то слово ! Это чо - какое-то личное ноу-хау или современный новояз ?

[MaxQuiet]

1 час назад, ТМВ сказал:

Нравится ? Не то слово ! Это чо - какое-то личное ноу-хау или современный новояз ?

А мне пришлось несколько лет назад поработать по похожей системе, со схемой. Правда, не я ее разрабатывал, но те, кто разрабатывали, очень ею восхищались. Внедрялась под лозунгом объективизации расчета заработка в эпоху отказа от устаревших понятий "ставка" и "проценты за расширение объема". Чтоб не было никому обидно: как полопаешь, так и похлопаешь. Скоропостижная смерть от кардиоваскулярной патологии - первая категория сложности. Заболевание повычурнее - вторая. Травма некриминальная - третья. ДТП и убийство - четвертая. Разница цены вскрытия соответствовала категории, в отношении примерно 1:2:2,5:3, то есть достаточно объективно, хотя и не вполне ровно.

 

Изменено 12 августа, 2025 пользователем MaxQuiet
добавил серьезности

[SParilov]

6 часов назад, MaxQuiet сказал:

Скоропостижная смерть от кардиоваскулярной патологии - первая категория сложности. Заболевание повычурнее - вторая. Травма некриминальная - третья. ДТП и убийство - четвертая. 

Самое легкое - стало самым сложным. Поэтому в заболеваниях всякую "кухню" эксперты и пишут, не зная нормально как травмы, так и болячек

[LEX]

7 часов назад, SParilov сказал:

Самое легкое - стало самым сложным.

ну да, вроде  ножевое в сердце- какие проблемы? а ХИБСов  с инсультами надо вместо одного ножевого аж три вскрыть тут и станешь от обиды на ХИБСы быстренько "кухню" писать 

вот неочевидное ДТП точно б записал в максимальную сложность

[MaxQuiet]

1 час назад, LEX сказал:

... и станешь от обиды на ХИБСы быстренько "кухню" писать...

На этапе введения категорий легко было предсказать, что именно этим путем исполнители и опошлят объективную схему, от которой решено было отказаться спустя пару лет из-за слишком очевидных злоупотреблений.

Изменено 13 августа, 2025 пользователем MaxQuiet

[SParilov]

13 часов назад, MaxQuiet сказал:

 объективную схему

Объективности здесь нет и на йоту. Объективно сложность от используемых методик вскрытия, а не от условий смерти. Исследовал при ИБС проводящую систему, вегетатику, ядра продолговатого - 4 категория. Исследовал (к примеру) при ЧМТ детально шейно-затылочную область, сосуды мозга, с детальным установлением механизма, давности и определением условий возникновения травмы -4. А если вся экспертиза при травме просто удар, да еще в кучу, при локальном повреждении мозга, все 25, без механизма - 1-я, а то и -0. Вот это объективно.

Я при ДТП (при необходимости, особенно внутрисалонная при неочевидности) с трупа всю кожу снимал по Никифорову, детально просматривал все связки, и всегда садил чела туда, где он был в салоне до ДТП. 

 

Изменено 14 августа, 2025 пользователем SParilov

[MaxQuiet]

3 часа назад, SParilov сказал:

...Объективно сложность от используемых методик вскрытия, а не от условий смерти. Исследовал при ИБС проводящую систему, вегетатику, ядра продолговатого - 4 категория...

Ваша схема тоже не идеально защищена от перегибов с целью искусственного повышения категории сложности, потому что в таком случае весь вал вскрытий в морге будет обязательно сопровождаться исследованием продолговатой и проводящей вегетатики. А исследование всей травмы (а не только неочевидно-салонной) будет начинаться с аккуратного снятия кожного покрова наподобие костюма.  

[ТМВ]

6 часов назад, SParilov сказал:

при ДТП

Интересно как... А почему жеж тады в патане все ВИЧёвские по умолчанию попадают в 5-ю категорию ?  Чё там ТАКОГО сложного ? Особливо, ежели учесть, шо оне там фсе прижЫзненно проанализированы по самое нихачю. Типа - стрёмно заразицца ? дык оденься в АйронМэна и ффперёт.  Или я не в ту сторону загибаю ? 

[MaxQuiet]

44 минуты назад, ТМВ сказал:

...все ВИЧёвские по умолчанию попадают в 5-ю категорию...

О, точно! ВИЧ и туб - у нас тоже котировались по высочайшему тарифу.  

До введения категорий сложности - распределялись эти трупы на провинившихся и прочих нелюбезных товарищей. После введения - стали использоваться как элемент поощрения, и вскрытия эти доставались уважаемым товарищам, которые транслировали идею, что семиотика форм туберкулеза - весьма сложна и требует глубокого анализа. После отмены схемы с категориями - уважаемые и любезные товарищи перестали считать эти случаи особо сложным видом экспертизы. 

[Edwin]

Строго говоря сложность вскрытия определяется затраченным на него временем! Ибо время - деньги.

[LEX]

11 часов назад, MaxQuiet сказал:

уважаемым товарищам, которые транслировали идею, что семиотика форм туберкулеза - весьма сложна и требует глубокого анализа. После отмены схемы с категориями - уважаемые и любезные товарищи перестали считать эти случаи особо сложным видом экспертизы. 

да уж, наука-она такая...умеет много гитик 

8 часов назад, Edwin сказал:

Строго говоря сложность вскрытия определяется затраченным на него временем! Ибо время - деньги.

А дальше идет какой то там по номеру закон Паркинсона- "работа всегда занимает все время , отведенное на нее" Надо будет больше времени- будут любого ХИБСа по всем сосудикам и нервам разбирать и любую очевидную травму - сечь послойно целиком- "не в интересах истины, а в интересах правды"   а надо будет больше работы в единицу времени- будут по три трупа одновременно фигачить методом "бокового стояния"...

[SParilov]

14 часов назад, Edwin сказал:

Строго говоря сложность вскрытия определяется затраченным на него временем! Ибо время - деньги.

Кстати по времени - детальное исследование нервной системы у меня, при обученных мною санитарах, занимало + 15-20 мин., не больше. Техникой владеть надо, а не методом бокового стояния.

 

При чем тут время, сложность - разобраться детально что где когда. Если честно, поверхность современных морфологов поражает (невидно патан это или СМЭ). По травме одно понятие удар, а к чему это приводит в организме, биомеханизм этого воздействия, даже не разбирается. Отсюда дикие ляпы, когда от удара по морде лица без повреждений, только по показаниям (а был ли удар), даже без кровоподтека, тяжелейшая базальная гематома расценивается как ЧМТ без исследования цистерн, сосудов вертебро-базиллярного бассейна и позвоночника.

Когда внутрижелудочковая гематома в виде свертков при смерти на МП выдается как возникшая перед смертью. Когда даже нет попыток выявить источник кровотечения. Помню свой случай - внезапная смерть 5 летнего ребенка, стазу после укуса собаки за ногу. До вскрытия СМИ подняли волну, на секции начальство. Вскрываю. Зам. по экспертной, когда увидел пузырьки воздуха (куба может 2) из правого желудочка выдал экспертный перл - это воздушная эмболия, т.к. вены голени после укуса повреждены, типа все понятно. А дитю делали реанимацию. Я это спокойно объясняю и вскрывая голову нахожу разрыв аневризмы базиллярной артерии и субдуралку, фся эмболия кончилась.

Про патанов ваще, их требования к протоколу (формализированного) по приказу просто убивает патанатомию как исследование, ее придумал человек не вскрывавший. ЦНС патаны практически не исследуют (ну если только нет там болячки), спинной мозг им нах не нужен, а про вегетатику - тут мнение одиваньково, что у нас, что у патана, исследуют только дураки.

 А теперь - сколько диагнозов ОКН, эмболии при получении 3-пузырьков воздуха, жировой эмболии через 12-24 час. после смерти наши эксперты ставят, да как грязи. А если разбираться - 3/4 этих диагнозов бред и причина смерти совсем другая.

 

Изменено 15 августа, 2025 пользователем SParilov

[SParilov]

20 часов назад, MaxQuiet сказал:

Ваша схема тоже не идеально защищена от перегибов с целью искусственного повышения категории сложности, потому что в таком случае весь вал вскрытий в морге будет обязательно сопровождаться исследованием продолговатой и проводящей вегетатики. А исследование всей травмы (а не только неочевидно-салонной) будет начинаться с аккуратного снятия кожного покрова наподобие костюма.  

А так и надо, иначе это не экспертиза, а вскрытие санитара морга. Перегибы - это для "немогу знающих" по А.В. Суворову.

Мое мнение. Хочешь разобраться - вскрывай, нет, а на кой тогда эксперт нужен в секционке, кусков на гистологию санитар наберет, текстовую часть - болванку медрегистратор вставит, можно курить и надувать щеки, что я эксперт.

В свое время я так Баграт Амаяковичу доказал, что вскрывать надо. Я был там на спецухе в 2001, как раз над кандидатской работал. Лежит молодой жмур, по цито 4,5 промилле этанола в кровушке, отек мозгов, смерть во сне. Эксперт - отравление. Вскрываю позвоночные артерии, в обеих, перед прободением в полость черепа после выхода из канала 1-го шейного - аневризмы. Левая в три раза тоньше правой (врожденная), аневризма правой полностью выполнена красным тромбом. Диагноз становится совсем другим. При детальном исследовании связок шеи с 1 по 3 слева - в связках кровоизлияния, кровоизлияния в капсулы спинальных ганглиев со 2 по 4 шейный справа. Т.е. явное растяжение слева и сжатие справа. Подняли осмотр - спал на левом боку, голова на мягкой боковой стенке дивана по хорошим углом. Все объяснимо.

ЗЫ: где то так.

 

Изменено 15 августа, 2025 пользователем SParilov

[Titanic]

Да это все круто, только заказчику это нах не нать... Им нужна грубая дифдиагностика травма/отравление/заболевание для списания материала проверки в архив (после звонка медрегистратору и волшебного слова "заболевание"). А СМЭ так или иначе подстраиваются под условия заказчика. 

[Исмагилов Рауль]

Заказчик так и будет  относиться, увидев позицию исполнителя.

[Titanic]

Ну так эта игра играется вдвоем. 

В целом - РЕАЛЬНОЕ качество экспертиз (именно с экспертной точки зрения, а не с точки зрения бюрократического дрочерства и буквоедства) не интересно никому. Вышеописанное ув. коллегой Париловым - не нужно ни экспертам "на конвейере" (там действительно - эксперт-то не нужен, накрошить гисты в банку может и санитар, настрочить закл по шаблону - может и более-менее грамотный фельдшер-лаборант, знающий раскладку клавиатуры и "Ворд"), ни силовикам (заказчику), которые просто в этом ни хрена не шарят, им вся эта медицинская муть - китайская грамота. Да и причины смерти пенсов и алкашей (90% вскрываемого биоматериала) - по сути, мало кому интересны в масштабах страны. Не убили, да и ладно. 

[Исмагилов Рауль]

Читая между строк, потенциальный убийца - многое почерпнёт!

В цифровой век с Большим Папой, с ножиком и пестиком особо не побегаешь...

Изменено 16 августа, 2025 пользователем Исмагилов Рауль

[Titanic]

99% убийств это тупая бытовуха по пьянке, либо психопаты, а менее 1% продуманных убийц - опять же, мало кого волнуют, так как много фрагов они все равно не набьют. 

[LEX]

В 15.08.2025 в 20:46, Titanic сказал:

Да это все круто, только заказчику это нах не нать...

в основном так...в приведенном примере разве что УУП облегченно вздохнет- их, не знаю как сейчас, а раньше  чутка гоняли за причину смерти - отравление этанолом, требовали опросить свидетелей, что почивший  не самогон у тети Маши  купил, а затаривался в сельпо  ящиком "Чивас Ригал"...

[Titanic]

Именно что чутка... и больше чисто бюрократически. 

[SParilov]

Почитал некоторые коменты и окухнел, скажу свое мнение:

эксперт, для которого есть заказчик мент, СК, прокуратор,  суд или аблокат, не важно - это подонок и мразь, садящий, или выпускающий людей под заказ.

К сожалению наши правоохренители опустились ниже  плинтуса и вместо реального расследования главный аргумент - экспертиза... Т.что сейчас "эксперт" пишет экспертный приговор, а для этого не надо учиться, как некоторые эксперты выдавали в суде - на вопрос откуда они взяли, что "были ударные воздействия на голову" (повреждений у трупа нет), "мы это взяли из обвинительного заключения". Вот Вам и заказ.

[Edwin]

Эти проблемы возникают из-за естественной близости судебки (уже и само название намекает...) к правоохранителям. Жить в системе и быть от нее полностью свободным даже Ленин считал невозможным. Вы хоть ужом вертитесь, но наплевать на требования и хотелки вашего заказчика, а СМЭ работают не как свободные художники в вакууме собственных видений и представлений, вы не можете.

У СМЭ есть важная общественная функция - делать экспертизы по заказу от гос. органов. Не будет СМЭ этого делать - нахрен она никому тогда не нужна будет.

Как вы выполняете свою работу - отдельная песня. И этот вопрос точно также задается и полицейскому, и прокурору, и судье. И тут схлестываются два мира:

• личные установки, умения и морально-деонтологические принципы конкретного СМЭ,
• орг. и реальные условия на местности (бюро и внешние реципиенты экспертной продукции).

И, как мы знаем, в простом, читай никому не интересном случае, все могут свои лучшие стороны показывать и по полной программе в соответствии с совестью и проф. этикой выдавать на гора, все что считают правильным.

Но иногда случаются случаи с пьяными мальчиками и грязными черпаками. И тут у меня нет правильного ответа для вас. Если Парилов не в системе, как и я, то нам критиковать со стороны просто. А тем, кто в системе, надо  умно работать для того, чтобы сохранить чистые руки и спать спокойно, но при этом не залететь в  или не потерять работы.

В вашей реальности это непростой акт баланса. И тут не просто дело в неграмотности и безхребетности конкретного СМЭ на месте. Это слишком просто для того, чтобы быть всей правдой. Это лишь надводная часть айсберга на которую Сергей Парилов так всегда набрасывается. Справедливо конечно, но надо глубжее и ширшее копать