Рецензия на СМЭ потерпевшей по уголовному делу

[Petr_Viktorovich]

Здравствуйте! По уголовному делу была проведена СМЭ потерпевшей (телесные повреждения и вопросы о половом акте), само проведение экспертизы и выводы эксперта вызывают сомнения в обоснованности, в связи с этим есть вопрос - может ли кто-нибудь из судебно-медицинских экспертов выступить в качестве специалиста и сделать рецензию на это заключение эксперта. Обращаемся сюда потому, что есть потребность, чтобы рецензия была от бюджетной экспертной организации или эксперта, который осуществляет деятельность в бюджетном учреждении.

Заранее благодарен за ответы!

[EkaterinaMKO]

Никогда не понимала смысл этих рецензий на экспертизы..... какой вес она имеет в суде? по моему выгоднее просто сделать повторную экспертизу в другой организации

[Кузьмич]

1 час назад, Petr_Viktorovich сказал:

может ли кто-нибудь из судебно-медицинских экспертов выступить в качестве специалиста и сделать рецензию на это заключение эксперта.

Не может. Это запрещено законом. Это вам либо к частникам, либо на кафедры смэ при образовательных учреждениях (институты, академии и т.п.) 

[LEX]

2 часа назад, Petr_Viktorovich сказал:

чтобы рецензия была от бюджетной экспертной организации

вроде как у некоторых  Бюро СМЭ  была  такая  платная услуга? Или уже нету?

[Petr_Viktorovich]

8 часов назад, Кузьмич сказал:

Не может. Это запрещено законом. Это вам либо к частникам, либо на кафедры смэ при образовательных учреждениях (институты, академии и т.п.) 

Спасибо, тоже об этом думал про ВУЗы, но пока не нашел где есть подобные специалисты, в Первом меде воде есть кафедра, но как туда обратиться так и не понял. Если у Вас есть телефоны или адреса электронной почты кого-либо, подскажите, пожалуйста.

7 часов назад, LEX сказал:

вроде как у некоторых  Бюро СМЭ  была  такая  платная услуга? Или уже нету?

К сожалению в Бюро СМЭ есть платная услуга повторной экспертизы, а вот заключение специалиста на уже сделанную экспертизу они не делают, обзвонил несколько Бюро СМЭ в разных регионах.

А провести повторную мы своими силами не можем никак.

[EkaterinaMKO]

3 часа назад, Petr_Viktorovich сказал:

Спасибо, тоже об этом думал про ВУЗы, но пока не нашел где есть подобные специалисты, в Первом меде воде есть кафедра, но как туда обратиться так и не понял. Если у Вас есть телефоны или адреса электронной почты кого-либо, подскажите, пожалуйста.

Попробуйте обратиться на кафедру судебной медицины Башкирского медицинского университета к заведующему Халикову Айрату Анваровичу ( он сейчас Президент Ассоциации судебно-медицинских экспертов )

[Бабай]

Человек не являясь судебно-медицинским экспертом является Президентом  судебно-медицинских экспертов,как то не логично.

Это только министром обороны становятся гражданские назначенные Президентом стран.

[Titanic]

Башкирия это вам не Сирия(с)

Там и не такие чудесатые чудеса случаются. 

[EkaterinaMKO]

с чего вы взяли, что он не является судебно-медицинским экспертом? 

Изменено 30 июля, 2025 пользователем EkaterinaMKO

[Бабай]

он специалист в области судебной медицины,судебно-медицинским экспертом становятся когда устраиваются  на работу в Бюро  СМЭ.

[Кузьмич]

Глупости это. Чтобы стать президентом какой-либо ассоциации, надо быть её членом, за которого проголосовали остальные члены ассоциации.

[Исмагилов Рауль]

11 часов назад, Бабай сказал:

он специалист в области судебной медицины,судебно-медицинским экспертом становятся когда устраиваются  на работу в Бюро  СМЭ.

Дворники, те что устраиваются на работу в Бюро СМЭ, тоже становятся экспертами?

[Бабай]

10 часов назад, Кузьмич сказал:

Глупости это. Чтобы стать президентом какой-либо ассоциации, надо быть её членом, за которого проголосовали остальные члены ассоциации.

Пожлуйста,только пусть она называется не ассоциация судебно-медицинских экспертов,а например ассоциация специалистов в области судебной медицины.

3 часа назад, Исмагилов Рауль сказал:

Дворники, те что устраиваются на работу в Бюро СМЭ, тоже становятся экспертами?

Логика своеобразная.

[Исмагилов Рауль]

Согласен, логика своеобразная.

Но, судя по Вашей логике, врач не работающий в государственной больнице, вовсе не врач!

В негосударственных клиниках ВСЕ специалисты.

[Бабай]

 Чел  по специальности юрист, не работающий в суде,  не является судьей.

[Исмагилов Рауль]

9 минут назад, Бабай сказал:

 Чел  по специальности юрист, не работающий в суде,  не является судьей.

Но, может ИМ быть!

[Бабай]

3 минуты назад, Исмагилов Рауль сказал:

Но, может ИМ быть!

Правильно,Халиков тоже может стать судебно-медицинским экспертом, если закроет частную рецензионную деятельность как специалист в области судебной медицины , уволится  с теперешней работы и  устроится на работу в Бюро СМЭ. 

[ТМВ]

херь какая-то... не надо путать два понятия.

1. Есть профессия - судебно-медицинский эксперт.

2. А есть должность с аналогичным названием. 

 

Одно другому не мешает... не дополняет,... не отождествляет..., позволяет быть спецом (процессуально и НЕ) от прихотей заказчиков, равно как и разрешает посылание оных нахер, в зависимости от их же хотелок.    

[Бабай]

У нас у всех профессия врач, специальность  п.п. 31.08.10 судебно-медицинская экспертиза. Должность сотрудника медицинского университета Халикова зав.кафедрой судебно медицины. Должность сотрудника ГУЗ Бюро СМЭ-врач судебно-медицинский эксперт. Сотрудникам образовательного учреждения запрещено проводить судебно-медицинские экспертизы,кроме может быть одноразовых экспертиз по решению суда,постановлениям правоохранительных органов.

[karton]

On 7/29/2025 at 1:02 PM, EkaterinaMKO said:

Никогда не понимала смысл этих рецензий на экспертизы..... какой вес она имеет в суде? 

Процесуально такого понятия как "рецензия" не существует и судья любые оценки экспертизы выкинет моментально, ибо никакой специалист не может оценивать заключение эксперта. Существует только "заключение специалиста", которое является суждением специалиста по вопросам заданным сторонами. И это порой единственное, что может заставить суд назначить повторку ибо специальным познаниям можно противопоставить только такие же специальные познания, а не писанину адвокатов.
 

Quote

просто сделать повторную экспертизу в другой организации

Это может сделать только судья/следователь, если поймёт что в этом есть необходимость. В том числе изучив заключение специалиста.

 

Quote

рецензия была от бюджетной экспертной организации или эксперта, который осуществляет деятельность в бюджетном учреждении.

Во-первых, как уже выше сказали, это невозможно.
Во-вторых, это не имеет смысла. Для суда/следователя вес будут иметь только регалии специалиста и убедительный допрос.  
Ваша задача - найти человека более авторитетного (кандидата, доктора, больше опыт, научные публикации и т.д.), чем эксперт, написавший заключение. Но имейте в ввиду, что если суд/следователь примет заключение, то вам предстоит ещё допрос специалиста. Поэтому ищите такого человека в своём регионе. 

Если экспертиза проводилась на этапе проверки сообщения о преступлении и сейчас дело находится на этапе следствия, то воспользуйтесь ч. 1.2 ст. 144 УПК
 

Quote

Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Но сама повторка на вряд ли даст другие результаты, если предварительно первичка не будет детально изучена, а ходатайство о повторке не будет содержать конкретных вопросов, которые поставят экспертов в тупик.

Если вы выложите экспертизу сюда, то эксперты (не я) подскажут, есть ли смысл вообще биться.

 

Изменено 4 августа, 2025 пользователем karton

[LEX]

8 часов назад, karton сказал:

вопросов, которые поставят экспертов в тупик.

каждый  эксперт со стажем такие  попытки "загнать в тупик"  переживал неоднократно...так что сложновато это 

[karton]

1 hour ago, LEX said:

каждый  эксперт со стажем такие  попытки "загнать в тупик"  переживал неоднократно...так что сложновато это 

Ну если не загнать в тупик, то как минимум поставить неудобные вопросы. Цель-то не заставить экспертов признать ошибку, а заставить судью сомневаться. За почти полтора года прочитал сотни экспертиз: безупречных не видел ни одной (да, пусть все они были по одним "повреждениям", но всё же). Всегда есть к чему прикопаться, нужно только подойди к этому грамотно. И здесь (обращаясь к ТСу) адвокат - это плохой советчик.